Весьма странный вопрос.По-моему любого человека,находящегося у власти должен волновать вопрос,Сколько он ещё будет её иметь.Трудно найти политика,который бы не желал иметь власть и подольше.Кого интересует власть сама по себе,кого как средство для влияния на экономические и финансовые интересы,а кого чисто из идейных соображений для продвижения своих программ и идеологии

Это очень властолюбивый человек.(впрочем как и многие другие политики).И он уже не раз баллотировался в премьеры.Причём задолго до того,как на него завели дело.

Как это не существует?
Оппозиция всегда есть в лице тех, кто сам бы хотел занять место у руля.
Будьте уверены, что стоит дать повод и оппозиция бросится доказывать все грехи правящей партии.
Но вот если нечего возразить...?
Тогда остаётся лишь придираться к мелочам.

Ну да. А что же ещё может оппозиция?
Пока реальной власти нет только это и остаётся.
Но тем, кто у власти, чтобы у неё удержаться, нужно как мижно меньше поводов для критики предоставлять.
И уж совсем нехорошо, если оппозиция на нарушении законов поймает.
А затем оппозиция и власть местами меняются: и картина повторяется.
А мы, простые граждане, либо профитируем, если власть умная либо страдаем, если дураки.

В России первое есть,а второго немае.
А в Германии есть и то и другое.

Любой мой ход будет бессмысленным - по причине Вашего отказа от дискуссии.
Нет определений - нет дискуссии. Вы от собственного определения отказались, нового - мы не имеем. Бодаться попусту мне не интересно.
Увы, шахматист... А курбан Вас назвал умным...
А я Курбану поверил... Ну.. И на старуху бывает проруха...

Ваше замечание имело бы смысл, если бы избиратели имели бы право не только избирать 1 раз в четыре года представителей, но и сразу лишать их полномочия, если представители не делают то, что обещали перед выборами.
То, что мы видим в западных демократиях (за исключением Швейцарии и еще считанных стран) - больше напоминает спектакль.

Наоборот, глупо называть демократией такую власть, которая не учитывает воли большинства избирателей.

Судя по тому, как законы менялись за время моего проживания в Германии, история немецких законов с демократией ничего общего не имеет.

Мне это понятно.
Я лишь разъяснил оппоненту, что если не разорвали на части, то вовсе не потому, что слабы, а просто не представилось им такого повода.
Ведь в Германии никто не украл бюджет и в Лондон не свалил.

Да, я об этом слышал и читал, что западная демократия (в частности в Германии) сильна демократией нижнего уровня. (Местное самоуправление). Чем ниже уровень - тем больше она похожа на настоящую народную власть (власть советов).
На нижнем уровне ни кому не возбраняется проявить инициативу, принять участие. Это такой уровень, на котором народ учится демократии, приобщается к демократии. Именно это Ленин имел ввиду говоря - "каждая домохозяйка должна УЧИТЬСЯ управлять государством". (Критики Ленина всегда упускают слово УЧИТЬСЯ).
К сожалению чем выше уровень, тем больше денег, а деньги как известно портят людей :)
Чем выше - тем менее различимы лица людей, ЛЮДИ сливаются в МАССЫ. Денежные потоки становятся толше и возникает сооблазн как бы от них себе отщипнуть маленько :)
У толстых денежных потоков оказывается есть хозяева, и эти хозяева начинают тебе народному избраннику ненавязчиво советовать как себя правильно вести, чтобы и народным любимцем остаться и себе кой-чего приобрести, на свечной заводик или ещё чего :)
Так правильно?

Сильно ошибаетесь.И при смене антидемократических режимов очень и очень редко их лидеры гибнут или даже попадают в тюрьму.Если только они не свергаются в результате военных переворотов такими же диктаторами.как они сами.Например,при падении тоталитарных режимов в Европе только Чаушеску в Румынии был казнён, и только немногие из других коммунистических лидеров попали в тюрьму и то ненадолго.Например Э.Кренц и некоторые др. лидеры ГДР,сейчас вот Ярузельского пытаются посадить,но наверное неудачно.В Латинской Америке при свержении диктатур только в Чили и Аргентине сажали военных, виновных в массовых кровавых расправах над оппозицией.

А я видел, как рвут на части власть, причём в прямом эфире.
Только наши с с Вами оппоненты это обсуждать не желают. Им бы всё "в общем и над общим" порассуждать.

А что же Вы ни своего определения не даёте, ни на единственный вопрос не в состоянии ответить?

В принципе, без комментариев...
Хотя могу сказать, что мнение Курбана для меня представляется важным, а Ваше, извините, таким не кажется.

Странное понятие о оппозиции... Такая "оппозиция" имеется в любом государстве с любой системой...
Ох, уж этот шахматист... Вечно все перепутает: ферзя с козырным тузом...

Да я с Вами, вообще-то, согласен: "власть народа" приводит к охлократии, посему, демократия невозможна. А демократией называют наше общество просто потому, что - как-то надо же назвать... Ну, назвали демократией - никто не возражал...

Странно, что совершенно обыденные элементарные вещи Вы называете странными.

Я, может, ошибаюсь... Но я считал, что корневое слово "позиция" в цивилизованном обществе означает не буквально - кресло, кабинет власти (в конце концов, в демократии канцлер - это всего лишь обычная должность, рабочее место в правительстве), такая "оппозиция" есть везде, и внутри партий, и в КПСС была.., но - нечто другое.
Например, другой взгляд на стратегию развития страны, ее политическую ориентацию и т.п...
......
Ну, это в демократическом обществе...

Ну да, это и обозначает. Вы чего сказать то хотите, я не очень понимаю..?
О чём, как говорится, шумим?
Впрочем, я это уже завтра-послезавтра узнаю. Я не канцлер, мне должность завгазопровода никто не подарит.
Работать надо...

курбан, слив вам защитывается.
на удобоваримом уровне

шахматист, я никогда не называл существующий в России строй эталоном для подражания. так что ваши сравнения, извиняюсь. в молоко.
из-за того, что вы сравниваете плохое с ещё худшим не значит, что это плохое - путеводная звезда

Ну тогда назовите нам вашу путеводную звезду -Не худшую и неплохую демократию.А то критиковать-все мастера.А что взамен?

в том то может быть и дело, что человека не особо волнует, а что со мной будет, если я следующие выборы проиграю. Это щекочет в лудшем случае его самолюие, но ни как не влияет на уровень жизни. а то, глядишь, как "бывший" и поимеешь ещё больше. в денежном эквиваленте.
Посему тезис о наличии "сильной" оппозиции, наступающей на пятки нынешней власти, как признаке повышенной демократии в сегоднешнем Западном мире я считаю несостоятельным