В Германии есть.
Я лично смотрел дебаты, посвящённые годовщине правления Меркель, там перья летели в стороны.
Я смотрел допрос Фишера, тоже впечатлило.

Пока есть.

Курбан, заявить всё что угодно и вы можете. Воплотить заявления в реальность - вот в чём вопрос.
И в независимости от заявлений: опасается ли действующий политик потерять кресло в пользу заявитеьной оппозиции?
скорее всего не опасается. Заявив нечто и пробившись на волне оного заявления во власть, он достиг некоего бонуса (согласен я в этом с Мишей) и дальше он будет этот бонус обыгрывать. Шрёдер в Москве. меркель, к примеру, в Вашингтоне. В не зависимости, будет оппозиция "сильной" или бутафорской.

Вы никак не избавитесь от вашего совкового менталитета: красть или не красть - вот в чём вопрос!???

А чего же Вы начали от Моисея, а не от Адама и Евы?
Вы уверены, что это поможет Вам разобраться в том вопросе, на который Вы и в третий раз не ответили?

На это хочется заметить, что если законы кем-то диктуются - то это уже диктатура, а не демократия.
Кроме того, законы вообще не просто кто-то взял и надиктовал. Они развивались постепенно и у них своя история.
Насколько я знаю, в основе европейского законодательства лежит Римское право.
Но законы не являются незыблемым сводом. Они постепенно шлифуются, дополняются и пересматриваются.
Здесь Важно отметить, что в демократическом обществе этим ни в коем случае не может заниматься исполнительная власть, а занимается власть законодательная. А если одни и те же люди получают возможность подгонять под себя законы и сами же начинают преследовать по этим законам...,
да ещё и выносят судебные решения л нарушении законов - то о демократии уже и речь не может идти.

Надеюсь Вам понятно, что избиратели могут лично участвовать лишь в таких важных мероприятиях, как например, выбор президента или могут участвовать изредка в референдуме. Но они не могут постоянно решать ни законодательные вопросы, ни судебные, ни вопросы исполнительной власти.
Здесь просто нет другой возможности как избирать представителей.
Но ставить вопрос так, что если избранные представители не учли воли абсолютно всех избирателей, то нет и демократии - это просто глупо.

Хорошо, считайте и дальше, что ваше понимание выше..., но я не хотел бы иметь такое "понимание".

Кстати, я это знаю и допущенную ошибку обнаружил в первый же день регистрации ника.
Но вот как исправить её без новой регистрации - сие мне не ведомо.

Если вдруг узнаете - сообщите в личку,плиз

Скажите лучше: Гольма Вас вытащила из неприятной ситуации...
А зачем было блефовать, спрашивается..? Вы же знаете, что эта тема для Вас заведомо проигрышна...

Я не понимаю, к чему этот постинг? Разве я неясно выразил свою мысль? Причём тут дилемма красть- не красть.
Вы бы не могли выражать свои мысли на удобоваримом уровне.
Ещё одна попытка наехать и я буду Вас пролистывать.

Ещё один человек с теми же представлениями о демократии...
Не удивительно, что и у него для "демократии" не нашлось другого места в мире, кроме как где казнят толпой.

Каков наглец, однако..!
Это Ваш детский лепет, уважаемый! Что там я не так интерпретировал..?
Не... Каков наглец!

Детский сад, честное слово...
Я же написал: хотите Хоманна в оригинале- отправлю в личку.
Хватит ума - откройте новую тему, выполоскаю Вас там прилюдно.
Вобщем, решение за Вами, пока свободны.

Но странно, что никто из знатоков ´китайской демократии при китайской демократии жить не желает.
Не правда ли..?

Ох.. Боюсь, что опять, как всегда, прибегнете к помощи гольмы... Открою.

Точно детский сад..
Ну открывайте, только смотрите, за "интерпретации" буду выстёбывать.

Голма сейчас Вам создаст неприятную ситуацию, если Вы и дальше станете провоцировать.
О Хоманне было сказано уже достаточно, чтобы сейчас не начинать обсуждать с самого начала смысл его речи и причины его исключения из партии.
Проиграть здесь могут только те, кто пытается "интерпретировать" и подавать его высказывания "в коротком пересказе". Всем остальным достаточно прочесть речь в оригинале.
Засим призываю Вас в последний раз вернуться к теме ветки.

Не правда. Мой ход я Вам посылал уже трижды и последний раз выделил жирным красным цветом:
Как может осуществляться власть народа, если в обществе не будет равенства прав и равенства перед законом?
Если вы потрудитесь на него ответить, то должны понять, что противопоставление власти народа и власти закона - это глупость.
Поэтому Ваш следующий ход является бессмысленным.

Читаю и учусь помаленьку демократии.

Есть ещё один козырь - критика.
Значит критикуешь нынешнюю власть и обещаешь. В общем жмёшь на две педали - критикуешь и обещаешь, критикуешь и обещаешь... Если делать правильно и в темпе, то выходишь в лидеры, то-есть во власть. И теперь уже ты ездишь по саммитам и конференциям, а бывшая власть становится оппозицией и ... критикует тебя и обещает...
В общем такая гонка на карусели :)
А смысл то в чём? Ну для политиков понятно, они заняты процессом. А демос при этом с какой стороны? Голосует и наблюдает со стороны? Если политики отличаются только командными символами, то демосу то какая разница кто будет рулить а кто обещать?

Я надеюсь, что про импичмент американского президента вы слышали?
Но Вы точно не слышали и никогда не услышите про импичмент российского президента.
И если в Америке государственное должностное лицо могут отдать под суд по поданному иску, то в России это могут сделать лишь по команде сврху.
При этом даже и суда не понадобится.
Вы в этом не видите признаков демократии пусть и не "по шкале Курбана"?

В том то и одно из основных отличий демократической системы власти от недемократической,что при недемократическая власти ни праваящая партия ни её лидер не могут быть уверены в том,что они доживут до следующих выборов.Поэтому и Меркель и Саркози и Берлускони и другие европейские лидеры могут быть уверены,что им ничего не будет после любых экспериментов в политике.А такие как Лукашенко или Кастро не могут быть 100% уверены в том, что их судьба сложится счастливо и после пребывания на посту слуги народа.