Вы забыли добавить, что это всего лишь навсего ваше субъективное мнение. Вот в шахматах вы, что каждую парию выигрываете? Нет. Значит во всех остальных вы где-то допускаете логические ошибки. Так почему же вы думаете, что именно в этой партии вы не допускаете ошибок?

Schachspiler, ты чё уже в релятивиста переделался?
Забыл уже как сам когда-то с ними и с их методами боролся.

Не стоит выкручиваться. Все прекрасно поняли, что вы имели в виду и в каком контексте вы эти ваши тирады произносили. Кондуктор лишь употребил так вам привычную форму гротеска и выразил то, что вы так неумело завуалировали. Какие бы длинные простыни вы в своё оправдание не постили, лично до меня вам удалось донести то, что вы думаете о немцах из Казахстана.

Я свои фигуры уже давно расставил, а вот Вы никак не хотите расставить свои самостоятельно и при попытке помочь вам в этом, сразу же обвиняете в том, что их расставляют неправильно.
Так кто не хочет играть по правилам?

Это когда Вы начали искать разницу в словах определение, признаки, символы или характерные черты?
Я ещё спросил - не хотите ли поиграть в слова?
Интересно было бы разобраться какая именно "машинальная ошибка" Вам почудилась?
И дальше мы с этим разберёмся...

Давайте не уводить разговор в сторону для "продуктивности".
В таком случае имеется налицо именно Ваша ошибка и вовсе не "механическая"!
Вот Ваши слова: "Ведь мы говорим о демократии.. А это - "власть закона", пока еще.. Пока Вы не признали свою ошибку."
Здесь даже не одна, а две Ваших ошибки:
1. Ошибка формальная, связанная с переводом. Слово демократия состоит из двух частей:
демос - народ и кратия - власть. Так что, ни о какой власти закона даже речь не идёт.
2. Помимо ошибки перевода Вы допускаете более принципиальную смысловую ошибку:
Власть закона существует в самых разнообразных обществах, включая те, в которых действуют совершенно драконовские или дикие и антигуманные законы.
Например, законы Шариата или закон, что вождь племени всегда прав.
Неужели Вы и эти случаи отнесёте к проявлениям демократии?
А теперь, когда мы выяснили, что это не моя, а ваша ошибка, я предлагаю вернуться к моему вопросу именно о власти народа!
Помнится я спросил:
- Любопытно узнать - что это такое в Вашем представлении "власть народа"?
Неужели это кухарка управляющая государством?
Вы будете делать свой ход в этой партии?

Я ничего не забыл добавить. Давайте сразу уточним, что каждый человек высказывает субъективное мнение, хотя бы просто потому - что он является субъектом.
Теперь далее, хоть в шахматах, хоть в математике, субъективное мнение может высказать каждый..., но потом это мнение может быть доказано или опровергнуто хоть конкретными вариантами расчёта (в шахматной партии), хоть последовательностью рассуждений (в математической теореме).
И вот после таких доказательств возвращаться опять к утверждениям, что всё может быть хоть так, хоть эдак и вспоминать о демократичности выбора - это уже просто глупо.
Применительно к нацистским теориям (равно как и к теориям построения социализма чиновничье-бюрократическим аппаратом) история уже всё доказала и чьи угодно попытки пересмотреть результаты истории - это или реваншизм, или просто свидетельство необразованности и неумения делать правильнве выводы данного человека.

Релятивизм здесь не причём. Просто человеку уже не только чудятся отдельные слова, но в его мозгу возникают целые выражения типа "казахстанское быдло", якобы мной сказанные.
А "проклятый ниггер" я случайно не произносил?

Скажу без всяких оправданий или гротеска, что среди множества моих друзей - шахматистов я не встретил ни одного подобно вам помешанного на национализме.
Более того, я совершенно уверен, что и среди приехавших из Казахстана потомков этнических немцев подобные вам являются скорее исключением.
Вы напоминаете мне того раба, который мечтает не об отмене рабства, а о том, чтобы самому стать рабовладельцем.

Абсолютно излишний пассаж.
От флейма воздержитесь. Предупреждение.

Отдохните немного, Велонавт. Дешёвые провокации Вам не к лицу. Вы обычно тоньше "работаете".
Поскольку предупреждения на Вас не действуют...

Оп-па...Шахматист, нокаутируйте меня !...Скажите ж, ради Бога, где есть та демократия...Хоть бы глазком одним посмотреть...

А Вы сформулируйте, что лично Вы понимаете под этим термином и я скажу Вам где это есть.
Только учтите, что в чистом виде только чистый спирт существует.

А что... в Белоруссии совсем нет? Даже в музее?...
PS Не накаут... конечно... Но... балтун - находка для шпиона...

Давайте не уводить разговор в сторону для "продуктивности".
В таком случае имеется налицо именно Ваша ошибка и вовсе не "механическая"!
Вот Ваши слова: "Ведь мы говорим о демократии.. А это - "власть закона", пока еще.. Пока Вы не признали свою ошибку."

Я подозревал, что я Вас неправильно понял... Поэтому и просил пояснить.
Вот Ваша цитата:
демократия определяется прежде всего в равенстве перед законом и равноправии для всех.
отсюда явно исходит, что демократия - власть закона. Т.е., все равны перед законом, но закон - выше всех. "И это - прежде всего". А значит, и - прежде "власти народа".
А теперь - "ни о какой власти закона даже речь не идёт"...???
........
Боюсь, что Вы несколько запутались - предлагаю начать с самого начала:
Что "прежде всего" определяет демократию?

Я уверен, что Вы это не отнесёте к проявлениям демократии, именно поэтому заподозрил у Вас машинальную ошибку при игре в слова...

Неправда. Я Вас не обвиняю. Наоборот, я все время говорю о моей готовности принять Вашу помощь в понимании Вашей позиции.
Давайте не будем фантазировать.

Вот эту ещё одну вашу тираду можно записать в длинный ряд ваших высказываний о немцах из Казахстана. Разве только Видд как всегда не увидит в ней никакого шовинизма.

Думаю, что меня забанили бы за один только намёк на то, что вам здесь позволено писать открытым текстом.

Перед законом все равны... Но некоторые - равнее... Демократия-с..

На данный момент этот вариант просто не воможен. НПД может заполучить власть только в случае национальной катастрофы, про неё уже писал Велонавт, когда у немцев уже не будет другой возможности кроме как применение жёстких мер. Не знаю, справится ли эта партия в таком случае с возложенными на неё надеждами, может так сложиться что будет уже слишком поздно, и страна ввергнется в хаос перманентной вялотекущей гражданской войны, может быть, но может быть и то, что придут другие силы, способные затушить пожар.

Вы опять не расставили свои фигуры.
Это выражается в том, что при больших объёмах написанного Вы даже не попытались ответить на единственный вопрос:
Как может осуществляться власть народа, если в обществе не будет равенства прав и равенства перед законом?
Неужели выбранная (кем-то) из толпы кухарка, помещённая на трибуну съезда - это и есть в Вашем представлении власть народа?
Ответив на этот вопрос, Вы автоматически получаете ответ на заданный Вами.
Делайте ход и пойдём дальше.

Ошибаетесь, НПД не сможет получить власть вообще ни при каких условиях.
А вот если бы она власть получила - то это как раз и стало бы национальной катастрофой.

Не зарекайтесь, может так случится что и выхода другого не останется.
Хотя, вместо НПД могут быть другие силы, здесь вы правы, в случае катастрофы эта партия может быть уйдёт, но базис останется.

Многие пытаются определить что такое борщ, выделяя в нём один из компонентов.
Поэтому и теории: борщ - это капуста, или борщ - это свекла неверны.
Без них, естественно, борща не бывает, но и по отдельности они не борщ.
Так же и с демократией.
Только совокупность всех составляющих, их количество и качество ( чтро самое главное) могут дать представление об обществе как о демократическом либо недемократичском.
Например выборы хоть и являются необходимым элементом дем.общества, но сами по себе не могут служить лакмусом в определении наличия либо отсутствия демократии.
И тем не менее, есть элемент, который бы я определил как основополагающий и характерризующим государство как демократическое.
Это отвественность власти.