а что --есть докозательства,что грузины начали ?? почему вы приняли антигрузинскую сторону??
потому что русские так сказали ??
1.на самом деле эту войну НАЧАЛИ кокойтовские головорезы только с одной целью : справоцировать грузию
2.начали они ее уничтожением грузин в селах вокруг цхинвали--и если говорить о тысячах жертв,то это были грузины.
3.кокойты(кстати рассписывается он наверное крестиком,зато бадья с вином в его руках смотрится) достиг желаемого--
саакашвили среагировал.
в любом случае все произошло так,как этого хотели и планировали российские силовики и кокойте.

Войну они не начинали. А провокации были не односторонние. Две стороны друг друга очень продолжительное время провоцировали.
Я придерживаюсь такого мнения, что в конфликте виноваты все 4 стороны: США и Россия, Осетия и Грузия.
Но почему я занял крайне антигрузинскую сторону?
Потому что провокации провокациями, территориальная целосность - мне пофиг на это.
Грузинская армия пошла в наступление. Права на это она не имела. Ибо были подписаны Догамысские соглашения.
Единственный способ переубедить меня - доказать, что Грузия не нападала на Цхинвали, не пыталась решить пробоему силовыми методами, не устраивала операции под названием "чистое поле" и не ставила на первый план "конституционную целостность" относя при этом цену человеческой жизни в самый конец приоритетов.

Ссылка, доказательства, источник?
Тут же неоднократно говорилось о том, что грузин всех вырезали уже давно, а тех кого не вырезали - те бежали в Грузию.
Так откуда там грузины?
И даже если так, даже если пара придурков убила там несколько грузин (во что я мало верю) - это не причина, по которой автоматически разрешалось бы обстреливать ночной город.

а может просто грузины просчитались? надеялись дойти до туннеля и перекрыть проход в ЮО. А там бы уже и НАТО пришло. Может всё таки грузинский план "Барбаросса" провалился?
По вашей логике и Гитлер был жертвой, так как получилось всё именно так, как хотел СССР.

не надо манипуляций--я сказал хотели и планировали

это конечно хорошо. но мне нужны доказательства вашей теории

Грузия не нападала на Цхинвали.
В доказательство вас устроит кадры рос.ТВ?

Меня устроять любые доказательства

Откуда такая уверенность в итогах выборов?

Лжёте!.США поддержали в Ираке десятки стран,в том числе много европейских ( Англия,Дания, Голландия. Италия,Испания(до прихода социалистов к власти),Португалия,вся Вост Европа. и т.д.),а также Австралия,Нов.Зеландия,Канада,Япония.Юж Корея и др
И тут нагло лжёте.США тогда критиковали многие страны: Германия,Франция,Швеция,Россия,многие мусульманские страны и другие страны 3-ого мира.И массовых антиамериканских демонстраций по всему миру,включая и Европу, было достаточно.
У России мандата ООН для агрессии против Грузии не было.!
[/цитата]Но Догамысские то соглашения никто не отменял.[цитата]
Грузия нарушила это соглашение.начав военные действия,спору нет.Но и Россия грубо нарушила.Не играет большой роли,кто первый открыл огонь.там не раз уже были обоюдные обстрелы и нападения.При нападении на миротворцев они имеют право на оборону и отпор.Но никакие соглашения не дают им право совершать агрессию против иностранного гос-ва под предлогом обороны.Иначе это никакие не миротврцы.

В ветке " мировая изоляция " Россия я дал ссылку на видео по теме , которая Вас интересует .
Там вся хронология конфликта в Осетии , и его причины .

Обстрел Цхинвали из русских Градов, снятой российской съёмочной групой, был показан через двадцать минут после его начала.

Я всё же думаю,что обстрел Цхинвали российские войска начали после обстрела и ввода в него в него грузинских войск.Но до этого был массированный артиллерийский обстрел южноосетинскими сепаратистами грузинских сёл в ЮО.Причём обстрел артиллерией и другими огневыми средствами,полученными конечно же из российской армии.А теперь российская пропаганда звиздит о "полностью разрушенном Цхинвали" и показывает разрушения.которые сделаны то ли российскими,то ли грузинскими ракетами и снарядами(а скорее всего и теми и другими) Разрушения в грузинских сёлах,а также в ГОРИ,ПОТИ и Сенаке кремлёвский агитпроп естесственно не показывает.

Да это всё верно, рос.пропаганда показывает только то что ей выгодно.
Но даже и тут она сама путается в собственной лжи.
Ведь если поверить что рос.телевизионьщики снимали грады, о которых русские СМИ заявили что это грузинские грады, и русские миротворцы ничего не предприняли для предотвращения сравнения Цххинвали с землёй, то это говорит о том что РФ планировало уничтожение Цхинвали.

Мне до Ирана далеко. Сам там не был и с иранцами лично не знаком. Единственное, что мне известно, так это то, что большинство иранцев поддерживают своего Президента. Мне этого достаточно. В России большинство за Путина и Медведева, мне этого тоже достаточно, чтобы заявить, что они были выбраны демократическим путём. Их "одобряет" большинство. И Гитлер был любимцем большинства немцев, а Муссолини итальянцев. Многие из мне знакомых итальянцев его до сих пор обожествляют. То, что вышезатронутые лидеры могут кому-либо не нравится факт их поддержки собственным народом не отменяет. А вот Меркель бы никто не выбрал. Прямым голосованием. Её и не знал никто. Брауна вообще никто не выбирал. Его там просто "назначили". Американские шоу с шариками -это вообще не выборы. Мозгостирка с картинками. А потому, для меня лично, в странах -якобы "оплотах демократии", демократия отсутствует как таковая.

лжётеиграет и эта тема уже много раз обсуждалась тутне думал, что вам ещё не понятно
Кто первый совершил нападение тот и агрессор(по международному праву)

так продемонстрируйте эти разрушения, снятые "свободными" СМИ, демагог))

Ну , это мнение некоторых людей . Вы знаете , что мнения разделились .
Не оправдывая действий грузинской стороны , хочу сказать , что если подходить так
фиктивно , то агрессией можно назвать все , что угодно . Можно оттолкнуться от факта
нападения на грузинские села , можно -- от обстрела грузинских миротворцев осетинами ,
можно -- от нахождения на территории Грузии различных воинских подразделений России до восьмого числа ,
можно от раздачи паспортов ( что по некоторым мнениям тоже является агрессией ) ,
можно от террористических актов , можно от штурма Цхинвали , можно от выхода миротворческой
миссии за границы конфликта .
А можно рассматривать проблему в комплексе .

Зачем же так осложнять? Представьте себе. К Вам подкатывает разнузданный хулиган и бьёт Вас в лицо. Ваша реакция может быть следующей. Вы плачете и просите его не бить, немного погодя бежите в милицию с заявлением. Или. Вы даёте ему "сдачи" и он заявляет в милицию на Вас. На классический вопрос, почему он так сделал, он скажет что Вы его спровоцировали. Не так на него посмотрели и уже замахнулись. Он лишь только "упреждающий" удар нанёс, за что и пострадал. И свиделетелей приведёт. Собутыльников своих. В первом раскладе Вы -жертва, во втором -агрессор. Вам какой больше понравится?

думаю надо рассматривать проблему с точки зрения международного права
Если "раздача паспортов"(или другие действия России) были нарушением этого права, то этот вопрос надо решать в международном суде, а не расстреливать мирных жителей из "града"
виноват тот, кто первым начал агрессию,тот кто первый начал бомбить мирный Цхинвал

Ну , Цхинвали был далеко не мирный .

не солидно для мужика просто языком трепать совершенно не владея вопросом.

рад, что по другим вопросам из моего предыдущего поста у нас согласие
на мой взгляд город, где тысячи мирных жителей - мирный