Для того, чтобы высказать своё мнение, мне совершенно необязательно чем-либо владеть. Оно моё личное и больше основывается на собственных "умозаключениях" и наблюдениях нежели на вдутом мне в ухо ветре. Откуда бы он не дул. С какой бы силой.

A что, была какая-то альтернатива? Пусть даже без шариков.

Да, альтернатива была. Почему весь народ не проголосовал за Жириновского? Зюганова?

Вы это серьёзно?

Совершенно. Путин с командой поднял Россию из руин. И в награду за это заслужил ДОВЕРИЕ. Всё честно.

У нас с Вами не может быть ни согласий , ни разночтений , потому , что мы рассматриваем проблему
с разных углов .
Однако , приближаясь к теме Пакистана , Россия ведь тоже участвует в борьбе с терроризмом в этом регионе .
Талибан , 12 застава московского погранотряда ( помните тот бой ? ) , Таджикистан , Казахстан , Узбекистан , наркотики ,
возможный фундаментализм , пограничный Татарстану , Башкирии . Это вообще-то сильно не в интересах России .
Опять же ядерное оружие у Пакистана , Индии .
Когда-то действительно мирный Афганистан стал ареной наших интересов . Последствия этого , как и последствия американского
тому противодействия кто-то должен сдерживать . Иначе проблемы у России возникнут не только на Кавказе , но и в Средней Азии .
Такого развития событий целостность России не выдержит . Это очень реальная опасность .

Ну если Вы на полном серьёзе считаете, что Жириновский и Зюганов настоящая альтернатива, то вопросов больше не имею.

Очень пафосно.

1.альтернативе не дали обальтернативится--каспаров,немцов и т.д.
2.голосования не было--была пародия.
3.не забывайте что вы в ДК находитесь,а не в клубе дураков---
если врете,то врите правдоподобно.

Тут никто не виноват раз ноги короткие. подрастут, научаться перешагивать 5%-ный баръер тогда добро пожаловать.
и потом Немцов своё доверие не оправдал. Ведь были времена когда они с Хакамадой несходили с экранов ТВ и что, пустое бля-бля-бля.
А Путин это делом подтведил.
Отвечу вашими словами:не забывайте что вы в ДК находитесь,а не в клубе дураков---
если врете,то врите правдоподобно.

Для меня поддержка лидера даже 100% населения вовсе не является признаком демократического легитимного избрания.Любого.даже самого кровавого диктатора от Сталина и Мао-дзе Дуна до Пол Пота и Саддама Хусейна.как правило поддерживает подавдяющее большинство населения.Но если провести не псевдовыборы,а демократические выборы,когда все оппозиционные кандидаты имеют равный доступ к СМИ,к проведению митингов.демонстраций и т.д.,когда избиратели могут узнать всю правду о деяниях власть имущих,тогда очень большой вопрос,кого выберут.
Поэтому Ахмадинеджад.Ким Чен Ир или Мугабе не являются для меня демократически выбранными президентами.Медведева,как и ранее Путина,я всё же признаю легитимно избранными президентами,несмотря на определённые нарушения демоккратических норм во время проведения выборов.

У меня у знакомого родитель был председателем одной из комиссий.
Так, они сами заполняли за Путина пустые бумажки в 2000-м, и за Медведева в 2008-м
В сети есть много фото и видео фальсификаций.
Медвед победил бы и без них, благо ТВ его одного и показывало, да и оппонентов не было.
Но, власти нужны были 70% голосов для психологической легитимизации медведева в сознании россиян.
Это будет действовать ровно до того момента, когда начнутся экономические проблемы у населения.
До того момента всем будет наплевать на власть, строй, милицию, да и вообще на всё.

Если следовать вашей "логике",то Россия была дважды агрессором в Чечне

официально - нет(т.к. сама на себя не могла напасть)
но, фактически, была агрессором, т.к. Чечня объявила о независимости, по-моему, ещё раньше Украины, например.

углов?разве вы не согласны, что проблему в Грузии надо было рассматривать с точки зрения международного права?Думаю, что да!!
в этом и согласиеили нет?
определитесь

думаю чрезмерная активность США в этом регионе , нагнетание там обстановки США это и есть главная опасность
Посмотрите что было:когдато Талибан боролся с наркотиками и добился результатов, но потом США стали бороться с Талибан и ситуация с наркотиками вернулась на круги свояСША поддерживала Грузию и ситуация дошла до войны(хотя раньше до прихода ставленника США Саакашвили процесс мирного урегулирования шёл)
На мой взгляд США искусственно дестабилизируют обстановку в этом регионеМожет хватит?

ознакомьтесь с международным правом

есть статья о праве народа на самоопределение, например.
и о нерушимости границ тоже...
т.ч. сколько не читай...толку мало...

Представьте себе такую ситуацию.Российские войска напали на Чечню, бомбят и обстреливают чеченские города и сёла.не жалея мирных жителей(и Это действительно так было)Затем Грузинская армия с целью защиты мирного чеченского населения(которые к тому же являются грузинскими гражданами) от уничтожения отбивает российское нападение.Более того,грузины бомбят и захватывают ближайшие российские города: Моздок,Владикавказ,Ставрополь и т.д.
Так кто же агрессор?Тот,кто первый напал?

Вы с этой нефтью, как дети малые.
Как-будто кроме нефти других проблем нет, её можно, например, рапсом заменить или зерновыми на полях некоторых стран (можно щавелем тоже)))
пирожки с щавелем и борщ зелёный вкуснятина такая))))), этакая новая "война"))), как Вам такая идея?
http://www.narcom.ru/publ/info/478

В любом городе имеются тысячи мирных жителей.Так что в принципе все города мирные.Только правящие режимы бывают немирными.Режим Кокойты уж точно не был мирным.

Ну как какая? А причём Путин и 40 млн. немцев, я так понимаю, в Америке, Вы имели ввиду?)))
Кстати, не могли бы Вы пояснить Вашу мысль в этой связи, если не трудно, конечно, что за такая "умная политика" Путина Вами подразумевается?