Планируют переделать весь Средний Восток, а также Венгрию, Румыню, Россию, Северный Кавказ, Северную Африку, разбить по этническим и религиозным критериям.
Интересное интерью с картами, Средний Восток сейчас и какой будет.
Interview mit dem Politikwissenschaftler Dr. Pierre Hillard
"Greater middle East schaffen"
www.kein-blut-fuer-oel.de/Flugblaetter/Fremde%20Schriften%20%20Neuer%20Or...
а также
http://www.steinbergrecherche.com/geburtswehen.htm

Вы вообще русским языком владеете в досточной мере?Я чего-то стал сомневаться.Угроза "из зоны племен" или "от племён"?Неужто не понимаете разницу или намеренно дурачком прикидываетесь?

Есть к сожалению и такие факты.Например избрание Гитлера канцлером Германии.А вы какие знаете?Только не свистите,что Саддам был президентом,избранным на демократических выборах.

наверное, всё ещё впереди!))
╚Пакистан не потерпит нарушений своего суверенитета со стороны любой страны, действующей под предлогом борьбы с терроризмом╩.
http://www.vz.ru/news/2008/9/22/210367.html

неужели? и шо ей там сказали?))

да куда ж мне.. супротив вашего профессионализма))

Вы что, здесь листовки распространяете?!

[цитатнеужели? и шо ей там сказали?))[/цитата]а]
Ей сказали,что поскольку у России в СБ ООН право вето,то на эту организацию надеяться нечего.

надеюсь, там Грузии так же указали куда ей с этим идти?))

Ну вы же тоже карикатуры распространяете.

Шо, проняло?!

не не в "досточной", а в достаточной мере ну и кто по вашему обитает в "зоне племён"?неужто не "племена западного Пакистана"? И как они , находясь за тыс. км от США могут им угрожать?Палкой машут?по моему эт вы тут делаете вид, что не понимаете происходящего

А як же. Как раз кстати было.

Я так и думал,что проблема у вас не во владении языком,а в неудачной попытке намеренно исказить смысл вашей же ссылки,переведя стрелки с террористов Эль-каиды и талибана,базирующихся в Зап.Пакистане,на тамошние пуштунские племена

А много ли таких?

Естественно. Всё это изначально были демократически выбранные правительства.

Ошибаетесь.Выборы в Иране,а теми более в Газе никак нельзя назвать демократическими.Поскольку там не соблюдались самые элементарные демократические нормы: Например равные условия предвыборной кампании для проправительственных и оппозиционных партий и кандидатов.В Иране многие оппозиционные кандидаты-реформисты вообще не были допущены к выборам . аятоллами и "стражами исламской революции" .А в Газе многие кандидаты сами отказались баллотироваться из-за угрозы смерти со стороны Хамаса и др. террористических организаций.Только небольшая часть кандидатов от конкурирующей палестинской организации ФАТХ прошла в местный парламент.Но и их потом силой оружия Хамас отстранил от власти в Газе.
И вы это называете демократическими выборами и законно избранной властью???

о чём вы?в своей ссылке я привёл слова Гейса
╚Если вы меня спросите сегодня, после успеха, которого мы добились в борьбе против ╚Аль-Каиды╩ в Ираке, откуда исходит самая серьезная угроза родине, то я отвечу, что из западного Пакистана╩
а там обитают "тамошние пуштунские племена"о каком переводе вы ведёте речь?
Если речь идёт о террористах, то фраза должна была бы звучать примерно так
Если вы меня спросите сегодня, после успеха, которого мы добились в борьбе против ╚Аль-Каиды╩ в Ираке, откуда исходит самая серьезная угроза родине, то я отвечу, что от террористов Аль-Каиды и Талибов, базы которых расположены в западном Пакистане
А он сказал иначе , записав тем самым "тамошние пуштунские племена" во врагов США
пысы: оставьте ваши попытки свалить всё то на моё "владение языком" , то на намеренное искажение смысла ссылки"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%
Однако!!!...

Да тут тоже уже понятно. На Иран нападать надо - поэтому прийдёт Маккейн.

С одной стороны не агрессия. Но ведь всё равно плохо поступили.

И за такие тяжёлые предступления никто ответственность не несёт.

Причём США тогда из более менее значимых стран поддержала только Англия. Грузия и Прибалтика не в счёт.
И мандата ООН же вроде не было?
Напали.
И после этого с ними никто не поругался, никто отношения не портил, никто не кричал - "оккупант, оккупант", не выходил с антиамериканскими плакатами и иракскими флагами.
С США дальше считаются, ведут дела и предствляют америку оплотом демократии и благоденствия, которая имеет самый сильный и важный голос, право в решении мировых конфликтов, все её слушают и дружат с ней и признают её статус мирового полицейского.

У России не было мандата ООН?
Российские СМИ, которым верить нельзя, говорили, что есть.
Но Догамысские то соглашения никто не отменял.
И вообще, если мне кто-нибудь докажет, что Грузия напала не первая, я резко поменяю свою точкую зрения по поводу этого конфликта. Но пока всё говорит только о том, что именно Грузия напала на миротворцев и осетию. Сколько человек погибло, насколько маштабно было это нападение - совершенно не важно. Являлась ли де-юро эти земли землей Грузии - для меня тоже не важно. Были мирные соглашения, были и провокации. Но виноват всё равно тот, кто первый ударил....
... кто первый дал приказ "огонь". Именно на основе этого я и принял антигрузинскую сторону. Буду рад, если кто-то сможет доказать обратное.

Для начала можно было бы предложить трех адекватных профессионалов: аналитика, экономиста и вменяемого спитчрайтера для президента.

Где же она их возьмет?

эта ахинея называется "ПРИНУЖДЕНИЕ К МИРУ"... одним можно принуждать, а другиё чё, лысые что ли?