В теории сжатия, время это направление , в котором сжимается Вселенная, в другом направлении изменений не происходит.

Вместо Человека Дошдя, так как меня забанили:

В ответ на:

---

... через пространственные координаты,производная координаты-скорость,вторая производная-ускорение..

---

Произвидная ПО ВРЕМЕНИ. Это вашно. Из этих формул время никак не выбросиш. Вед мошно взят производную и по другои координате. Смысл тогда будет скорост изменения однои координаты в зависимости от другои. Посему время в скорости и ускорении играет неменшую рол, чем координаты. Скорост и ускорения нелзя описат ТОЛКО через порстранственые координаты. Незабываите, что производная берется толко из функции. Надо еше указат по какои переменнои берется производная: С щтрих по дт. Посему выводы от том, что время лиш чтото придуманное из формул скорости и ускорения не вытикают а наоборот показывают что время играет неменшую рол. Я в предидушем ответе писал уше, что по моим выводам пространство связано со временем через двишение. Возмошо без времени небылобы изменения пространственных координат. Покачто мгновенное перемешение противоречит физике. Мои размышления говорят, что врея неразрывно связано с поространством.

В ответ на:

---

Если же время существует независимо от нашего сознания, объективно,и возможно,оно материально("течет", дискретно-квантовано,относительно,в разных галлактиках-свое,может течь вспять,закручиваться спиралями,может течь параллельно-если допустить; что время неоднородно, относительно, то можно допустить, что для каждого мира свое время и мы можем перемещаться во времени вперед-назад и параллельно )
Тогда и методы исследования будут другими,и подходы и выводы.

---

Я честно скашу ума не прилошу как мошет время теч например по спирали. Спирал ест трехмерная фигура. А мы привыкли время видет одномерным. Например оси координат мы вед тоше не закручиваем помоему по спирали. Токлко если предполошит искревление пространства по спирали.
Обективност сушествования вемени мошно доказат такше как и обективност сушествования например луны. Вед если сознание исчезнет луна вед неисчезнит для других сизнаний? Так и время. Оно никуда не денется. О квантованности времени я уше думал. Тут все гораздо слошнее конечно. У нас две слошные загадки: о природе гравитации и о природе времени. Ни о том ни о другом мы не мошем определенно рассказат. Квантованы ли они или нет, с какои скоростю передается гравитстсионное поле, квантовано ли оно. Многие вообше не хотят говорит о гравитационном поле, потому как это противоречит теории поля в квантовои физике... и т.д. и т.п.
<P.S.> Я считаю что нетакуш и мало мы знаем о времени. Порсто пока не мошенем поверит, что то, что мы знаем и ест оно. В теории относителности ест мношество рассушдений о времени.

В том и дело- рассуждений много, а к общему знаменателю так и не пришли
В скорости движения тела основное-что изменяются его координаты по трем осям.А время,которое показывает КАК изменяются координаты-наверно, все же дополнительное условие.
Вы говорите:
"Возмошо без времени небылобы изменения пространственных координат"
Но иногда материя существует,"время идет", а процессов никаких не происходит.Нам в этом случае время как-то не к чему,разве не так? Только тогда появляется необходимость привлечь понятие времени, когда мы сравниваем процессы или состояние материи до и после какого-то события.
Я могу из этого заключить, что время вторично по отношении к пространству и материи.(может и не права,но пока-так)
В первом случае(выше) похоже, что время-идеальное понятие,вспомогательное.
Если принять то, что оно существует не в нашем только сознании,а объективно- значит оно или ПОЛЕ или МАТЕРИЯ.
Да, немного похоже на гравитацию, которую все ищут))
Вот исходя из этих посылок можно прийти к выводу, что время нелинейно и прочая и прочая..
Я сама не знаю-что есть истина Я даже не знаю все же объективно ВРЕМЯ или СУБЪЕКТИВНО.Сомнения остались-прямого ответа нет..
Ребята, давайте жить дружно))))))))

Я поняла Вашу мысль про то, что время-это по-Вашему направление сжатия материи.Просто я профан, чтобы судить с физической точки зрения насколько Вы можете быть правы.
А физики молчат, наверно потому, что или сказать нечего-не задумывались,или что изначально считают теорию бредовой, или трудно фантазировать и делать умозаключения о предмете, который "пощупать" можно только мыслью
Ребята, давайте жить дружно))))))))

Красивый снимок!

Может и еще какие есть? (На стене в кабинете.. )
Интересно,правда.
Ребята, давайте жить дружно))))))))

Насколько я проинформирована,эту формулу до сих всегда подтверждают эксперименты. Скажите лучше Вы, не смущает ли Вас Ваш здравый смысл для рассщета кинетической энергии умножать массу с квадратом скорости, да еще и делить все пополам...
ПС: Эйнштейн формулу вывел, а не нашел... Для этого нужно место на половинке листа.

"ПС: Эйнштейн формулу вывел, а не нашел... Для этого нужно место на половинке листа."
------------------------------------------------------------
Если вывел, а не наш╦л (как утверждал некто, выдающий себя за физика), то это в корне меняет дело. Если формула выведена на основе логики, то это, разумеется не смущает мой здравый смысл (это относится и к вашему примеру).
Просто я этого листика не видел, к тому же предположил, что человек, сказавший о найденной или подобранной формуле, знает то, о ч╦м говорит...

Исходя из двух требований (с есть константа, все инерциальные системы эквивалентны) формула выводится в 5-6 строк. Причем с помощью элементарной математики.
как утверждал некто, выдающий себя за физика
Неужели? Кто и где? Интересно почитать.

- как утверждал некто, выдающий себя за физика
- Неужели? Кто и где? Интересно почитать.
------------------------------------------------------------
Я попытался найти цитату в архиве, но пока безуспешно.
Может автор сам отзов╦тся...
Сам я этого придумать не мог, поскольку история открытия Эйнштейна мне просто неизвестна.
"Исходя из двух требований (с есть константа, все инерциальные системы эквивалентны) формула выводится в 5-6 строк. Причем с помощью элементарной математики."
------------------------------------------------------------
1. Может это действительно не сложно, но я не претендую на то, чтобы повторить открытие Эйнштейна.
Может поищу что-либо об этом в интернете, когда будет побольше свободного времени.
2. Как Вы представляете себе пространство и время с уч╦том формулы Эйнштейна и прочих физических "премудростей"?
Если время дискретно, то это как - оно то теч╦т, то не теч╦т?
Действительно как в часах тикает? И что же в паузах?
А в какой "морской узел" завязывается пространство?
И ещ╦: Если Вы будете привязывать пространство к каждой инерционной системе, которых существует бесконечное множество, то каким образом может единое пространство быть одновременно различным? Или это вс╦ различные пространства? Но, если это различные пространства, то в каком Пространстве они все существуют?
Задавали ли Вы себе такие примерно простые вопросы и находили ли на них ответы?

Вероятно и тут Вы правы.

Я попытался найти цитату в архиве, но пока безуспешно.
Скажете, если найдете. Иначе не верю.
Может это действительно не сложно, но я не претендую на то, чтобы повторить открытие Эйнштейна.
Если бы все могли так отчетливо и логично мыслить как тогда Эйнштейн... Открытия сделали уже другие перед ним. Он просто сделал выводы. Кстати, вывод формулы мотивированные преподователи проходят на уроках физики уже в школах. Тем не менее странно, что все знают формулу E=mc², а что обозначают все выражения в ней √ уже, например, нет.
Как Вы представляете себе пространство и время с учётом формулы Эйнштейна и прочих физических "премудростей"?
Во-первых, выражение "физические премудрости" выглядит как-то иронически снисходительно. Связь пространства и времени в СТО проста, посмотрите в самом деле где-нибудь преобразования Лоренца. (Четыре уравнения, три для координат, одно для времени.) Во-вторых, Вы не ожидаете от меня всеръез, чтобы я описала здесь современное представление пространства-времени ОТО? Про один только математический аппарат написаны уже толстые тома. Геометрической основой является во всяком случае (псевдо-)риманское пространство с сигнатурой +2. Формулу метрики здес, к сожалению, написать не могу из-за отсутствия графических возможностей. (Если Вас интересует, гляньте в книги). Введение в ОТО на легком уровне найдете здесь:
http://www.kornelius.de/arth ( Очень советую изучить перед тем как дискутировать о времени-пространстве).
Если время дискретно, то это как - оно то течёт, то не течёт?
В физике все процессы происходят во времени. Процессы быстрее времени Планка не могут быть изучены. Точно также, как точка не имеет внутренней стуктуры. Меня вообще удивляют Ваши вопросы. Про дискретность энергии Вы же знаете и наверняка слышали о "Heisenbergsche Unschärferelation". Время и энергия это "kanonisch konjugierte" Größen. Пардон за дойч, в России долго не училась.
А в какой "морской узел" завязывается пространство?
Не поняла.
Если Вы будете привязывать пространство к каждой инерционной системе, которых существует бесконечное множество, то каким образом может единое пространство быть одновременно различным? Или это всё различные пространства? Но, если это различные пространства, то в каком Пространстве они все существуют?
Тоже не поняла.

Преобразования (сокращения) Лоренца выводятся из инвариантности интервалаю Интервал-квадратичная форма из координат(как переменных) системы отсчета. В частном случае (для ортогональной системы координат) представляет из себя сумму квадратов координат, причем время входит со множителем с2(квадрат) как комплексная координата(квадрат которой будет со знаком минус). Физически означает
относительную неизменность пространственной точки (задаваемой текущими координатами) относительно положения наблюдателя через текущий момент времени. В общем случае интервал - свертка метрического тензора 2-го ранга с координатами (переменными). Причем эквивалентны обе формы - контравариантная и ковариантная в силу симметричности метрического тензора. Тот же вид преобразования Лоренца примут и при переходе от прямоугольной к любой ортогональной
системе координат (цилиндрическая, сферическая - условие: существование, грубо говоря, непрерывных производных 2-го порядка). Сигнатура же метрики определяется количеством комплексных координат, в нашем случае - -1, иногда сигнатура
обозначается как (+ + + -).Нетрудно заметить симметричность сигнатур, т.е., (+++ -) = (---+).
В ОТО все сложнее. В силу нелинейности самих координатных линий в формулу для интервала включаются антисимметричные символы Кристоффеля(похожие на тензоры, но не инвариантные). Кстати, у Эйнштейна есть большой вклад в формализацию тензорной записи интервалов и в тензорный анализ вообще. Им, в частности, введена операция сворачивания тензора по индексам (когда в записи верхние и нижние индексы имеют одинаковое обозначение).. Можно писать долго и еще.:-))

Про один только математический аппарат написаны уже толстые тома. Геометрической основой является во всяком случае (псевдо-)риманское пространство с сигнатурой +2. Формулу метрики здес, к сожалению, написать не могу из-за отсутствия графических возможностей. (Если Вас интересует, гляньте
Добрый день!
Извините, что вмешиваюсь в Ваш с Шахматистом разговор..
Просто все опять может вылится в какое-либо противостояние.Уже замечено не раз.Дело в том, что, допустим, таким как мне кажется, что если кто есть хороший физик и может не только математически описать процесс, но и ПРЕДСТАВЛЯЕТ, как все происходит в действительности (образное представление-показатель того, что человек достаточно понял предмет разговора), то он с достаточной легкостью может популяризировать знания.Дело в том, что общий уровень эрудиции и интеллекта в ДК достаточно высок, чтобы выкладки узкого специалиста могли понять остальные.
А если просто ссылаться на формулы...
Надо же их как-то осмыслить(это уже философия ),Вы так не считаете? А осмыслить, пусть коллективно, используя знания друг друга, могут все..
Вот и все что я хотела сказать: если все сведется к обсуждению только формул-люди не смогут разговаривать на одном языке(разве только на математическом-он тоже всеобщий )
P.S.Хочу выразиться яснее, чтобы поняли:
Думается, что специалист, досконально разобравшийся в своем деле, может крутить-вертеть и осматривать со всех сторон понятия и сущность процессов, исследованием которых он занимается, соответственно, когда-то использовать в качестве доказательства математический аппарат, а когда-то--свои философские представления о предмете и процессах.Потому что способность делать выводы из полученных знаний, обобщать представления дает возможность представить физическую картину мира вообще(или в частности-по данной теме) и популяризировать специальные знания для неспециалистов.А значит,дает возможность о сути явлений рассуждать не только узким специалистам в какой-то области, но и коллективно (иногда это тоже надо всем ).
Я понимаю, конечно, что дар популяризатора дан не всем ученым.А жаль. Это сообщение не относится к кому-то лично, просто я затрагиваю ту тему, которая пронизывает порой многие топики на научные темы
(так сказать "тихо сам с собою" )

По-моему нет возможности более проще и яснее выражать физическую реальность, чем формулами. Их физики выдумали не для того, чтобы дурачить гуманитариев. А все побочные размышления под маркой философии - это уже метафизика.

Вы-дилетант и пустомеля! Все, что Вас так волнует, обсуждено больше 50 лет назад.Достаточно почитать популярную литературу (есть такая книжка для детей "Бегство от удивлений", издана лет 40 назад). Математика, к Вашему сведению, есть элементарная (на которой Вы остановились) и высшая. Причем, большая часть высшей математики, которую преподают в вузах, кончается 17-м веком! Математика же, начиная от открытий Галуа м Абеля(слышали такие имена?) перестает быть языком большинства. Тут (даже при высоком IQ ДК) мало людей, которые имеют понятие об изоморфности фактор-группы по группе и основной группы. Тем более (уверен на 100 %) нет людей, которые слышали об "атласе многообразия", основном понятии современной римановой геометрии. Недавно у Мошкова появилась статья В.Гинзбурга(последнего лауреата Нобелевской премии), почитатйте, очень интересно. У него есть мысль, что ни одно(!) из интересных мнений дилетантов никогда(!) не приводило к перевороту в науке. Просто в силу того, что надо освоить такой громадный научный аппарат, что на это нужны многие годы работы. И что не под силу людям, не занимающимся наукой профессиольнально. Мой Вам лично совет - не треплите зря языком, иначе создаете о себе впечатление, как о не очень серьезном человеке. К словам которого, нельзя относиться с доверием..MfG!

Вы-дилетант и пустомеля! Все, что Вас так волнует, обсуждено больше 50 лет назад
А Вы зцыфропогоняло, зазубрившии пару формул за 20 лет учебы и вючившии наизусть ИЯ тест, в чем я сомневаюсь, накинулись на девушку у которои есть свои, а не заученно-задроченные мысли как у вас.
Вы ошиблись адресом, здесь не комисия по распределению Нобелевских премии, а ДК.
Только гордость нам даêтся бесплатно...

#136