Даже не вдаваясь в физические нюансы по постоянной Планка, можно сказать, что это всего лишь постоянная, а значит по-просту коэффициент.
И как же может любая постоянная величина или коэффициент помочь сделать вывод об изменении скорости света?
У этой величины есть размерность, и есть физический смысл этой размерности, а именно момент импульса, или момент количества движения. В теории сжатия понят смысл существования квантов, а именно наличие ускорения с которым уменьшается скорость света.
Мы считаем, что за единицу времени=1сек, скорость света уменьшилась на какую то величину, следовательно и момент количества движения вращающегося тела уменьшится на определенную величину, а это изменение задано постоянной Планка!

Любая точка окружности окажется конечной, стоит начать двигаться не по окружности. Точно также, любая точка сферы станет конечной, стоит начать двигаться не по поверхности сферы. Так вед любая точка это всеравно что никакая. И потом у вас что, конечност сферы зависит от траектории двишения наблюдателя? Это будет похлеше теории относителности! Вы не перепутали с проекцыей сферы на селчатку глаза? На проекции деиствително сфера преврашается в окрушност или еллипс. Но проекцыя дает лиш поверхностное представление об обекте.

В ответ на:

---

. А вот сказать то же самое о трёхмерном пространстве ... <bla bla bla>

---

Какбы вы не отнекивалис. Как бы небыли скептичны. Для описания полошения обекта в пространстве вам надо четыре координаты. Три и время. Без четвертои координаты - времени вы НИКОГДА не опишите адекватно двишение обекта в пространстве. Вы смошете начртит траекторию, но этои информации недостаточно, чтобы например посадит самолет на землю. И потом сама траектория будет зависит от того, за какое время будет проходит те или иные участки обект. Изменится время прохошдения-изменится последуюшая траектория. И я непонимаю почему вы примитивно хотите выкинут время из категории пространства. Нравится Вам это или нет, но относителност во времени такше влияет на обекты, как и относителност в пространстве. Вы мошете продолшат упиратся и кричат, что времени нет, что оно отделно от пространства. Но истину вы неизмените. Ненадо подгонят истину к своим знаниям. Надо знания подгонят к истине. Даваите рассмотрим чем отличаеются своиства координат пооделности и своиства времени? Как при тех, так и при других сусествует явление параллелности событий. Как при тех, так и при других сусествует явление относителности. Мы мошем изерят расстияния в числовом еквиваленте мешду двумя обектами. Как во времени, так и в координатном вырашении. Разница у времени лиш одна. Оно рассматривается оттделно в силу того, что оно имеет видимо всеше отличную природу от трех осеи координат. Вторая ошибка состоит в том, что для нас грешный в кашдый момент все события во времени практически парралелны. Поетому мы невидим разницы. Но многие своиства самих осеи похоши со своиствами времени. Именно потому, что пространство четырехмерно мы описываем двишение обектов (я имею ввиду вектора скорости и ускорения) не точками, а векторами, длины которых и включают в себя время. И сусествует проблемка. Чтобы изобразит время геометрическими (на двухмерном листе бумаги) и придумали вектора. Изобрашают проекцию траектории на лист бумаги и в виде векторов, для описания двишения в кашдый момент ВРЕМЕНИ мгновенную скорост и мгновенное ускорение. И тогда физика на сегодня считает, что знает об этом обекте все что нушно.
Буд пространство трехмерным, для однозначного описания поведения обекта в нем достаточно былобы назват три его координаты. И ВСЕ. Небылобы ни понятия скорости, ни понятия ускорения. Физика превратилас бы в геометрию. Но незря физика шагает впереди трехмернои геометрии. И толкает ее вперед, укайвая в каком направлении развеватся. Мне шал, что в 21 веке я долшен обяснят подобные глупости. Они кстати входят частично в школный курс, в котором видимо у вас пробелы. Помоему утвершдение, что время не является частю нашего пространства настолко глупо и неалеко, показывает примитивност миропонимания впринципе субекта, варашаюшего такое мнение. И показывает оцуствие ЕЛЕМЕНТАРНЫХ обших знаний и способности анализироват. Ну если вы и после моих рассушдений об описании двишения обекта в пространстве скашете, что время не ест част пространства и без него мошно обоитис, то я просто отказываюс дискутироват болше с вами на ету тему. Потомучто это будет уше безграничнои глупостю и недалекостю. И в споре с Вами истины искат бесполезно. Шелаю вам далше прибыват в потемках невешества...

...что время не ест част пространства и без него мошно обоитис, то я просто отказываюс дискутироват болше с вами на ету тему.
В моей теории время, это одно из пространственных измерений, только несколько своеобразное.

А вот товариш <Schachspiler> вообше не считает время составляюшей пространства... Небос шас оправдыватся будет. Мой он ве это мел ввиду;)

"Какбы вы не отнекивалис. Как бы небыли скептичны. Для описания полошения обекта в пространстве вам надо четыре координаты. Три и время. Без четвертои координаты - времени вы НИКОГДА не опишите адекватно двишение обекта в пространстве. Вы смошете начртит траекторию, но этои информации недостаточно, чтобы например посадит самолет на землю."
------------------------------------------------------------
По этому вопросу вс╦ было уже сказано ясно и убедительно:
"Время - лишь инструмент для измерения процессов и не имеет никакого отношения к осям тр╦хмерного пространства!
Доказываю на примерах:
1.Рассмотрим процесс нагревания неподвижного в пространстве тела. При этом процессе нас интересует лишь зависимость температуры от времени. Поэтому график будет содержать ось абсцисс со шкалой времени и ось ординат со шкалой температуры. Надеюсь Вы не будете утверждать новой физической субстанции температуры-времени? Почему же Вы себе позволяете говорить пространство-время?
2.Рассмотрим муху летающую по комнате. В каждый следующий момент времени она оказывается в другой точке пространства комнаты. Действительно, чтобы охарактеризовать процесс е╦ перемещения понадобится с помощью графика или таблицы указать в какой точке тр╦хмерного пространства она находилась в соответствующие моменты времени. Но даже если Вы предпочли таблице график, то и тогда у Вас не будет ни малейших оснований заявить, что ось времени на вашем графике имеет что-либо общее с любой из осей тр╦хмерного пространства. Ещ╦ раз обращаю внимание, что ось времени на Вашем графике выполняет единственную смысловую функцию - отражает или описывает процесс пол╦та мухи. А оттого, что муха летает пространство не меняется.
3.Для лучшего понимания сказанного рассмотрим аналогию:
В той же комнате нет никакой мухи.
И вообще рассмотрим на этот раз не процесс, а состояние.
Например, нас интересует температура в данный конкретный момент времени в каждой точке тр╦хмерного пространства комнаты.
Мы опять же можем составить таблицу или построить график соответствия точек пространства и температуры. И опять нет никаких оснований утверждать новую физическую субстанцию пространство-температура. (Хотя основания абсолютно одинаковые со случаем пространства-времени).
Вывод: Графики можно строить любые и увязывать с их помощью при анализе зависимостей вс╦ что угодно, но при этом нет ни малейших оснований утверждать, что благодаря этим графикам возникают:
- пространство-температура;
- пространство-давление;
- пространство-время;
- и т.д. до бесконечности.
Мо╦ Вам ответное пожелание обдумать и понять эти элементарные вещи и не дурить себя и других утверждениями, что вектор содержит в себе составляющую время.
Любой вектор содержит не больше и не меньше того, что им обозначено и характеризует лишь вполне конкретную величину.
Например, вектор силы характеризует лишь величину силы и е╦ направленность в тр╦хмерном пространстве. Ваши же подозрения, что в н╦м ещ╦ и кто-то спрятал информацию о времени - просто смехотворны.
Это было мо╦ последнее объяснение Вам элементарных вещей из которых Вы сделали в своей голове кашу, добавили туда мистически-религиозного тумана и пытаетесь это проповедовать.

"А если расположить все галактики по мере удаления, выйдет картина - чем дальше галактика, тем быстрее она вращается, и это предсказывает теория сжатия."
------------------------------------------------------------
Когда я читаю то, что Вы пишете, то возникают вопросы двух уровней:
1. Достоверность или над╦жность этих сведений. (Например о том, что допплеровское смещение подтверждает разбегание галактик - известно достаточно давно.
Что с его помощью установили вращение галактик я от Вас услышал впервые, но этому не удивляюсь, так как трудно ожидать чего-либо другого, если вс╦ вращается - элементарные частицы, планеты, зв╦зды и т.д.
Ваше же предположение:
"Но то, что скорость вращения звезд в галактиках зависит от расстояния от Земли (чем дальше, тем быстрее) еще не открыто, а будет подтверждено в ближайшие годы..."
выглядит для меня лишь голым энтузиазмом, хотя бы потому, что не вижу - что может служить источником для ускоренного вращательного движения. Даже если Вы пытаетесь вс╦ это увязать со сжатием Вселенной, то и тогда не ясно - почему сжатие Вселенной заставляет галактики вращаться быстрее по мере удал╦нности от Земли.

"В теории сжатия понят смысл существования квантов, а именно наличие ускорения с которым уменьшается скорость света.
Мы считаем, что за единицу времени=1сек, скорость света уменьшилась на какую то величину, следовательно и момент количества движения вращающегося тела уменьшится на определенную величину, а это изменение задано постоянной Планка!"
------------------------------------------------------------
Очередной раз оговорюсь, что я не физик, а лишь интересующийся (это - для некоторых "корифеев", которые любят во вс╦ встревать и заявлять, что кто-то "сел в лужу", а сами панически боятся высказать собственное мнение, поскольку "мелко плавают" в той же "луже" ).
Дак вот, мне не кажется убедительным сопоставление дискретности излучения энергии в виде квантов с "дискретностью" секунд. Секунда - лишь единица измерения и мы с равным успехом можем измерять время миллисекундами, микросекундами или наносекундами. Это я клоню к тому, что никакой параллели с секундами и квантами вообще не наблюдается.

А я тоже как-то не считаю ВРЕМЯ составляющей ПРОСТРАНСТВА.
Может быть, стоит сказать как-то иначе ?
Мне понятно, допустим, что материя существует и во времени, и в пространстве(или человеку так это представляется).
А вот, интересно,1) идеальное существует только во времени(раз оно идеальное) ?
2)Может и время -само понятие нематериальное?Поэтому и спор?
Материя,понятно, без понятия пространства существовать не может...А время?
Ребята, давайте жить дружно))))))))

Секунда - лишь единица измерения и мы с равным успехом можем измерять время миллисекундами, микросекундами или наносекундами. Это я клоню к тому, что никакой параллели с секундами и квантами вообще не наблюдается.

Если начинать измерять другими единицами, то значение постоянной просто будет другим, я использую стандартные единицы, и в этих единицах, мои значения будут такими, а если бы я использовал другие единицы, то и мой результат был бы другим(как 28 попугаев, или 2 слоненка )