Ваше определение времени, это длительность какого либо процесса.
Но доказано, например, при увеличении скорости длительность процессов меняется, и эти изменения настолько доказаны, что не вызывают никаких сомнений, спот идет о том, (в основном) можно ли наш мир считать заполненым эфиром, или чисто геометрический взгляд(т.е. формула преобразований Лоренца действует и в том, и в другом случае, и она проверяна ). Этого Вы не сможете отрицать, так как не сможете найти указаний на неправильность этой формулы.
Все работающие предсказания ТО основаны на применении этой формулы.
Даже спутники позиционирования имеют часы, в которых учитывают разный ход времени на орбите и на Земле, иначе точность указания координат увеличивается с несколькох метров, до нескольких километров.
То есть разница хода времен уже практически учитывается.
В связи с этим, очевидно, что есть необходимость как либо удобнее определять время, а не как интервал какого либо процесса.
Или определяя интервал процесса, для каждого отличного условия определять свой интервал, то есть время уже не является абсолютным, и в каждом объекте свое, и разница тем больше, чем больше разница
скоростей.

А Вы вместо времени пытаетесь ввести разность скоростей.
Тогда определение скорости приведите (я знаю что скорость это отношение изменения чего либо, ко времени, за которое эти изменения произошли).

Как Вы оказывается чувствительны к сатире направленной против Ваших несравненных и гениальных теорий, а когда смотрите свысока и посмеяваетесь над чужими воззрениями , что то в Вас особой щепетильности не наблюдается.
Ну и конечно самый Ваш последний и веский аргумент, раз моей гениальности не понимают значит сами дураки, про отсутствие чувства юмора уже и говорить не приходится, но это похоже бич большей части участников дискуссионного клуба...

Это не сатира, а неспособность разобраться даже в простейшем (т.е. адаптированном для плохо соображающих) примере - что на что влияет: длительность лежания на состояние мяса или состояние мяса на длительность лежания.
Вы меня окончательно разочаровали.

"А Вы вместо времени пытаетесь ввести разность скоростей.
Тогда определение скорости приведите (я знаю что скорость это отношение изменения чего либо, ко времени, за которое эти изменения произошли)."
----------
Мо╦ определение скорости - такое же как и у Вас.
А вот мо╦ понимание времени оказалось Вами не воспринятым.
Хорошо, из-за наличия серь╦зных противоречий в мо╦м понимании (которое я бы назвал классическим ) и в понимании "релятивистов", я открою в ближайшее время новую тему "О времени".

Блин если Вы серь╦зно так думаете то мне действительно жаль
а вобше вс╦ не так уж сумрачно вблизи в мире шахмат, пешка может выйти если тренируется в ферзи
бывайте шахматист

>Но доказано, например, при увеличении скорости длительность процессов меняется, и эти изменения настолько доказаны, что не вызывают никаких сомнений
Чем и кем доказаны? Только не говори о мысленных експериментах.
> так как не сможете найти указаний на неправильность этой формулы.
Формула с помощью которой математики доказывают что 2+2=5, тоже очень правильная, только в реальном мире 2+2=4
>Даже спутники позиционирования имеют часы, в которых учитывают разный ход времени на орбите и на Земле,
И как же на спутнике идут ЧАСЫ,но не время, или для вас часы и время одно и тоже? Бегут или отстают?
>В связи с этим, очевидно, что есть необходимость как либо удобнее определять время,
Если исходить только из удобства, то сидя работать удобней, чем л╦жа!
>то есть время уже не является абсолютным, и в каждом объекте свое, и разница тем больше, чем больше разница
скоростей.
Возможно, цто при увеличении скоростей некоторые прозесы изменяют свою длительность, но нотем самым не действуют на время. Разве от того что поезд на перегоне увеличит скорость изменяця показания часов на станции прибытия?

Сами привели формулу времени, как длительность некоторого процесса, и теперь отказываетессь от этой формулы, определитесь сами, что такое время.
Часы, да будет Вам известно, инструмент для измерения хода времени, так что и здесь определитесь, в чем разница линейки и расстояния , измеряемого линейкой, в чем разница часов, и времени, которое часами измеряют.
(а если поезд опаздывает, то машинист прибавит ходу! )

Эка!!!
Для объяснения понимания времени тема цела требуется
Вы лихой теоретик однако, раз места здесь мало, или уйти от ответа желаете, поняв что не правы оказались?

Это не дискуссия, а перепирательство.
Вы просили сформулировать, что такое время изходя из моих понятий.
Я определил его как длительность процеса связанного с изменением материи. А также что время не являеця носителем енергии или материи. Конкретного опроверженийя этого определения я не получил.
Я пошол даже дальше и предположил, что что при больших скоростях может меняться длительность процессов.
На вопрос о том как будут идти часы на спутнике и с чем это связанно, я тоже не получил вашего об"яснения.
Я полагаю, что вы просто сами не знаете как и почему получаеця разногласие в ходе часов на спутнике и на земле. Предпологать что на спутнике один ход времени а на земле другой, просто противоречит здравому смыслу и известным законам природы.
1. Кто и как доказал изменение скорости течения времени при большых скоростях?
Жду исчерпывающего ответа. Иначе я не вижу смысла в дальнейшем перепирательстве.

простите, а Вы - физик? Вы бы формулки привели, это будет гораздо понятнее.:-)) Не субъектам, типа Schachspieler & CO. Я устал уже смеяться над ими..:-))

я понимаю так, что с проблемой постоянства скорости в стоячей воде уже стало чуть понятнее.:-)) На очереди проблема "изменения материи".. если штаны не стирать месяца два, то их метерия становится заскорузлой..Чем не мерило времени!?:-)))

>я понимаю так, что с проблемой постоянства скорости в стоячей воде уже стало чуть понятнее
Не в стоячей, а в реке. И Участнику это растолковали.
>если штаны не стирать месяца два, то их метерия становится заскорузлой..Чем не мерило времени!?
Вот так ты и тебе подобные относяця к времени, прохватил понос, стали чаще на горшок ходить , значит и время побежало быстрей. Встали часы, значит и время остановилось. Умер человек или вс╦ человечество, значит и вся вселенная перестала существовать, а время будет само по себе существовать и ждать, когда новы человек появиця что бы он определял скорост его течения.

И вы так же, не ответив вразумительно, пытаетесь свалить все на другого...
Определил я время, как линейку, положенную вдоль траектории "падения" тела в черную дыру, уже много много раз я это повторял.(да и на сайте есть)
То есть по причине , очевидных изменений в одном из пространнственных измерений, превратил его в шкалу времени.
Вы же желаета некий философский смысл видеть, да не просто некий смысл, а такой, который нужен для Вас.
И в моих построениях, а не в Ваших желаниях, все логично, и связно получается.
А по поводу подтверждений замедления времени, интернет содержит данные, научитесь поисковиком пользоватся.

>Определил я время, как линейку, положенную вдоль траектории "падения" тела в черную дыру,
Ето значит , что гиря весом в один килограм, если ╦ правильно приложыть к батону колбасы, тоже станет колбасой?!
>И в моих построениях, а не в Ваших желаниях, все логично, и связно получается.
У математиков в доказательстве, что 2+2=5 тоже вс╦ логично и если вам продавец предложат на основании этого доказательства заплатить деньги за 5 яблоков, то вы в лучшем случае откажетесь от такого продавца, а в худшем набь╦те ему морду.
>А по поводу подтверждений замедления времени, интернет содержит данные, научитесь поисковиком пользоватся.
Интернетом пользоваться я умею, я бы хотел знать Ваше отношение к тем опытам, которые доказывают оцавание времени на основании отставании часов.
В интернете также много теорий и доказательств противоположных офизяльной физике, которые истолковывают и доказывают эти опыты несколько иначе. Анализируя те и другие доводы я вс╦ больше склоняюсь к тому, что офицяльная физика скатилась на уровень религиозных догматиков.Для которых деньги и почести, политические аи лицйные амбицыи стоят на первом месте, а только потом истина и знания.

Участник слишком серьезно относится ко всякому бреду, который тут толчется.:-)) Ему наконец-то надоело, а тебе показалось, что он "проникся".."-)) Ну не спорить же всерьез с тем, для кого задача по арифметике для 6-го класса не по плечу.. (до головы просто не дойдет, потому что нет).
И,все-таки, как там скорость лодки в стоячей воде? Неужели непостоянна?!:-))

..да что ты такое говоришь, "погонщик ослов, взявшийся не за свое дело"!
А, может, хвосты крутить коровам лучше получится!? Это тебе не 5 яблокОВ брать..:-)) Тут, похоже, полная атрофия того, что над плечами..:-))

Появление "Резон╦ра" на форуме сразу заметно по возрастанию уровня хамства, по появлению реплик не относящихся к теме, по самодовольству, свойственному лишь очень ограниченным личностям.
Если не в состоянии сказать и двух слов по теме - то для чего Вы здесь?

"Вы лихой теоретик однако, раз места здесь мало, или уйти от ответа желаете, поняв что не правы оказались?"
----------
Тему я открыл, как и пообещал.
Так что, от ответа не уш╦л.

..у меня просто нет даже одного слова..Только один истерический смех..:-)) особенно про "здравый смысл", по которому квантовая механика - выдумка..:-))