Америка снова собралась на луну http://www.welt.de/data/2003/11/06/192853.html. Предлагаю завестись по поводу перспектив освоения луны и смысла траты огромных денег на это
Лично моё мнение - пустая трата денег

Лучше бы на Марс
На самом деле, давайте не только о Луне. Многие считают, что и космические станции не нужны - трата денег. Вообще, зачем космические исследования? Ну для престижу - понятно, но уже менее актуально (кроме китайцев и пр). Для науки - ИМХО науку двигают только межпланетные зонды вроде Вояджера, а Луна и орбитальные пилотируемые полеты - нет. Чтобы быть готовыми к прилету агрессивных инопланетян?
Я свое мнение имею - но не скажу. Пока

Спутники кроме всего прочего землю изучают и кроме того коммерчески используются. А польза в смысле продвигания науки от пилотируемых полётов на луну IMHO несоизмерима с затратами.
PS Кстати сколько стоил полёт того же Вояджера?

Они уже здесь!
*убегает, подозрительно озираясь*

Пусть себе летают. Что ж плохого? Нельзя же вечно жить в колыбели.
За топик спасибо. Щас посмотрим што получицца.

Ты думаешь удастся сбежать? Сомневаюсь. Физика конечно ещё изменится, и те законы, что нам известны войдут в новые законы в качестве частных случаев, но то что мы уже знаем делает возможность межзвёздных полётов крайне маленькой.

Есть такая карикатура...
Колумб перед картой: "Этот проект не только откроет нам путь в Индию, но и создаст 3000 рабочих мест".

Смех смехом, но я сомневаюсь, чтобы человечество когда-либо смогло использовать в широком стиле ресурсы луны или марса.

Да, спутники, забыл. Конечно. Но это уже скорее отрасль промышленности, а не космические исследования
Смешно задавать вопрос, нужна ли та или другая промышленность. Не нужна - сама отвалится
А Вояджер - все таки это очень интересно. Как раз сейчас он (первый) покидает Солнечную систему. Он дал кучу информации, которую никакими телескопами не разглядеть. Которая бесценна. А Луну можно и нужно изучать другими способами, да и там мало неясного, по-моему (что могли бы решить пилотируемые полеты).
Правда, шли разговоры, что кто первый обживет Луну - тому она и будет принадлежать. Может, Бушу в Ираке надоело и он на Луну решил переключиться

В ответ на:

---

А Вояджер - все таки это очень интересно. Как раз сейчас он (первый) покидает Солнечную систему.

---

А Пионэр?

а насколько это вообще реально её обжить?

Если серьезно: конечно мечты о межзвездных планетах - фантастика. Но Луна, Марс - почему бы и нет? И, кстати, вполне реально. Проектов освоения немало и разрабатываются они не сумасшедшими фриками, а вполне серьезными организациями, в том числе и НАСА. Другое дело - временные перспективы. Не сегодня и даже не через десять лет. Но работы ведутся. И это правильно. Пусть бухгалтеры плачут, но хорошо, что у богатой части человечества еще есть апломб и смелость думать и что-то конкретно предпринимать в этом направлении.
Можно, конечно, бросить это дело - летать в космос - и перестать строить многокилометровые туннели для разгона частиц, сократить ассигнования на астрономию в частности и теоретическую физику вообще и вообще пусть все проблемы решает частный капитал, а деньги пустить на пользу бедных. Вот только бедных едва ли станет меньше, а наука - ближе к "жизни". Это я по поводу широко распространенного мнения, что "сначала надо с Землей разобраться, а потом уж в небо смотреть". Разоберемся, как же... Да и вообще одно другому не мешает.

Да я собственно и не предлагаю прикрыть всю фундаментальную науку. Но пока мы ограничены химическими реактивными двигателями со скоростями истечения порядка нескольких тысяч метров в секунду освоение луны и марса за рамки маленьких научных станций не выйдет. Вот если бы удалось поднять скорость истечения до скорости света.

Смейтесь-смейтесь. "Скорость света"... Зачем какие-то сверхскорости для полетов на Марс и Луну? С сегодняшними средствами поднятия груза на орбиту и далее - да, расточительство. Но есть и немало других проектов, просто еще не созревших технически. Ничего фантастического. Посмотрим лет через двадцать-тридцать. Вспомнился момент из биографии Игоря Сикорского (ну того, что первый вертолет построил, а до этого - российский самолет-сенсацию "Илья Муромец"), которую мне как-то довелось читать. Его сын вспоминал, как в 40-х отец ему сказал: "Возможно, ты еще доживешь до того времени, как первый человек ступит на Луну". Ирония в том, что даже такой визионер как Сикорский не думал, что сам доживет до этого момента (он умер в 1972-м году). Вы сейчас оглядываетесь только назад и сегодняшний уровень техники кажется верхом возможного и впереди никаких прорывов, только усовершенствование мелкими шажками. Нормальная аберрация взгляда, свойственная людям во все времена. Но это не так.

Я ж не про скорость корабля, а про скорость истечения топлива из реактивного двигателя. И с современными двигателями полёты энергетически невыгодны Тем более в условиях сокращения природных ресурсов

А вот это интересный вопрос, хотя и оффтопик немного
Мне всегда было интересно, будет ли продолжать обьем знаний человечества накапливаться с такой же сумашедшей скоростью, как в XX веке (грубо, началось все немного раньше), или мы выйдем на плато, упремся в некие принципиальные преграды? Я, честно говоря, думаю, что прогресс, в том виде, в каком он был в прошлом веке, приостановится. По фундаментальным причинам, логике развития самой науки (мы сейчас добиваем последние плоды атомно-молекулярно-квантовой революции начала XX века), так и по причинам социальным. На Земле сейчас другие проблемы, социальные, в первую очередь. Войны, фундаментализм - наукой не побить. И третье - а зачем? Спрос. Как в компютерах - зачем Пентиум 8, если мой Целерон вполне ничего и дает мне делать все, что надо?

скорость истечения топлива
Ну, не топлива таки если из двигателя топливо течет - ему кранты
Мы тебя поняли, думаю, так, придирка

Большого количества топлива даже для дальних путешествий не нужно. Оно нужно, чтоб поднять груз с земли. Имея станцию на орбите и дешевые средства поднятия груза на орбиту (самолетного типа, без ракеты - за такими челноками будущее) все это вполне осуществимо.

Орбита находится за пределами атмосферы...
Самол╦т испольсует подь╦мную силу крыла, т.е. в пределах атмосферы...
Нестыковочка...
...proud to be white...

В отдельных областях, конечно, все рано или поздно упрется в физические границы. Но в целом - это не вопрос науки, а человеческой природы, а именно его принципиальная ненасытность (экономика, 1-й семестр, один из основных постулатов).
В остальном: новые технические возможности рождают спрос. Это касается тех же компьютеров. Сколько лет назад твой Селерон был топ-продуктом (о.к., сам Селерон никогда но как класс по тактовой частоте)? Отсчитай от той даты год-другой назад и найдешь ответ на свой вопрос. Или подожди еще год-другой и тоже ответ придет сам собой. Поверь, тебе это сейчас только кажется, что лучшего не надо.
А во многих областях и сегодня уже все упирается в недостаточную мощность вычислительных систем. Для создания подобия искусственного интеллекта нужны мощности на порядки выше сегодняшних. И они будут.
В 19-20 веках люди тоже переживали технические сенсациии не каждый день, это мы просматриваем прогресс за спиной как бы в ускоренном режиме и кажется, что сегодня такое уже невозможно. Посмотри на последние 10-15 лет: повсеместное распространение Интернета или мобильной связи - разве не фантастика, глядя даже их 80-х?

Стыковочка, стыковочка. В верхних слоях атмосферы уже сила гравитации Земли настолько мала, что реактивный двигатель с малыми затратами "добрасывает" челнок за пределы атмосферы. Это, впрочем, не моя выдумка, все идет к этой технике. Поищите хоть на сайте НАСА.

ОК, верю. Однако при довольно высоких КПД собременных двигателей получить сер╦зную економию топлива от деления процесса на несколько составляющих вс╦ равно не получится (Закон Сохранения Енергии, физика, 5-й класс ) Разве что вариант с воздушными шарами..
...proud to be white...

На Марс тоже собираются
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_2893000/2893607.stm

Судя по тому, что для трансатлантического перелета "боинга" с багажом и двумя сотнями пассажиров все еще требуется много меньше топлива, чем для поднятия пятитонного спутника на орбиту ракетой, то все не так просто. Кстати, следующее поколение пассажирских самолетов будет летать уже на высотах в 20 км и более, то есть уже в стратосфере - экономнее и быстрее. Меньше сопротивление воздуха, а что его почти нет под крыльями, компенсируется слабой гравитацией.

Шурик, Вы на космонавта учились?
Так только профессионал может рассуждать!

Америка снова собралась на луну
Снова? Она там в первыи раз не была, по определеннои теории.
There is still sunshine left for me,,,,,

Комплимент или ехидство - мне все равно. Просто научно-популярные журнальчики обожаю почитывать.

Надеюсь, Вы правы... А то последний пол╦т "Конкорда" я воспринял как "похороны современной авиации"
...proud to be white...

"По определ╦нной теoрии" Земля плоская...
...proud to be white...

Без ехидства, у Вас страшные познания во многих областях.
Зачем такой интеллектуал в форумах пропадает?

Это, к сожалению (и без кокетства), просто "нахватанность". Удел современного человека. Отовсюду понемногу. Глубже копать не рекомендуется.

Была, сам видел по телевизору,
там еще человеки в скафандрах как кенгуры прыгали

Называть "нахватанностью" такие глубокие познания в компьютере
и при этом на фоне человечности к "чайникам",
без надутого превосходства перед ними...
этого уже почти не осталось у "современных" людей.

"Америка снова собралась на луну"
Скатертью дорожка...
< ...ich nehm euch mit ein stück, in meinem windschatten >

Ну ты сейчас наговоришь Сколько стоит вывод тонны полезного груза на орбиту? А на луну? А на луну и обратно?

Тьфу на вас, крохобор!
Во времена безумного господства Ryan Air & Co стыдно о таких вещах говорить.
- Козлевич, вам нравится авиационный бензин?
- Да, особенно ценой, - застенчиво ответил Козлевич. - Ведь он не облагается налогом и стоит гроши.

А я вот себя спрашиваю, на чём через 50 лет летать будем? На дирижаблях?

Другие проблемы существовали всегда, а наука развивалась. Я считаю развитие науки в ближайшие пару веков будет и дальше ускоряться. Даже в физике, раньше других наук ставшей точной наукой, полно нерешённых проблем, а про другие науки даже и говорить нечего. И спрос будет возникать по ходу развития. Взять например проблему энергетики.

Однако при довольно высоких КПД собременных двигателей
Высоких? Это ДВС-то?

Была конечно

Пока Америка будет думать, стоит или не стоит тратить деньги на полеты на Луну, Китай втихушку начнет ее обживать Так как для них это- насущная необходимость))

Сухи о том, что с первым полетом на Луну действительно было "something fishy", очень упорны.
Эти слухи распространяются уже не только быльварной прессой, но даже проникают в респектабельные СМИ. Недавно один из моих сотрудников (инженер) в очень возбужденном состоянии расcказывал, как он видел передачу по ARTE в которой приводились факткы, опровергающие достижения Америки в области освоения Луны.
Весь западный мир, затаив дыхание, сидел у телевизора и ждал показа этого исторического события. В Германии людям даже дали отпуск в этот день, так как с работой бы все равно ничего бы не получилось. Ну а тут, после многих лет мой коллега вдруг почувствовал, dass man ihn verarscht hat.
Я сам эту передачуне видел, но моего коллегу дураком назвать не могу.
Я ради шутки спросил моего знакомого американца, как он к этому относится. Я привел ему все аргументы, которые говорят против посадки на Луну (не буду их повторять, каждый может сам все найти в сети), но его контраргумент был железным: русские сразу бы заметили, что посадки небыло.
Мне кажется, что этот аргумент действительно все перевешивает, хотя вполне возможно, что часть фотографий была сделана в наземной студии.
Меня однако удивляет, почему американцы прервали свою программу по освоению луны, которая так успешно началась.
То, что у них вдруг не стало денег - несерьезный аргумент. На другие авантюры у них денег хватало.

Я думаю, вс╦ же больше 50%
...proud to be white...

Конкорд - это в каком-то смысле морально и технически устаревшая развалина. 30 лет машинам - давно уже на свалку пора. Потребление горючего чрезмерное, про экологическую чистоту вообще помолчу.
Динозавр это. Большой, сильный, но никому нафиг не нужный.
Разработок в области гражданской авиации ведется немало, в первую очередь связанных с безопасностью полетов и экономичностью. Тот же Euroliner, который может взять в 2 раза больше пассажиров чем Б747 при меньшем расходе топлива.
----------------------------
Без труда - ни флейма, ни флудá

нет, все было подтасовано.Все фотографии.В прошлом году по телевизору была передача с разоблачением этои глупости.Показывали , откуда свет падал от про#екторов, когда делали семки в студии.<Regards>

ха,ха,ха.Это все было подтасовано американцами.Люди пругали в студии.
There is still sunshine left for me,,,,,

А прикинь какой там можно скалодром отбабахать!
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie

Возможно, безопасность и економичность у "современных" аппаратов и повыше, чем у "Конкорда", но на фоне 30-летней "морально и технически устаревшей развалины" они меня, как простого обывателя, мяго говоря, не впечатляют - ни дизайном, ни скоростью...
...proud to be white...

Не разочаровывай меня и не убивай веру в Американцев
Неужели никто с земли в бинокль не смотрел,
что они там делают?

А как же флаг Американский на ветру луны развевался?

Химик, осваивать другие планеты и расселяться придеться по любому. Из-за двух причин минимум:
1. Перенаселение планеты Земля.
2. через 5 млрд. лет от Земли останутся рожки, да ножки (может еще раньше ).
Да и минералы всякие имеют АХромную ценность . Я где-то видел проект америкосов, как они будут добывать полезные икопаемые на других планетах и поставлять на землю .
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie

от вентилятора!развевался флаг.Я понимаю, что в ету чудовищную ло# трудно поверит, но в Америке ест люди, которые после многих лет речили сказат правду, что американцы на Луне никогда не были.<regards>
There is still sunshine left for me,,,,,

пора взрослет. <sorry>
There is still sunshine left for me,,,,,

Ну а как же быть с образцами лунного грунта,
который они с собой привезли?

Вы правы, все времени нету....

фуфло это было, а не грунт.
There is still sunshine left for me,,,,,

писали, что фуфло было весьма радиактивным...

врали,,,,,,
There is still sunshine left for me,,,,,

нашел вот одну ссылку, подтверждающую ваши сомнения
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
А зачем тогда это нужно было врать?
Это же не честно...

Алеманыч!!! Опять на побывку приехал
Рад тебя слышать
Знаешь, я думаю, что проблема энергии таки будет первична. Как Скорпи заметил. Главная проблема человечества наверно будет таки научится использовать солнечную энергию непосредственно. Нефть и пр. грязна экологически и скоро кончится так или иначе. Атомная энергетика тоже в долгосрочном плане - варварство, загрязнять Землю радиоактивными отходами. Размещать солнечные батареи на Земле - тоже варварство, так как в тени под ними нарушиться вся экосистема - будет жуткая пустыня и тлен. Не говоря уж о жутких ураганах из-за перепада температур под батарееей и снаружи. А вот направить солнечные батареи в космос летать - милейшее дело, вопрос только как энергию оттуда на Землю доставить.

Это были 60-е , Америка, как и Россия,. хотела быт везде первои.Ну и наврала, с кем не бувает.
Есце раз прощу прощения за растоптание идеалов.
There is still sunshine left for me,,,,,

Ты забыл упомянуть только, насколько быстрее этот динозавр летал. А так все верно.
Wirst du mich noch lieben, wenn ich mal kahl bin? (c)

Жаль мои растоптанные вами идеалы конечно,
но хотелось бы посмотреть следущий фильм,
например "американцы на Сатурне".
Когда выйдет, незнаете?

"Главная проблема человечества наверно будет таки научится использовать солнечную энергию непосредственно."
- Согласен . Но это как один из этапов. дерево - уголь - нефть - солнце. А дальше?
Другие солнца?
Что заставит человека покинуть Землю, не так уж и важно. Важно то, что ему таки придеться е╦ покинуть. Рано или поздно. Либо вымрет, либо будет расселяться по планетам.
И чтобы не было всяких катаклизмов на Земле, связанных с енергиями , логичнее добывать е╦ вне Земли. Как доставить, решится само собой
Взаимно рад лицезреть!
Wenn du denkst, dass du denkst, denkst du, dass du denkst, aber denken tust du nie

В ответ на:

---

В верхних слоях атмосферы уже сила гравитации Земли настолько мала,

---

Ни как на сайте НАСА такую ерунду написать не могут.
На высоте 100 км сила тяжести меньше,чем на земле примерно
на 3.5% на высоте 300 примерно на 9%.
Ничего не понимаю.!

нет, они прыгали на луне

Тебе виднее
There is still sunshine left for me,,,,,

Это были 60-е , Америка, как и Россия,. хотела быт везде первои.Ну и наврала, с кем не бувает.
Но это не было безобидным врань╦м Американцы хотели, чтобы "русский Ванюшка" себе грыжу заработал, все силы бросив на побитие рекорда И в каком-то смысле им это удалось

А как же флаг Американский на ветру луны развевался?
В этом-то и одна из ошибок , на луне нет атмосферы и ветров там не может быть

это вообще не было враньём

он не развевался, он вибрировал

это вообще не было врань╦м
...я видел этот опровергающий фильм Смешно было наблюдать как ракета стартанула назад на Землю, что-то типа прыжка кузнечика Даже, если учесть, что на луне гравитация в 10 раз меньше, вс╦ равно надо е╦ преодолевать, и если для Земли хватило 30 тонн горючего, то сколько бы понадобилось, чтобы оторваться от луны? И каким образом эти 3-4 тонны были бы на луну доставлены? И на луне нет "Байканура"

В том то и дело. Доблестный американский астронавт придал ему форму и встряхнул немного. Вот флаг и колыхался, не связываемый силой лунного притяжения!

а я верил.
У меня в детстве любимой игрушкой был луноход.
Неужели и Россия не запускала луноход на луну?
Говорите честно, не бойтесь расстроить

Это как два соседа,
один из кожи вылазит,
покупает "Мерседес",
чтобы другой от зависти лопнул

Почему-то я не могу поверить,
что можно надурить человечество в таком масштабе.
Это же не шарик-малик на базаре!

Неужели и Россия не запускала луноход на луну?
Говорите честно, не бойтесь расстроить
...Не расстраивайтесь пожалуйста - был лунаход на луне!!! Вот если бы он назад прилетел, то это было был бы уже роман от Рой Бредбери

этот вопрос всегда мне не давал покоя -
как они с Луны улетели.

никак не оправится от шока,,,
There is still sunshine left for me,,,,,

А меня больше волновало молчание уч╦ных мужей советской космонавтики Но теперь я понимаю почему они молчали...Я бы тоже молчал, если бы на Байкануре работал Главное разжечь в людях интерес, представляю какую лапшу на уши они вешали Никите и потом Л╦не , но своего добивались, финансация была огромная и над╦жная, жалко, что те времена так быстро прошли, попробуй теперь в ком-нибудь такой энтузиазм разжечь?

Россия в то время была честнее. Неу#ели такая травма?
There is still sunshine left for me,,,,,

Тогда? А сейчас?
От травмы немного отошел,
но все равно думаю,
что летали люди американовские.

Я не буду торопиться утверждать, что американцы на Луне не были, но что-то во всем этом нечисто. Те фотографии, которые были представлены NASA, какая-то уж очень грубая фальшивка.
И почему этот вопрос встал именно сейчас, а не раньше?

Вот интересно!
А что же сейчас с ним?
Стоит там ржавеет?

А Амстронг что расказывал?
Он говорят с ума сошел, это правда?

Да, была какая то романтика раньше,
прямо из зала проведения XXV съезда КПSS уезжали комсомольцы строить БУМ
(или БОМ, уже точно непомню ),
в те времена было хорошее соревнование за освоение космоса!

Что ему сказали рассказыват, то и рассказывал.И показывал,,, с ума сошел , мо#ет быт, а Вы бы не сошли?
There is still sunshine left for me,,,,,

Потому что все документыимеют срок секретности.Сеича они рассекретилис, люди ушли на пенсию, не могли #ит со своеи сивестю за такую грубую фалшивку и решили подсказат #урналистам, что #е происошло на самом деле.
There is still sunshine left for me,,,,,

Если дурить народ в таких масштабах,
конечно можно умом тронуться.
Но помню один друг в школе,
классе в 4 сказал мне,
что они там видели инопланетян
и из - за этого с ума посходили от неожиданности.
Правда ли это?

Не в каком-то слысле, а в прямом - разорили родину гонкои воору#ении и что тут расшаркиватся?
There is still sunshine left for me,,,,,

Не в каком-то слысле, а в прямом - разорили родину гонкои вооружении и что тут расшаркиватся?
...Так на это и был расч╦т Уважаю американцев за их в╦рткий и хищный ум... Если они не могут в лоб, то сделают это любыми другими путями. Жалко, что я продукт более глупого общества

Кстати, ты очен правилно подметил это американское качество.Если они что-то решат - будут годами, по чаинои ло#ке пилит, добются.
продукт более глупого общества
Ест возмо#ност изменится,,,
There is still sunshine left for me,,,,,

В чём проблема-то? Самым тяжёлым взлётным лунным модулем был Аполло-16, масса 4971 кг. Ему надо было всего лишь достичь лунной орбиты, то есть скорости в 1680 метров в секунду. Общая тяга двигателей 15 килоньютон, масса топлива 1009 кг, окислителя 1612 кг. Теперь пожалуйста аргументы в студию - что из этого вам кажется неправдоподобным? Кстати вес на луне в шесть раз меньше, первая космическая скорость в 4,7 раз меньше, чем на земле.

А Амстронг что расказывал? Он говорят с ума сошел, это правда?
Неправда. Вот то, что сомневающиеся в американской лунной программе чудики его достали и он их всех посылает - это правда.

А Вояджер - все таки это очень интересно. Как раз сейчас он (первый) покидает Солнечную систему
Пол года назад говорилось, что со спутником что-то не то, слишком замедлил скорость, будто кто за хвост держит.
А пару недель назад писалось, что NASA какой-то свой спутник грохнули, не его-ли?

4 часа вместо десяти - разница, конечно, ощутимая. Но 900┬ вместо 6000 - как бы тоже нехило, а?
Не нужна просто никому такая скорость за те деньги, что она стоит. Также как и не нужен никому дома компьютер уровня "Earth Simulator" или "Big Mac".
Кстати, еще в 50-х годах были такие автомобили, которые могли разгоняться до 800км/ч. Ну а обычные сейчас 180 еще до войны ни для кого не были фантастикой.
Но ты сравни какой-нить из современных мерседесов с тем, на котором Штирлиц ездил.
----------------------------
Без труда - ни флейма, ни флудá

...Меня всегда интересовало, сказал ли американец эти слова спонтанно или они были частью спланированного сценария. При случае спросил об этом самого Армстронга. Он ответил:
? Вы знаете, не то и не другое. Сценария с такой фразой не было, но она не была спонтанной. Во время полета у меня было время подумать, что сказать Земле при вступлении на Луну. Придумал эту.
? Что вы при этом испытывали? Какие чувства? Это была действительно фантастика, первый человек на Луне. Вы волновались?
? Конечно. Больше всего я опасался, как бы не утонуть в лунной пыли. Мы не исключали, что она может лежать местами достаточно глубоким слоем. Но как только я ступил на лунную поверхность, почувствовал твердый грунт. Я должен был быстро научиться ходить, так как стал непривычно легким, падать не хотелось.
С интересом слушал этого симпатичного пожилого человека. Он скромен и прост в поведении, как это присуще знающим себе цену людям. Невозможно себе представить, чтобы Гагарин или Армстронг говорили о себе: ⌠эра Гагарина только началась■, или ⌠эра Армстронга не закончилась■. К сожалению, политики любят возвеличивать себя еще при жизни. Капитанам государственного корабля порой не хватает скромности и культуры, а нередко и ума.
У Армстронга ? завидный интеллект. Я принимал участие в конференции, где Нил выступил с сообщением о перспективах развития генной инженерии. Он считает, что медицинские работники еще не обладают достаточными знаниями, чтобы широко применять практику генной терапии, хотя в этой области накапливаются новые исследовательские данные и опыт.
По мнению Армстронга, надо готовиться к тому, чтобы с помощью трансплантации чужеродных генов в клетку человека можно было бы лечить врожденные генетические дефекты, бороться и предотвращать рак.
Армстронг, в частности, рассказал, что лечился от возможного повторения инфаркта, который перенес несколько лет назад, с помощью генетически созданных активаторов ткани. Две дозы таких активаторов стоили 24 тыс долларов. ⌠Но это, ? пошутил Амстронг, ? было хорошим вложением капитала в мое здоровье■.
http://pravda.ru/archive/days/1999/june/11/13-13-11-06-1999.htm

Ну так не ты же свои деньги тратишь на это
Твоего мнения Америка не спрашивала,или ты тоже
сделал свой вклад в перспективу "освоения Луны"?

Wage alles,oder gewinne nichts...

#98