Америка снова собралась на луну http://www.welt.de/data/2003/11/06/192853.html. Предлагаю завестись по поводу перспектив освоения луны и смысла траты огромных денег на это
Лично моё мнение - пустая трата денег

Лучше бы на Марс
На самом деле, давайте не только о Луне. Многие считают, что и космические станции не нужны - трата денег. Вообще, зачем космические исследования? Ну для престижу - понятно, но уже менее актуально (кроме китайцев и пр). Для науки - ИМХО науку двигают только межпланетные зонды вроде Вояджера, а Луна и орбитальные пилотируемые полеты - нет. Чтобы быть готовыми к прилету агрессивных инопланетян?
Я свое мнение имею - но не скажу. Пока

Спутники кроме всего прочего землю изучают и кроме того коммерчески используются. А польза в смысле продвигания науки от пилотируемых полётов на луну IMHO несоизмерима с затратами.
PS Кстати сколько стоил полёт того же Вояджера?

Они уже здесь!
*убегает, подозрительно озираясь*

Пусть себе летают. Что ж плохого? Нельзя же вечно жить в колыбели.
За топик спасибо. Щас посмотрим што получицца.

Ты думаешь удастся сбежать? Сомневаюсь. Физика конечно ещё изменится, и те законы, что нам известны войдут в новые законы в качестве частных случаев, но то что мы уже знаем делает возможность межзвёздных полётов крайне маленькой.

Есть такая карикатура...
Колумб перед картой: "Этот проект не только откроет нам путь в Индию, но и создаст 3000 рабочих мест".

Смех смехом, но я сомневаюсь, чтобы человечество когда-либо смогло использовать в широком стиле ресурсы луны или марса.

Да, спутники, забыл. Конечно. Но это уже скорее отрасль промышленности, а не космические исследования
Смешно задавать вопрос, нужна ли та или другая промышленность. Не нужна - сама отвалится
А Вояджер - все таки это очень интересно. Как раз сейчас он (первый) покидает Солнечную систему. Он дал кучу информации, которую никакими телескопами не разглядеть. Которая бесценна. А Луну можно и нужно изучать другими способами, да и там мало неясного, по-моему (что могли бы решить пилотируемые полеты).
Правда, шли разговоры, что кто первый обживет Луну - тому она и будет принадлежать. Может, Бушу в Ираке надоело и он на Луну решил переключиться

В ответ на:

---

А Вояджер - все таки это очень интересно. Как раз сейчас он (первый) покидает Солнечную систему.

---

А Пионэр?

а насколько это вообще реально её обжить?

Если серьезно: конечно мечты о межзвездных планетах - фантастика. Но Луна, Марс - почему бы и нет? И, кстати, вполне реально. Проектов освоения немало и разрабатываются они не сумасшедшими фриками, а вполне серьезными организациями, в том числе и НАСА. Другое дело - временные перспективы. Не сегодня и даже не через десять лет. Но работы ведутся. И это правильно. Пусть бухгалтеры плачут, но хорошо, что у богатой части человечества еще есть апломб и смелость думать и что-то конкретно предпринимать в этом направлении.
Можно, конечно, бросить это дело - летать в космос - и перестать строить многокилометровые туннели для разгона частиц, сократить ассигнования на астрономию в частности и теоретическую физику вообще и вообще пусть все проблемы решает частный капитал, а деньги пустить на пользу бедных. Вот только бедных едва ли станет меньше, а наука - ближе к "жизни". Это я по поводу широко распространенного мнения, что "сначала надо с Землей разобраться, а потом уж в небо смотреть". Разоберемся, как же... Да и вообще одно другому не мешает.

Да я собственно и не предлагаю прикрыть всю фундаментальную науку. Но пока мы ограничены химическими реактивными двигателями со скоростями истечения порядка нескольких тысяч метров в секунду освоение луны и марса за рамки маленьких научных станций не выйдет. Вот если бы удалось поднять скорость истечения до скорости света.

Смейтесь-смейтесь. "Скорость света"... Зачем какие-то сверхскорости для полетов на Марс и Луну? С сегодняшними средствами поднятия груза на орбиту и далее - да, расточительство. Но есть и немало других проектов, просто еще не созревших технически. Ничего фантастического. Посмотрим лет через двадцать-тридцать. Вспомнился момент из биографии Игоря Сикорского (ну того, что первый вертолет построил, а до этого - российский самолет-сенсацию "Илья Муромец"), которую мне как-то довелось читать. Его сын вспоминал, как в 40-х отец ему сказал: "Возможно, ты еще доживешь до того времени, как первый человек ступит на Луну". Ирония в том, что даже такой визионер как Сикорский не думал, что сам доживет до этого момента (он умер в 1972-м году). Вы сейчас оглядываетесь только назад и сегодняшний уровень техники кажется верхом возможного и впереди никаких прорывов, только усовершенствование мелкими шажками. Нормальная аберрация взгляда, свойственная людям во все времена. Но это не так.

Я ж не про скорость корабля, а про скорость истечения топлива из реактивного двигателя. И с современными двигателями полёты энергетически невыгодны Тем более в условиях сокращения природных ресурсов

А вот это интересный вопрос, хотя и оффтопик немного
Мне всегда было интересно, будет ли продолжать обьем знаний человечества накапливаться с такой же сумашедшей скоростью, как в XX веке (грубо, началось все немного раньше), или мы выйдем на плато, упремся в некие принципиальные преграды? Я, честно говоря, думаю, что прогресс, в том виде, в каком он был в прошлом веке, приостановится. По фундаментальным причинам, логике развития самой науки (мы сейчас добиваем последние плоды атомно-молекулярно-квантовой революции начала XX века), так и по причинам социальным. На Земле сейчас другие проблемы, социальные, в первую очередь. Войны, фундаментализм - наукой не побить. И третье - а зачем? Спрос. Как в компютерах - зачем Пентиум 8, если мой Целерон вполне ничего и дает мне делать все, что надо?

скорость истечения топлива
Ну, не топлива таки если из двигателя топливо течет - ему кранты
Мы тебя поняли, думаю, так, придирка

Большого количества топлива даже для дальних путешествий не нужно. Оно нужно, чтоб поднять груз с земли. Имея станцию на орбите и дешевые средства поднятия груза на орбиту (самолетного типа, без ракеты - за такими челноками будущее) все это вполне осуществимо.

Орбита находится за пределами атмосферы...
Самол╦т испольсует подь╦мную силу крыла, т.е. в пределах атмосферы...
Нестыковочка...
...proud to be white...

В отдельных областях, конечно, все рано или поздно упрется в физические границы. Но в целом - это не вопрос науки, а человеческой природы, а именно его принципиальная ненасытность (экономика, 1-й семестр, один из основных постулатов).
В остальном: новые технические возможности рождают спрос. Это касается тех же компьютеров. Сколько лет назад твой Селерон был топ-продуктом (о.к., сам Селерон никогда но как класс по тактовой частоте)? Отсчитай от той даты год-другой назад и найдешь ответ на свой вопрос. Или подожди еще год-другой и тоже ответ придет сам собой. Поверь, тебе это сейчас только кажется, что лучшего не надо.
А во многих областях и сегодня уже все упирается в недостаточную мощность вычислительных систем. Для создания подобия искусственного интеллекта нужны мощности на порядки выше сегодняшних. И они будут.
В 19-20 веках люди тоже переживали технические сенсациии не каждый день, это мы просматриваем прогресс за спиной как бы в ускоренном режиме и кажется, что сегодня такое уже невозможно. Посмотри на последние 10-15 лет: повсеместное распространение Интернета или мобильной связи - разве не фантастика, глядя даже их 80-х?