Шиш Вам! Сначала с кризисом разберитесь. С этой... как её... второй великой депрессией. А Росси не привыкать. У неё постоянные депрессии. Иммунитет.

О какая чисто русская наивность)) Вы еще не заметили, что мир стал глобален?))

Сразу возникает два вопроса.
1) Неправительственные - это какие - ?
2) А если неправительственные? Частными каналами ведь тоже руководят некие бизнесмены или например друзья правительства, или что ещё хуже - враги правительства. То есть почему Вы считаете, что неправительственные - это правда? Разве у них нет каких-то своих интересов ... ?
Вряд ли существует канал, по которому каждый журналист может говорить то, что сам ЛИЧНО считает правильным и нужным. А пока нет таких каналов, нет и свободы слова в СМИ.

Но Вы ведь умеете читать по английски. Разве на CNN и Fox (самые популярные) Вы не заметили перлов?

У частных каналов есть выбор, что вещать, у правительсвенных - нет. Ну что вы как дитя малое(((((

Можно поподробнее?
Некто, например, Вы, имея деньги, организовываете и спонсируете телеканал. Вы и будете диктовать своим журналистам что и как НУЖНО говорить и вообще какой линии надо придерживаться. Если, конечно, Вы сами будете являться человеком ни от кого-то независимым. А то Вам будут это говорить, что должны говорить по Вашему телеканалу Или я чего то не понимаю и частные телеканалы вещают исключительно правду?

Кстати, wocker, Вы можете создать свой личный телеканал уже сейчас и вещать свою "правду" о событиях в мире на весь интернет.
WELCAMe
http://www.stickam.com/

Когда много разных СМИ с разными точками зрения, то журналист может найти то, то он сам лично считает правельным и нужным. СМИ своих единомышленников. В этом и есть свобода слова.

Информация - это точно такой же товар, как и материальные товары. И точно также подчиняется законам рынка. В мире существует огромный спрос на достоверную информацию. Поэтому и существуют фирмы ей торгующие. Заметьте, торговля информацией - это всего лишь бизнес-модель. И в условиях свободного рынка фирмы торгующие плохим товаром (в данном случае попросту пропагандой) попросту не выживают. Поэтому на западе и нет телеканалов российского типа, транслирующих гольную пропаганду.

Согласен. Западные каналы транслируют "одетую" пропаганду. Чтоб её не так сразы было видно...

На ОРТ была единственная передача,где люди могли сказать хоть чтот против кремля "Времена" с Познером(этой передачей мне защитники росСМИ доказывали что есть свобода слова в Россие),сейчас и её прекрыли,она не подходит под концепт ОРТ,но это и понятно,луче Леонтьев,чем Познер,который приглашал гостей с разных партий и имел сваю точку зрения.Ходят слухи что и Соловьева(к барьеру) закрывают,кто-нибудь слышал об этом?

"Прикрыли", блин... Не повторяйте Вы пропагандистскую чушь...Это авторская программа Познера, формат которой перестал быть ему интересен, поэтому он занимается другими проектами...Ну, надоели человеку скучные политические дебаты...

в официальном заявление это так,что надоело ему как-бы,но как это у нас происходит мы все надеюсь еще помним,увольнение по собственному желанию,когда заставляют уйти,ну да ладно,гадать не буду,просто после последних интервью его(где он говорил что в росСМИ нету свободы слова),я не удивился что он решил прикрыть сваю передачу:

На последнего :

Статья , из которой я поместил цитату напечатана здесь . Доступный для всех текст :
http://scholar-vit.livejournal.com/173797.html

А вот образец патриотического вранья на РТР :

http://kirill-praha.livejournal.com/18289.html

Да всё это опять к тому же...Кстати, так же, как и некоторые "увольнения по собственному желанию"...Человек сам выбирает себе судьбу и статус...Про интервью о том, что "в России нет свободы слова", так, ёлы-палы...Будь он в Америке, сказал бы то же самое...Просто человек поумнел, повзрослел и, поварившись в этой кухне, бросил заниматься всякой дурью...

"Человек так устроен, что в первую очередь слышит именно и только то, что ему хочется слышать. СМИ не создают мировоззрения,
СМИ поддерживают мировоззрение, уже сложившееся. А мировоззрение наше (массовое мировоззрение, я имею в виду) остается
тоталитарным. "Нас должны бояться". "Мы самые лучшие". "Хозяин всегда прав, он - орел". "Мы их вздуем на раз". "А чего они!?"
На этот нехитрый набор представлений официальная пропаганда ложится, как масло на блин, легко и нежно. И вот уже готов
семидесятипроцентный "одобрямс". А чтобы отсеять ложь, чтобы разобраться в происходящем, надо иметь совсем другой менталитет,
надо уметь искать, находить и анализировать информацию, надо быть "выродком"."
(c) Б. Стругацкий.
A СМИ поддерживают определенную картину мира не только в Poccии... Beзде все тоже самое...

У меня лично, кстати, как-то всё по-другому складывалось...Был вьюношей - протестовал супротив "совка" и всего, к нему прилагавшегося...Даже из комсомола был исключён...Когда началась перестройка и стало модно себя ругать и распинать, хваля "цивилизованный Запад", назло вдруг стал ура-патриотом и шовинистом...А потом прошло какое-то время и, если честно, мне, в общем-то, по барабану, вся эта возня, но мнение своё об этом есть...И отнюдь не на основе каких бы то ни было СМИ...

У человека без СМИ вообще нет никакой позиции по многим вопросам. "Позицию" навязывает тот или иной телеканал.
Когда много разных СМИ с разными точками зрения - это хорошо, но это не так. Точек зрения всегда только две (как чёрное и белое) - за существующую власть и против её.
Буду журналистом, я бы хотел приподносить ОБъЕКТИВНУЮ информацию. Придерживаться какой-то линии пропогандической направленности - это не по мне. По этому я не журналист.

не все каналы навязывают, вот например евроньюс он только выдаёт событие, например сегодня
наподение на американское посольство , а выводы вы делаете сами.

"Информация" - это способ манипулации общественным мнением или по сути (если задуматься) простое и эффективное управление народом в своих интересах.
Спрос и существует, потому что предложения почти нет.
Для того, что получить хоть какое-то более менее справедливое представление о чём-то - нужно просмотреть сотни источников и соотнести услышанное/увиденное.
Качество информации? Обычный обыватель не может это оценить поскольку не владеет правдой или достоверной информацией, а поэтому не может и соотнести.
Вот один канал говорит: "Грузия начала войну". Другой канал: "Россия совершила акт агрессии против Грузии". Как будете оценивать качество информации?
И по сути важно только то, какой источник информации более доступен и лучше финансируется. Причём больше платят(финансируют) именно за неправду. А коль больше финансирование, то там меньше рекламы, эффектней выглядят трансляции, больше новых фильмов и интерестных передач. В ввиду того, что качество информации оценить обыватель не может (или оценивает по сугубо субьективным критериям), то и при покупке товара-информация - это его качество вовсе не учитывается. Просто то, что человеку покажут, то он и считает правдой.

то то я смотрю ОРТ, CNN, Fox уже загибаются

Чушь