Что я и сделаля процитировал всё, а выделил только то, что касается моей позиции и что на мой взгляд является позитивным
вы выделяете, то что касается вашей(эт ваше право)

а выделил только то, что касается моей позиции
это и есть необъективвность и подтасовка... вообще-то так позицию не нарабатывают, но как говориться: кто на что горазд...
да.... вы на ввопрос забыли ответить:
когда пресса отражает мнение властей, в достаточной мере, то как это называется? я забыл это слово... подскажите...

обоснуйтехочу лишь заметить не всё так в этом мире как вам кажется и видится(слава Богу)

я должен отвечать на ваши вопросы?
но если вы настаиваете, то отвечу

не знаю

А чего тут спорить?
Свобода слова существует только дома на кухне.

Не понял из чего Вы сделали этот вывод.

New Yorker и Washington Post переполошились что с ЭМ госпожу Новодворскую нагнали? Какая потеря для свободы слова в России!

все-таки что за слово заветное? заинтриговали. умираю от любопытства.

А чем тогда его "необъективность и подтасовка", в таком случае, отличается от Вашей ?...

Прочитайте, про что тема, пожалуйста.
Если не поняли, попробуйте ещё раз, если не поняли, попробуйте понять по названию, если и это не поможет- оставьте ветку.
Тема несчастной персональной судьбы пострадавших от произвола злобных гебистов и сочуствия им на Западе будет несомненно интересна и я даже обещаю в ней поучаствовать.
Вам лишъ осталось открыть соответствующую ветку.
Помочь или сами?

обоснования ваш пост намбер 19, где вы взяли цитату и веделили то, что вам было по душе, тем самым изменив смысл предложения
Вернувшись в Москву, Венедиктов разъяснил своим сотрудникам, что им следует "внимательно следить" за тем, как они освещают события, проверять факты и в достаточной мере отражать мнение властей, пишет Рэмник (перевод статьи опубликован на сайте Inopressa.Ru).
корректней и объективней, необходимо было выделить вот так:
Вернувшись в Москву, Венедиктов разъяснил своим сотрудникам, что им следует "внимательно следить" за тем, как они освещают события, проверять факты и в достаточной мере отражать мнение властей, пишет Рэмник (перевод статьи опубликован на сайте Inopressa.Ru).
как видим, выделенное обретает совсем другой смысл...
я должен отвечать на ваши вопросы?
нет не должны... я попросил у вас помощи, но как вижу зря...

я же написал, что забыл... может кто поможет? давайте наберемся терпения...

смотрите пост намбер 30

не то что мне по душе, а то что касается моей позиции и то что мне показалось позитивным(первая ложь с вашей стороны)

как я мог изменить смысл предложения если предложение осталось?Я же не вырвал цитату из контекста
(вторая ложь с вашей стороны)

я уже сказал, что вы можете выделять всё что хотите, чтобы отразить свою позициюЕсли ваша позиция заключается в этих выделенных словах, то пусть так оно и будетЯ не навязываю вам , вы сами определили её

ну если уж быть савсем "объективным" то выделять надо было так
Вернувшись в Москву, Венедиктов разъяснил своим сотрудникам, что им следует "внимательно следить" за тем, как они освещают события, проверять факты и в достаточной мере отражать мнение властей, пишет Рэмник (перевод статьи опубликован на сайте Inopressa.Ru).

но смысл предложения от этого не меняется

вот видите, надеюсь вы в дальнейшем не будете настаивать если я не ответил на какой то вопрос, если не ответил, значит не счёл нужнымдоговорились?

Из этих Ваших слов:
Имея несколъко источников информации всегда легче приблизиться к истине, чем ориентироваться на один
Если Вы действительно не понимаете о чём речь, постараюсь объяснить.
Свободы слова как таковой не существует. У всех СМИ есть свой владелец, влияющий на отражение тех или иных фактов. Независимые от гос-ва СМИ работают на своего богатого частного владельца, выдавая понимание разных событий таким образом, как это выгодно хозяину. А поскольку интересы крупного бизнеса принципиально не отличаются, вся эта масса "независимых" СМИ льёт почти одно и то же. Так вот я считаю, что должны быть и проправительственные СМИ (если только у власти не банальные плутократы - владельцы тех самых "независимых" СМИ), отражающие понимание событий с точки зрения государственного и национального интересов (не всегда совпадающих с интересами крупного бизнеса, как например в случае с глобализацией и переносом предприятий в иные страны с меньшими издержками при производстве).

Отвечу вечером.
Надо на хлеб зарабатыватъ ( отпуск иок)

То , что кажется Вам позитивным , то и есть по душе . Хотя , может быть Вашей скользкой душе негатив роднее . Тоже может быть .
Да пофиг . Вообще , я ни Вам , ни Нолю не завидую . Во постарались . По уши в говнище .
Прошу забанить меня , Голма , или Бастлер . Я на личности перешел . Всем привет .

Товарищ Голицын. Так, как некое меньшинство большинству русских мозги затуманило, мы давно уже из истории выучили. И двадцатые года прояснились и девяностые. Ну к чему им опять рупор в руки давать? Русский, он как и простой украинец или грузин какой -уж больно к слову доверчивый. Слишком уж ведомый. Пусть они лучше западному человеку мозги полоскать пытаются. Да понаблюдают, что из этого выходит. Здесь они все НУЛИ. Ничто и никто. Ничтожества. И Ленин в Швейцарии и Ленин в Польше и Он Же в Шалаше.

но смысл предложения от этого не меняется
теперь не меняется... окей... позиция ваша и так ясна...

ну и базар-вокзал тут некоторые устроили, к каждому слову придираются...
Вот интересно, а если враньё запрещают говорить, это тоже ущемление свободы слова? И где это, интересно, такая страна, где всё можно?

и тогда тоже не менялась

вот видите , я радтем более, что я её определил сразу
А вы напридумывали