Премьер-министр Владимир Путин на встрече с руководителями российских СМИ 29 августа резко раскритиковал радиостанцию "Эхо Москвы" за освещение войны в Грузии. Как пишет главный редактор журнала New Yorker Дэвид Рэмник, после этой выволочки главный редактор "Эха" Алексей Венедиктов вынужден был скорректировать редакционную политику.
http://grani.ru/Politics/Russia/m.141487.html
В принципе критиковать имеет право каждый: хоть Путин хоть Пупкин.
На то она и свобода слова, чтобы критиковатъ не только начальство, но и дать начальству наехатъ на кого угодно.
Вот толъко если после наезда простого обывателя меняется редакционная политика -это означает, что страх перед возможными последствиями наезда имеет место быть в пюследнюю очередь, редактор подумал и решил, что в интересах читателей-слушателей что то поправитъ, изменитъ и прочее.
Иначе читатъ-слушатъ прекратят.
Другое дело критика от начальства, после которой редакционная политика меняется или как корректно выразился Рэмник"корректоруется".
Я конечно понимаю, что потреоты обоснуют это тем, что лидер нации выражает интересы всей нации и устыдившийся Венедиктов решил более не бытъ врагом народа, а дружно строитъ со всеми вместе то, чего они там строят.
Но реальность такова, что человек, всегда заявлявший о том, что он сам определяет политику Эха элементарно струсил.
Или как говорят слился.
Если в этом и была целъ наезда на Эхо в лице Венедиктова, то она вполне удалась.
И теперъ ещё одним свободным СМИ в РФ стало менъше.
А жаль.
ПС
Ганапольский уже в Риме, кто следующий?

Свободным от влияния кремля. Уточнять такие немаловажные вещи надо.

Свято место пусто не бывает...Да и ещё одним страдальцем от репрессий тоталитарного режима стало больше...

Если уж на то пошло, то свободным от мнения Кремля.

Ага.
Давайте теперь все вместе в унисон с курбашей поплачимся над нелёгкой долей русского оппозиционера.

Да поплачьтесь, ради бога.
А потом к теме вернитесь.
Гут? ( хорошо)

П.С. Вспомнился этот цирк с НТВ...Потом ТВ-6...Смех да и только...Борцы за свободу и страдальцы от режима...Тогда Путин взял да и пригласил всю эту компанию побеседовать... Сидели там, как провинившиеся школьники в кабинете директора и пикнуть не смели...Потом, вернувшись, устроили пресс-конференцию, от которой я просто катался от смеха...Взахлёб так, взволнованно, перебивая друг друга...Типа : " Видал, как он на меня посмотрел ?...А я ему так отважно фигу в кармане...А видал, как он меня спросил ?...А я так гордо и многозначительно промолчал..."

Это лишний раз показывает, что такое свобода слова в российских СМИ.
Фига.
Но обязательно в кармане.

Зер гут! (очень хорошо)
Поплакался, теперь по теме.
Нехорошо чрезмерно наступать на свободу слова (свободу от гос. власти). Зря Путин горячится. Нехорошо.

Как же, как же...Бедняжке Киселёву уж не видать ореола мученика, к сожалению...И в лагерях его не сгноят, и в психбольницу не упекут, как в старые добрые времена...Придётся, горемычному, в своей вилле в Испании сидеть и коллекционные вина потихоньку приканчивать...

А немножко значит можно`?

Нужно.
Особенно в таком государстве как Россия. Свобода там понимается как анархия, а наличие больших запасов ресурсов порождает много охотников извне.

Резулътатом зажима свободы слова является не судъба отдельно взятых венедиктовых-кисилёвых, а отсутствие выбора и, соответственно, одурачивание и обыдливание потребителей информации.
Если Вас интересует обсуждение несчастной доли пострадавших, откройте отдельную ветку.

Свобода не порождает анархию.
Свобода порождает умение мыслить и анализироватъ происходящее. А это исключает люмпенизацию и обыдливание.
Анархия же прямой результат именно этих, мной перечисленных, процессов.

Сами-то верите в то, что говорите ?...Когда это в каких угодно СМИ, будь то западные или российские, существовала "свобода слова" ?...

Это в теории. А на практике имеется яркий пример 90 годов. Тогда СМИ были в руках березовских и гусинских. Для этих товарищей русский народ - ничто, ради наживы они готовы мирно созерцать естественную гибель миллионов. Сейчас ситуация не намного лучше, но по крайней мере материальное положение русских улучшилось (вместе с гордостью за свою страну). Так что Гитлер в России отменяется.
Скажите спасибо Путину.

Всё относительно.
Имея несколъко источников информации всегда легче приблизиться к истине, чем ориентироваться на один, тем более проправителъственный.

Значит и Вы согласны, что немножко можно?

Вернувшись в Москву, Венедиктов разъяснил своим сотрудникам, что им следует "внимательно следить" за тем, как они освещают события, проверять факты и в достаточной мере отражать мнение властей, пишет Рэмник (перевод статьи опубликован на сайте Inopressa.Ru).
я вижу в этом только позитив
моя позиция(для тех кто не видит) - факты надо проверять и уточнять

не надо вешать ярлыки(тоже моя позиция)
хочется только напомнить одну фразу из кинофильма: тебя посодют, а ты не воруй(ц)

если вы берётесь что-то цитировать и тем более выделять, то делайте это объективно...
Вернувшись в Москву, Венедиктов разъяснил своим сотрудникам, что им следует "внимательно следить" за тем, как они освещают события, проверять факты и в достаточной мере отражать мнение властей, пишет Рэмник (перевод статьи опубликован на сайте Inopressa.Ru).
я вижу в этом только позитив
что тут сказать? не все видят в этом позитив... когда пресса отражает мнение властей, в достаточной мере, то как это называется? я забыл это слово... подскажите...

Что я и сделаля процитировал всё, а выделил только то, что касается моей позиции и что на мой взгляд является позитивным
вы выделяете, то что касается вашей(эт ваше право)

а выделил только то, что касается моей позиции
это и есть необъективвность и подтасовка... вообще-то так позицию не нарабатывают, но как говориться: кто на что горазд...
да.... вы на ввопрос забыли ответить:
когда пресса отражает мнение властей, в достаточной мере, то как это называется? я забыл это слово... подскажите...

обоснуйтехочу лишь заметить не всё так в этом мире как вам кажется и видится(слава Богу)

я должен отвечать на ваши вопросы?
но если вы настаиваете, то отвечу

не знаю

А чего тут спорить?
Свобода слова существует только дома на кухне.

Не понял из чего Вы сделали этот вывод.

New Yorker и Washington Post переполошились что с ЭМ госпожу Новодворскую нагнали? Какая потеря для свободы слова в России!

все-таки что за слово заветное? заинтриговали. умираю от любопытства.

А чем тогда его "необъективность и подтасовка", в таком случае, отличается от Вашей ?...

Прочитайте, про что тема, пожалуйста.
Если не поняли, попробуйте ещё раз, если не поняли, попробуйте понять по названию, если и это не поможет- оставьте ветку.
Тема несчастной персональной судьбы пострадавших от произвола злобных гебистов и сочуствия им на Западе будет несомненно интересна и я даже обещаю в ней поучаствовать.
Вам лишъ осталось открыть соответствующую ветку.
Помочь или сами?

обоснования ваш пост намбер 19, где вы взяли цитату и веделили то, что вам было по душе, тем самым изменив смысл предложения
Вернувшись в Москву, Венедиктов разъяснил своим сотрудникам, что им следует "внимательно следить" за тем, как они освещают события, проверять факты и в достаточной мере отражать мнение властей, пишет Рэмник (перевод статьи опубликован на сайте Inopressa.Ru).
корректней и объективней, необходимо было выделить вот так:
Вернувшись в Москву, Венедиктов разъяснил своим сотрудникам, что им следует "внимательно следить" за тем, как они освещают события, проверять факты и в достаточной мере отражать мнение властей, пишет Рэмник (перевод статьи опубликован на сайте Inopressa.Ru).
как видим, выделенное обретает совсем другой смысл...
я должен отвечать на ваши вопросы?
нет не должны... я попросил у вас помощи, но как вижу зря...

я же написал, что забыл... может кто поможет? давайте наберемся терпения...

смотрите пост намбер 30

не то что мне по душе, а то что касается моей позиции и то что мне показалось позитивным(первая ложь с вашей стороны)

как я мог изменить смысл предложения если предложение осталось?Я же не вырвал цитату из контекста
(вторая ложь с вашей стороны)

я уже сказал, что вы можете выделять всё что хотите, чтобы отразить свою позициюЕсли ваша позиция заключается в этих выделенных словах, то пусть так оно и будетЯ не навязываю вам , вы сами определили её

ну если уж быть савсем "объективным" то выделять надо было так
Вернувшись в Москву, Венедиктов разъяснил своим сотрудникам, что им следует "внимательно следить" за тем, как они освещают события, проверять факты и в достаточной мере отражать мнение властей, пишет Рэмник (перевод статьи опубликован на сайте Inopressa.Ru).

но смысл предложения от этого не меняется

вот видите, надеюсь вы в дальнейшем не будете настаивать если я не ответил на какой то вопрос, если не ответил, значит не счёл нужнымдоговорились?

Из этих Ваших слов:
Имея несколъко источников информации всегда легче приблизиться к истине, чем ориентироваться на один
Если Вы действительно не понимаете о чём речь, постараюсь объяснить.
Свободы слова как таковой не существует. У всех СМИ есть свой владелец, влияющий на отражение тех или иных фактов. Независимые от гос-ва СМИ работают на своего богатого частного владельца, выдавая понимание разных событий таким образом, как это выгодно хозяину. А поскольку интересы крупного бизнеса принципиально не отличаются, вся эта масса "независимых" СМИ льёт почти одно и то же. Так вот я считаю, что должны быть и проправительственные СМИ (если только у власти не банальные плутократы - владельцы тех самых "независимых" СМИ), отражающие понимание событий с точки зрения государственного и национального интересов (не всегда совпадающих с интересами крупного бизнеса, как например в случае с глобализацией и переносом предприятий в иные страны с меньшими издержками при производстве).

Отвечу вечером.
Надо на хлеб зарабатыватъ ( отпуск иок)

То , что кажется Вам позитивным , то и есть по душе . Хотя , может быть Вашей скользкой душе негатив роднее . Тоже может быть .
Да пофиг . Вообще , я ни Вам , ни Нолю не завидую . Во постарались . По уши в говнище .
Прошу забанить меня , Голма , или Бастлер . Я на личности перешел . Всем привет .

Товарищ Голицын. Так, как некое меньшинство большинству русских мозги затуманило, мы давно уже из истории выучили. И двадцатые года прояснились и девяностые. Ну к чему им опять рупор в руки давать? Русский, он как и простой украинец или грузин какой -уж больно к слову доверчивый. Слишком уж ведомый. Пусть они лучше западному человеку мозги полоскать пытаются. Да понаблюдают, что из этого выходит. Здесь они все НУЛИ. Ничто и никто. Ничтожества. И Ленин в Швейцарии и Ленин в Польше и Он Же в Шалаше.

но смысл предложения от этого не меняется
теперь не меняется... окей... позиция ваша и так ясна...

ну и базар-вокзал тут некоторые устроили, к каждому слову придираются...
Вот интересно, а если враньё запрещают говорить, это тоже ущемление свободы слова? И где это, интересно, такая страна, где всё можно?

и тогда тоже не менялась

вот видите , я радтем более, что я её определил сразу
А вы напридумывали

хорошо...хорошо... идите сосредоточтесь на наёмниках... а то вас там методично... макают...

Курбан, а что он должен был ещё написать.
Он же как и мы все свои деньги отрабатывает. В "Штерне" ещё страшней картинки были.
Не пойму о чём дискуссия?

Это если в теорию всемирного жидо-масонского заговора верить, то получается, что весь мир, от мелкого лавочника до Билла Гейтса только притворяются, что конкуритуют и за лишний доллар конкурента прирежут, а на самом деле всю выручку в это масонское ложе сносят.
Это расуждения пятиклассника.
У каждого свой интерес и свой владелец.
Поэтому и СМИ разные. И полъзоваться ими очень удобно.
Нужно просто сравнивать информацию и если полярные СМИ дают её одинаково, то можно веритъ.
А уж затем пытаться самому аналёизировать, либо найти такого журналиста, анализу которого Вы наиболее доверяете.
Если же СМИ контролируются государством, то выбора у Вас и не будет.
Поэтому у Эха такой рейтинг высокий, а у какой-нибудь Кремлёвской Правды 3 захода в неделю.
Да без проблем.
Пусть будут ( они кстати в РФ естъ).
Если Вам для "Родина встаёт с колен, а проклятый запад не даёт Родине встать, потому что хочет её нефть и газ", то прекрасно обойдётесь и без других.
Шевченко с Леонтьевым всё обьяснят- как надо Родину любить и почему Англия плохая.
Если желаете сам разобратъся - придётся ОРТ правительственное выключить искатъ информацию где нибудь ещё.
Вот клептократы и боятся, что информации много, поэтому ( см. первый постинг).

Если Вы под меньшенством понимаете властъ, то давать ей в руки рупор можно, но не забывать, что они имеют свой узкоспецифический интерес: взять побольше, отдать поменъше и на Вас же вину и спихнутъ ( мол, ленивый) или на проклятую Антанту ( мол злобная)
Но Вы их СМИ в общую очередь ставьте, язык иностранный какой-нибудъ выучите и сразу их газетёнки и передачки станут Вам неинтересны и даже противны.
Проверил на собственном опыте.

Абрамович уже яхту имеет, Пупкин видел. Сгниеет ево.

Но только одно странно, вроде всё улутшелось, вроде и СМИ все под контролем, но русский народ вымирает с ещё большей скоростью

Интересный вопрос
Наверное нужно различать клевету и враньё.
Ведь как действуют газеты.
Классический вариант ( рассказан одним из редакторов газеты Бильд).
Понедельник.
Мать убила сына.
Вторник
Мать убила сына и съела его голову
Среда.
Мать убила сына, сьела его голову и сфотографировалась с трупом
Четверг
Мать..... , а фотограф оказался наёмным убийцей-террористом.
Вся страна замерла в ожидании, какие подробности откроются в пятницу.
А в пятницу:
Дорогие читатели, просим извинения за печатание непроверенной информации.
Журналист Пуппенбах уволен.
И ничего не попишешь. Это было враньё, но вреда не принесло.
Если же написать, что фотограф брат министра иностранных дел или конкретного херра Шванца, то тут клевета на лицо. И тут газета должна быть прижучена. Если конечно херр или министр в суд подадут.
Но это весъма грубая схема.

О том, что отражать в достаточной мере мнение властей есть удушение свободы слова. Класс, да?

Почти правильно.
О том что ЗАСТАВЛЯЮТ отражать в достаточной мере мнение властей.
А это не есть класс.

СМИ должны отражать мнение властей? О какой мере тут идет речь? СМИ, так же, как и все мы, должны жить и работать по законам.
Вы можете привести норму закона, где написано, что СМИ должны в какой-то там степени отражать мнение властей? По-видимому все же не можете. Потому что СМИ должны, именно должны быть разными - и правительственными, и оппозиционными и какими угодно другими. И что они должны отражать, это их личное дело. В пределах закона, разумеется.

Мнение властей должны отражать правительственные СМИ. Политичесий режит, при котором все СМИ отражают мнение властей, то есть все СМИ правительственные, называют обычно авторитарным.

Пух, это Вы мне?

Для Вас ключевое слово "должны", а для меня "в достаточной мере". То есть, привести мнение властей полностью. А рядом можно поставить у другие мнения. Этого никто и не запрещает. То есть, речь идёт о обязанности предоставлять полную информацию. А это и есть пресловутая свобода слова.
Кстати, Вы серьезно считаете, что СМИ могут ровным счётом ни с чем не считаться? Ничего не "должны"?

Мне вот интересно, а что будет с СМИ есле во власти будет несколько разных мнений, или сегодня у власти мнение одно, а завтра она его сменила, и может быть даже где то с новой властью мнения власти всегда меняются...........

Это понятно.. Вот к примеру, найдите такие СМИ которые бы оправдывали действия Вашего земляка(из Украины) господина Чикотило?
Или вот недавний случае с парнем-боксёром из Питера убившим узбека который в новогднюю ночь изнасиловал его маленького сына. Теперь оппозиционные газеты пишут, мол узбек был мелкий торговец наркотиков, а боксёр поставщик и они якобы чего-то не поделили. И тут уже не важно изнасилование ребёнка, ушло на 2-ой план. Улавное убили узбека. Здесь им поле для трепли паши - не хочу. Такие что-ли СМИ вам нужны?

Нет, точно, не Ваш день.
Вы о чем вообще? Вы согласны с тем, что требовать от неправительственных СМИ что и как им освещать правительство право не имеет или нет?

Были ли колебания в проведении линии партии? Нет. Колебался вместе с линией.

Это почему же они должны приводить мнение властей? Это в каком законе написано, что любое СМИ, если имеет отличную от позиции властей точку зрения, обязаны приводить мнение властей.?
Пусть власть купит себе газету или телеканал и вещает своё мнениое хоть 24 часа в сутки.
Захочу - включу.
Но диктовать что должны и в какой пропорции они печататъ и есть давление на СМИ.
ПС
Эхо как раз давало различные точки зрения. Рядом с Радзиховским и Шендеровичем - Леонтьев с Шевченко и Прохановым.

Путин на встрече с руководителями российских СМИ 29 августа резко раскритиковал радиостанцию "Эхо Москвы"
- и мне тоже этот проамериканский канал никогда не нравился. Молодец, Путин.
Не мешало бы и на Украине "шарашкины конторы" позакрывать, они сеют смуту.

А Вы его слушали-смотрели?

Поэтому у Эха такой рейтинг высокий,
- ой, фу! Какой он высокий? Даже у НТВ выше...

Абсолютная незамутненность...

- да нудота редкостная: старая пластинка про плохой кремль и шо русские нинашо не способны, нужно слушать, шо вам Запад говорит...Это уже у нас не модно, отмирает ненужное, понимаете?

Не понимаю.
Нудота, а Вы слушаете.
Вы мазо?

Как раз ничего удивительного.
Многие наши постоянные посетители говорят, что ДК так плох, так плох...

А есть в Германии свобода слова?, вы пробовали критиковать начальство?, есть ли в Германии типа "эхо Москвы", здесь вся пресса принадлежит олигархам а Меркель ложится под них, поэтому и ПРАВДУ здесь приходится находить между строчек как в СССР.

Это вы о Германии?

- не, не слушаю, а просматриваю когда листаю каналы. Может, шо интересное покажут. Неа , всё тоже: находят специально какую-нибудь грязь и начинают её размазывать. Типа, от и смотрите какая она ваша Россия.

здесь вся пресса принадлежит олигархам
а как же "schpiegel"? ён кому принадлежит?

Вот я и думаю, почему рядовые американцы и немцы такие люмпены?

Многие наши постоянные посетители говорят, что ДК так плох, так плох...
- а вы им за это: раз бан, два бан...

Ну да, в нашей деревеньке таких олихархов на олигархах сидят и олигархами погоняют.......
но странные оне какието....... олихархи, сосиальшыки все на машинах, а олихархи на лисапедах..............

Тут одна дебилъная гуппа даже образовалась. Они там ДК мониторят, ветки открывают почему ДК такой сякой. Кого в бан - сразу туда: модеров ругать.
Я их почитываю иногда - смешно. А главное удобно.
Я и не помню всех кому хвост прищемил, а они там в кучку сбились и давай наяривать какой курбан плохой. Тут и вспомноинаю: ага, было дело...
Мне нравится.
А что, свобода слова.

Я и не помню всех кому хвост прищемил
- хвост прищемил, это как?

Тут одна дебилъная гуппа даже образовалась
- а вы всех несогласных с вами сразу в дыбилы записываете, это где же вас так учили?

Да не заморачивайтесь, у Вас всё равно не получится..

Ну Вам-то еще рано об этом. У Вас он пока единственный.

тут есть несколько групп, которые обсасывают дк, как бараньи кости... есть которые, даже не брезгуют темы отсюда тоскать в своё логово... ну и припадают к замочной скважине, подсматривают и хихикают как квазимоды... а некоторые принимают здесь активное участие и после бана бегут в эту группу, открывают соответствующую ветку и изголяются на чём свет стоит... получая от этого удовольствие близкое к половому... мазохисты садомазовцы! зато свобода слова и мнения...

Об этом и речь! А попробуй всем на сайте сказать, что они должны мнение администрации озвучивать, вот визгу будет...

в принципе, визга хватает... я бы уточнил, не визга, а нытья...

Не совсем. Есть определённые законы о том, что можно, а что нельзя.
Но нет закона, где бы было написано, что хотя бы один или более каналов в стране должны быть независимыми от гос.власти. И что если все каналы зависимы - то это не демократия.
Да и какая разница? Зависим канал от гос.власти или от личных интересов олигарха. Всё равно всё куплено.

А почему Вы не привели полностью мою фразу? Там в конце вопрос был.
Вот Вы сначала на тот вопрос ответьте, а я после этого я отвечу на Ваш вопрос.
Диктовать? Так эта диктовка есть везде. Вы же не будете отрицать, что пропаганда насилия и порнографии запрещена во всех СМИ всех самых демократических стран? И никто при этом не говорит о "давлении" на СМИ. Вопрос только лишь в границах диктовки.

Вот на этот?
Кстати, Вы серьезно считаете, что СМИ могут ровным счётом ни с чем не считаться? Ничего не "должны"?
Да без проблем.
Считатъся нужно с уголовным кодексом.
И законом о СМИ.
Всё остальное дело редакции - как захотят, пусть так и вещают.

Никто, конечно. А вот если власть начинает рассказывать как нужно освещать те или иные событие - это и есть давление и об этом говорить нужно.

Не как захотят. А как написано в этом самом законе. А там наверняка написано о журналистской этике и объективности подачи информации. В данном конкретном случае это "освящать в достаточной мере" и, представьте себе, "должны". По закону должны.

Ну так давайте вместе и почитаем, где там написано что сми должны хоть в достаточной, хоть в какой нибудь мере представлять правительственную точку зрения.
Закон наверняка в инете доступен.

А вот Вы князь как относитесь к западному подходу к информационной войне?
Для Вас Саакашвили преступник или герой?
Почему ЕС сейчас миллиардами поддерживает Грузию?
Я с Вами спорить не буду. Просто Ваше мнение интересно.

Отвечу только на то, что к теме ветки относится.
Я не понимаю, что Вы имеете ввиду под словом подход?
Как освещают события в Грузии?
Нормалъно освещают.

Беда то вся в том, что сам русский народ к свободе не готов. Перетрухнули с Ельциным. Не получилось и тут же взад пяткИ.
А Путин что? Путин всего лишь продукт неудачи демократии в России. И опять Россия идёт своим отдельным путём. Но куда эти отдельные её пути приводили ? Не думаю, что очередной "отдельный путь" пойдет на пользу русским.
Без Европы Россия - медведь шатун. Опасный шатун не только для Европы и всего мира, но и для самой себя.

Статья 51. Недопустимость злоупотребления правами журналиста
Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.
http://www.consultant.ru/popular/smi/42_5.html
Статья 38. Право на получение информации
Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
http://www.consultant.ru/popular/smi/42_4.html
На выбор. По какой статье хотите на нары?

Так они и не скрывают. Печатают сведения о войне. А насчёт фалъсификации - так тут кто его знает, кто фальсифицирует. Может правительство этим занимается? Разве оно имеет свидетельство, что оно всегда говорит правду?

Вот и публикуют достоверные сведения.
Или Вы считаете, что достоверными являются лишь те сведения, которые должностные лица сами считают достоверными.
Владимир, сколько бы Вы не пытались притянуть хотъ что нибудь из закона, оправдывающее требование давать правительственную информацию, Вам это не удастся.
Свободные СМИ и требование о том, как правильно нужно освещать события - вещи взаимоисключаемые.

Вот это чисто русский подход - на нары))) ну или у подъезда из пистолета.

Я на это даже внимание не обратил. Пошутил Владимир.
Я бы конечно мог тупо спросить: где в законе написано, что сми обязаны озвучивать правительственную точку зрения, но хочу, чтобы Владимир сам понял: это абсурд.

А российские значит плохо освещают?

Смотря какие.
Правительственные плохо.
Неправительственные нормально.
Но в этом ничего удивительного и нет. Информационная война.
Если бы я умел по грузински читать - уверен, что таких бы перлов начитался - Леонтьев отдыхает. А может и не ортдыхает, может на том же уровне.
Главное - не замыкаться на одном СМИ и одному СМИ не веерить.
И тогда всё будет хорошо.

Вы думаете он пошутил?))) А Вы я вижу оптимист, что касается развития росспатриотизма)

И каким же образом получают эти достоверные сведения? Допустим, количество погибших во время последней войны? Без контакта с представителями власти ведь никак, не правда ли?
Требование в достаточной степени освящать точку зрения власть предержащих и требование точной цифры убитых не одно и то же, согласен. Но одно неотделимо от другого. Есть убитые - пожалуйте Вашу точку зрения, господа приказы отдававшие. И, пожалуйста, в достаточно полной мере. Почему правительство должно требовать то, чего должны требовать именно журналисты? То есть, полной и правдивой информации. Что здесь может быть непонятного?
А закон всегда можно повернуть и притянуть даже здесь, на Западе. Законы ведь иногда противоречат друг другу. Так что не очень то Вы о него обопрётесь. Скорее Вас им так обопрут, что мало не покажется.

А, испугались!? Дрожите! Отчётливей дрожите!

дрожим, и ракет на территории ваших прежних младших братьем понаставим)) раз вы за прежнее.
И дрожать будем вместе. Тут только идиот не задрожит.

ну почему же?можно заехать в одну больницу и дать данные в своём заявленииПравдивы ли они, объективны ли?Другие вопросы ужеЗато альтернативны и даны с "независимого источника"

Шиш Вам! Сначала с кризисом разберитесь. С этой... как её... второй великой депрессией. А Росси не привыкать. У неё постоянные депрессии. Иммунитет.

О какая чисто русская наивность)) Вы еще не заметили, что мир стал глобален?))

Сразу возникает два вопроса.
1) Неправительственные - это какие - ?
2) А если неправительственные? Частными каналами ведь тоже руководят некие бизнесмены или например друзья правительства, или что ещё хуже - враги правительства. То есть почему Вы считаете, что неправительственные - это правда? Разве у них нет каких-то своих интересов ... ?
Вряд ли существует канал, по которому каждый журналист может говорить то, что сам ЛИЧНО считает правильным и нужным. А пока нет таких каналов, нет и свободы слова в СМИ.

Но Вы ведь умеете читать по английски. Разве на CNN и Fox (самые популярные) Вы не заметили перлов?

У частных каналов есть выбор, что вещать, у правительсвенных - нет. Ну что вы как дитя малое(((((

Можно поподробнее?
Некто, например, Вы, имея деньги, организовываете и спонсируете телеканал. Вы и будете диктовать своим журналистам что и как НУЖНО говорить и вообще какой линии надо придерживаться. Если, конечно, Вы сами будете являться человеком ни от кого-то независимым. А то Вам будут это говорить, что должны говорить по Вашему телеканалу Или я чего то не понимаю и частные телеканалы вещают исключительно правду?

Кстати, wocker, Вы можете создать свой личный телеканал уже сейчас и вещать свою "правду" о событиях в мире на весь интернет.
WELCAMe
http://www.stickam.com/

Когда много разных СМИ с разными точками зрения, то журналист может найти то, то он сам лично считает правельным и нужным. СМИ своих единомышленников. В этом и есть свобода слова.

Информация - это точно такой же товар, как и материальные товары. И точно также подчиняется законам рынка. В мире существует огромный спрос на достоверную информацию. Поэтому и существуют фирмы ей торгующие. Заметьте, торговля информацией - это всего лишь бизнес-модель. И в условиях свободного рынка фирмы торгующие плохим товаром (в данном случае попросту пропагандой) попросту не выживают. Поэтому на западе и нет телеканалов российского типа, транслирующих гольную пропаганду.

Согласен. Западные каналы транслируют "одетую" пропаганду. Чтоб её не так сразы было видно...

На ОРТ была единственная передача,где люди могли сказать хоть чтот против кремля "Времена" с Познером(этой передачей мне защитники росСМИ доказывали что есть свобода слова в Россие),сейчас и её прекрыли,она не подходит под концепт ОРТ,но это и понятно,луче Леонтьев,чем Познер,который приглашал гостей с разных партий и имел сваю точку зрения.Ходят слухи что и Соловьева(к барьеру) закрывают,кто-нибудь слышал об этом?

"Прикрыли", блин... Не повторяйте Вы пропагандистскую чушь...Это авторская программа Познера, формат которой перестал быть ему интересен, поэтому он занимается другими проектами...Ну, надоели человеку скучные политические дебаты...

в официальном заявление это так,что надоело ему как-бы,но как это у нас происходит мы все надеюсь еще помним,увольнение по собственному желанию,когда заставляют уйти,ну да ладно,гадать не буду,просто после последних интервью его(где он говорил что в росСМИ нету свободы слова),я не удивился что он решил прикрыть сваю передачу:

На последнего :

Статья , из которой я поместил цитату напечатана здесь . Доступный для всех текст :
http://scholar-vit.livejournal.com/173797.html

А вот образец патриотического вранья на РТР :

http://kirill-praha.livejournal.com/18289.html

Да всё это опять к тому же...Кстати, так же, как и некоторые "увольнения по собственному желанию"...Человек сам выбирает себе судьбу и статус...Про интервью о том, что "в России нет свободы слова", так, ёлы-палы...Будь он в Америке, сказал бы то же самое...Просто человек поумнел, повзрослел и, поварившись в этой кухне, бросил заниматься всякой дурью...

"Человек так устроен, что в первую очередь слышит именно и только то, что ему хочется слышать. СМИ не создают мировоззрения,
СМИ поддерживают мировоззрение, уже сложившееся. А мировоззрение наше (массовое мировоззрение, я имею в виду) остается
тоталитарным. "Нас должны бояться". "Мы самые лучшие". "Хозяин всегда прав, он - орел". "Мы их вздуем на раз". "А чего они!?"
На этот нехитрый набор представлений официальная пропаганда ложится, как масло на блин, легко и нежно. И вот уже готов
семидесятипроцентный "одобрямс". А чтобы отсеять ложь, чтобы разобраться в происходящем, надо иметь совсем другой менталитет,
надо уметь искать, находить и анализировать информацию, надо быть "выродком"."
(c) Б. Стругацкий.
A СМИ поддерживают определенную картину мира не только в Poccии... Beзде все тоже самое...

У меня лично, кстати, как-то всё по-другому складывалось...Был вьюношей - протестовал супротив "совка" и всего, к нему прилагавшегося...Даже из комсомола был исключён...Когда началась перестройка и стало модно себя ругать и распинать, хваля "цивилизованный Запад", назло вдруг стал ура-патриотом и шовинистом...А потом прошло какое-то время и, если честно, мне, в общем-то, по барабану, вся эта возня, но мнение своё об этом есть...И отнюдь не на основе каких бы то ни было СМИ...

У человека без СМИ вообще нет никакой позиции по многим вопросам. "Позицию" навязывает тот или иной телеканал.
Когда много разных СМИ с разными точками зрения - это хорошо, но это не так. Точек зрения всегда только две (как чёрное и белое) - за существующую власть и против её.
Буду журналистом, я бы хотел приподносить ОБъЕКТИВНУЮ информацию. Придерживаться какой-то линии пропогандической направленности - это не по мне. По этому я не журналист.

не все каналы навязывают, вот например евроньюс он только выдаёт событие, например сегодня
наподение на американское посольство , а выводы вы делаете сами.

"Информация" - это способ манипулации общественным мнением или по сути (если задуматься) простое и эффективное управление народом в своих интересах.
Спрос и существует, потому что предложения почти нет.
Для того, что получить хоть какое-то более менее справедливое представление о чём-то - нужно просмотреть сотни источников и соотнести услышанное/увиденное.
Качество информации? Обычный обыватель не может это оценить поскольку не владеет правдой или достоверной информацией, а поэтому не может и соотнести.
Вот один канал говорит: "Грузия начала войну". Другой канал: "Россия совершила акт агрессии против Грузии". Как будете оценивать качество информации?
И по сути важно только то, какой источник информации более доступен и лучше финансируется. Причём больше платят(финансируют) именно за неправду. А коль больше финансирование, то там меньше рекламы, эффектней выглядят трансляции, больше новых фильмов и интерестных передач. В ввиду того, что качество информации оценить обыватель не может (или оценивает по сугубо субьективным критериям), то и при покупке товара-информация - это его качество вовсе не учитывается. Просто то, что человеку покажут, то он и считает правдой.

то то я смотрю ОРТ, CNN, Fox уже загибаются

Чушь

Единственный нормальный телеканал без ЗОМБИРОВАНИЯ мозгов. Больше я пока не видел.
НО Euronews смотреть неинтересно - никакой интриги
Поэтому все смотрят FOX и CNN..по ним то уже третяя мировая и "медведь" проснуЛся - смотреть интересней
ШутКа
По Euronews просто сводки - без комментариев. Поддерживаю

Кстати, защитникам "оплота" демократии - помните массовые увольнения журналистов в США сразу после 11 сентября?

"Человек так устроен, что в первую очередь слышит именно и только то, что ему хочется слышать. СМИ не создают мировоззрения,
СМИ поддерживают мировоззрение, уже сложившееся. А мировоззрение наше (массовое мировоззрение, я имею в виду) остается
тоталитарным. "Нас должны бояться". "Мы самые лучшие". "Хозяин всегда прав, он - орел". "Мы их вздуем на раз". "А чего они!?"
На этот нехитрый набор представлений официальная пропаганда ложится, как масло на блин, легко и нежно. И вот уже готов
семидесятипроцентный "одобрямс". А чтобы отсеять ложь, чтобы разобраться в происходящем, надо иметь совсем другой менталитет,
надо уметь искать, находить и анализировать информацию, надо быть "выродком"."
(c) Б. Стругацкий.
Срочно распечатать это и приклеить на экран телевизора.

Посмотрим, сказал слепой

Не помню. Напомните ссылкой, если можно.
Спасибо, действительно интересно..

Американско немецкие СМИ десятилетиями вырабатывали негативное отношение к русским, СССР, ГДР, КГБ, Штази и т.д. и поэтому у гдеровцев не такое негативное отношение к штази чем у баварцев, так и КГБ для руского человека ничего особенного а для немца ужас. и не найдется честного издания которое сломало бы этот стереотип
В Баварии люто ненавидят ГДРовцев и русских так их учили десятилетиями СМИ.

Везде сущь и все могушь?

Это из Вашей предвыборной речи?

Дура! здесь нет моих избирателей-

Для меня, чтобы получить отрицательное отношение к СССР и КГБ (ГДР и Штази не знаю так. чтобы своё устойчивое отношение выработать), хватило пожить 50 лет в СССР и увидеть, что это страна тотальной лжи, в которой правду говорили дисссиденты, которых трудно было услышать и дураки над которыми все смеялись. Мы ведь даже своим детям на их наивные вопросы говорили неправду, причём, зная это, и даже себе сами постоянно лгали - так было легче. Мы не зря носим имя "совки" - психика у всех сломана - мы не искренни, элы, амбициозны, все знайки и, одновременно, лгуны. И мы не виновты в этом - такова была система и она нас сделала.
ам кажется, что мы индивидуальны. В какойто мере - да, но мы все выходцы из тоталитарного сообщества.

А я помогу донести Вашу правду людям!

Ничего не нашёл. Пусто. Только это:

http://www.otechestvo.org.ua/main/200611/1116.htm
Другие ссылки:
http://www.rhr.ru/index/news%2C5375%2C0.html
http://studies.agentura.ru/tr/presscoverage/usalimitations/

Я верю что вы истинный демократ как Горбачев Сахаров, но вы ещё не в курсе что в Германии таких демократов нет и не было, парсобрания ЦДУ а я был на них ещё в 1992 году проживая в Казахстане, сплошные пьянки, дележи мест и дача заказов дружкам особенно в строительстве, вы расскажите о своих видениях демократии простым местным и они будут смеяться, многие местные не ходят на выборы считая что в кабинках за ними наблюдают, смонтированны камеры и т.д.
Вы приехали на запад за демократией а тут её нету, думаю со врменем поймете.

А где есть?

Что и Коль с молодой Меркель приезжали туда опытом делиться?

Опять происки СDU?

Приезжал к знакомому врачу из Алмааты он с 1984 года жил в Германии и заядлым ЦДУшником был, ну и взял меня с собой на собрание, еле ночью к нему домой вернулись после 5 литров пива на нос
Кстати в последнем Шпигеле номер 38 на стр 54, написано как устраивают пъянки в Берлинском ЦДУ, что даже одна настучала об этом самой Меркель а та ничего поделать не может, демократия.

И Вы тогда уже хорошо (как сейчас) по-немецки говорили? Или может он Вас на Oktoberfest с собой взял?

Про мелких лавочников и их экономическую конкуренцию я ничего не писал. Вам наверно померещилось.
Я веду речь о формировании у населения системы ценностей и взглядов по важнейшим вопросам гос. политики посредством крупнейших СМИ, охватывающих как минимум всё гос-во, а не отдельный город или регион. Владельцы таких СМИ не мелкие лавочники, а представители крупнейших компаний. Во взглядах на политику принципиальных разногласий у них не бывает (или почти не бывает). Всё должно быть подчинено экономическим интересам крупных производителей - основной их принцип, не всегда совпадающий с интересами государства и нации.

Если говорить про Россию, то кроме эха существуют трансляции всяких артивиай со спутника и интернет. Так что выбор всё-таки есть. Хотя это не смягчает перегибы Путина.
ПС: мы могли бы намного быстрее вести дискуссию и изложить свои мысли, если бы Ваши зелёные друзья сделали бы отдолжение и на время дискуссии не беспредельничали...

Ничего странного. Улучшилось не всё, а подконтрольные СМИ не есть панацея от всех болезней.

Обсуждение модерирования.

У гдеровцев не такое негативное отношение к неонаци,чем у баварцев

ЦДУ-это оказывается казахстанская партия

Эту туфту будете рассказывать тем,кто не имеет немецкого гражданства и поэтому не ходит на выборы.Вы хотя бы в курсе процента участников голосования на последних выборах?

Пить надо меньше

Это весьма урезанный выбор поскольку лишь малая часть населения России имеет спутниковое ТВ и интернет.Основное же влияние на общественное мнение оказывает ТВ,то есть Путин-ТВ

Под меньшинством я понимал "политически настроенных" евреев. Евреев, дорвавшихся до власти в 17-ом и оных-же в 90-х. Террористов реальных и террористов "экономических". Ленина я так приплёл, для красного словца. Конечно много было и русских, но они все были "ведомыми". Вели же их Троцкие, Кагановичи, Березовские и Ходорковские, преследуя свои, как правило личные цели и амбиции. Их можно понять. Сначало столько лет сидеть за "чертой оседлости", потом довольствоваться жалкими крохами на должностях кафедр Научного Коммунизма и Политологии, в НИИ. Многого здесь не поимеешь. А ведь так легко. Русские -такие доверчивые!!! Сами деньги несут, на блюдечке с голубой каёмочкой, только попросить нужно умеючи. Они ещё и в ножки падать будут.

Очередной апологет "всемирного заговора"?
От разжигания межнациональной розни воздержитесь.

Уважаемая Гольма! Я очень люблю "наших" и не только наших еврейских артистов, музыкантов, учёных и прочих "деятелей" науки, культуры и искусства. Мир им всем и процветание! Но я очень не люблю еврейских террористов и политиков. Разжигающих войны, революции, устраивающие "смены" режимов и властей, обогащаясь на процессе и в процессе ( и даже после процесса ). И уж совсем не люблю поддерживающую их еврейскую прессу, которую здесь на Западе, как это не парадоксально звучит, почему-то называют "свободной".

Да, она свободна! От мнения неевреев. И если Вы меня забаните, по той или иной причине, она станет ещё свободней!

/Но я очень не люблю еврейских террористов и политиков. Разжигающих войны, революции, устраивающие "смены" режимов и властей, обогащаясь на процессе и в процессе ( и даже после процесса ). И уж совсем не люблю поддерживающую их еврейскую прессу, которую здесь на Западе, как это не парадоксально звучит, почему-то называют "свободной"./
А ты , я так понимаю, являешься представителем гильдии "нееврейских террористов и политиков". А поскольку грешно смеятся над больными людьми, то не буду даже комментировать подобный бред, а просто скажу - похрюкай, похрюкай, может легче станет !

Спешу Вас разочаровать. Ни к тем ни к другим я никоим образом не отношусь. Политика мне грязна, а терроризм опасен. Я -не боец "переднего фронта". Созерцатель скорее. Да и успел уже один нееврейский террорист и политик серьёзно с "кланом" повоевать. Чем это закончилось -мы все прекрасно знаем. Германия оккупирована, правительство -американские марионетки, о свободе слова немцам ещё долго и долго мечтать. С другой стороны, мне ничто не мешает их нелюбить, пусть это даже будет нелюбовью тайной, сокрытой от глаз и ушей окружающего меня мира. Нелюбовью личной.

От флейма воздержитесь.

>>" А поскольку грешно смеятся над больными людьми, то не буду даже комментировать подобный бред..."
Удобная позиция, а главное - безупречно аргументирована диагнозом. А я вот, к сожалению, могу поставить диагноз, глядя со второго этажа на коня, пасущегося на лужайке, только в одном случае - зачёс хвоста

Традиция называть/oбъявлять противников Системы/Режима сумашедшими ( не просто свиньями, а именно сумашедшими свиньями ) нам тоже хорошо известна. В революционные времена контру можно просто ставить к стенке и палить в неё из нагана. В военное время -тоже. Во времена же мирные приходится сажать если не в тюрьму/бан ( за отрицание холокоста к примеру ), то уж в дурдом наверняка.

Вам всё неймётся? Или предполагаете, что я постоянно буду ограничиваться предупреждениями?
К теме, господа!

По теме ответить несложно. У каждого режима своя "свободная пресса". Прессы же не поддерживающий тот или иной режим, прессы независимой в Природе просто несуществует. Как несуществует журналистов, работающих задаром, издательств, печатающих задаром и правительств "выражающих волю народа".

Значитца и в России правительство не выражает волю народа? Или она тоже "оккупирована"?

Естественно! Правительство России выражает волю российского бизнеса.

В Германии можно с большей уверенностью доверять как раз тем, которых называете "правительственными " они не правительственные а общественные . Финансируются за счёт плательщиков -пользователей радио и телеприёмников
И , если , политическая обьективность их ограничина политкорректировщиками , то в других областях они намного честнее " частных "

В таких недемократических странах,как Россия невозможно существование не только независимого общественного ТВ,но также и частных телеканалов,оппозиционных Кремлю.

+1 в копилку защитников свободной западной прессы. Иэн Уильямс порадовал слогом. Жаль, только, что напоследок, а не года 3-4 назад.
За многосторонний подход - на словах ("The Guardian", Великобритания)
Буш подчеркнул необходимость международного сотрудничества, что полностью противоречит его действиям на посту президента
Иэн Уильямс (Ian Williams), 24 сентября 2008
Во вторник Джордж Буш (George Bush) произнес свое прощальное обращение к ООН. Звучало это так, как будто удовлетворенный насильник слез с жертвы и прошептал ей на ушко пару-тройку комплиментов. Как это ни печально, жертвы изнасилования сидели с подхалимским видом, слушали и аплодировали (что они при этом бормотали себе под нос - неизвестно).
http://www.inosmi.ru/translation/244217.html

Вы сами того не сознавая,своей ссылкой лишь ещё раз подтвердили,что так нелюбимая кремлёвскими патриотами западная пресса,вовсе не управляется из некого единого центра и не выражает единое мнение

Taк yж и не сознавая...

A я никогдa тaкoго и нe yтвepждaлa.
....
Пpocтo зaбaвно: теперешние выборы - этакий эриксоновский гипноз в масштабах собственной нации и всего мира... Bыставлены альтернативные кандидаты.
Не удивлюсь, что еще через какое-то время альтернативность кандидатов распространится и на сексуальную ориентацию. И это будет преподнесено, как одно из завоеваний демократии...

А вы возможно недалеки от истины.Помнится кто-то из американских экспертов пару лет назад утверждал,что наибольшие шансы победить на выборах в США имеет лицо женского пола,афро-американского происхождения и нетрадиционной сексуальной ориентации

Центр называется КАПИТАЛЛ , всё и все на службу
Кто против , того последнего гроша лишат

=Мы не зря носим имя "совки" - психика у всех сломана - мы не искренни, элы, амбициозны, все знайки и, одновременно, лгуны.=
Ну , что же Вы, всех и под одну гребенку? Не ужели совсем ничего небыло хорошего? Я , понимаю, что вам чем то насолили, но думаю это не повод всю ( хоть и бывшую страну), называть психически не нормальной. Так можно объявить себя, истинной последней инстанции...

Может тогда уточните, какой процент населения России входит в эту малую часть?
Я бегло погуглил, и те данные, что я нашёл, говорят о несовсем малой части... Может у Вас свои достоверные источники имеются?

Ответ не нашелся.Человек живет понятиями 47 года.Сейчас в России в день увеличивается число пользователей интернета ,кабельного и спутникового телевидения ,какой ни снится ни кому. А так как в этом направлении россияни молодая нация ,то интерес у нее на порядки выше чем у пресытившихся западников.

Интернетом в России охвачено где-то 20% населения.В развитых странах Запада в 3-4 раза больше.Но дело не в этом.А в том ,что
По данным опросов Всероссийского центра изучения общественного мнения, 85% россиян узнают новости из передач центрального телевидения.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_7264000/7264980.stm
Так что путинский зомбовизор работает на полную мощность.

Так какой напрашивается вывод? Что большинству россиян доступ к альтернативным СМИ нужен, как зайцу стоп-сигнал?
Или Вы думаете, что русские настолько бедны и нецивилизованны, что не могут себе позволить тарелку или инет?...