Что вы понимаете под Свободой ? ... если одну из важнейштх составляющих Свободы , Свободу вероисповедания не признаёте
И вам резонно заметели , то что для одних Свобода , для других насилие над их Свободой ( муслим ,желающий 4 жён ,положенных ему по Корану , вступает в противоречие со свободой сограждан в христианской стране , не говоря уже о Свободе этих 4 женщин )

Откуда Вы взяли, что я не признаю право некоторых людей на религиозные заблуждения?
Я что, призывал громить церкви?
Или предлагал штрафовать за молитвы в специально отведённых для этого местах?
Более того, я за свободу дураков оставаться дураками...
Но и Вы не ограничивайте моё право критиковать то, что я считаю проявлением глупости и пережитков (в том числе и религиозных).
Почему-то у многих вошло в привычку понимать под свободой совести лишь свободу бить поклоны выдуманному "Творцу" и при этом они забывают о свободе обходиться без религиозных заморочек.

Такое "для одних - для других", как я уже заметил, говорит лишь об отсутствии у человека объективных критериев.
Например, у такого желающего иметь четырёх жён, жена не является равноправным человеком и он уж тем более не пытался вообразить себя одним из четырёх кобелей в гареме его собственной жены.
Вот и получается, что его желания свободы на самом деле подобны желаниям бандита свободно грабить фраеров.
Итак, я под свободой имею вполне чёткие понятия, которые гармонично сочетаются с ограничительным императивом "Не делай другому того, чего себе не желаешь". А вот у кого понятия о свободе равноценны понятиям о вседозволенности - как раз те и путаются в трёх соснах подобно Вам.

Европа прошляпила некоторые нюансы своей независимости сама, не говоря о договорах о нераспостранении ВС НАТО в восточноевропейских странах и кучей других которых выполнявшихся и контролировавшихся довольно однобоко..
.. никчему было поддерживать войнушку в югославии, ираке, афгане.. , а теперь рыльце то тоже замаралось и приходиться местным политическим деятелям по первому свистку из за бугра строиться на подоконниках.

Попробую пояснить Вам ....
Есть и объективные критерии в данном вопросе и есть сам ответ на Ваш вопрос...
Он выражен в формулировке т. н. основного закона философии . Это - " Закон Единства и Борьбы Противоположностей"..
Здесь как раз классический случай применения данного закона , сформулированного немецким философом Гегелем.
Любая материя , любая философская категория , любое понятие может существовать только в единстве и в борьбе
со своей противоположностью . Право наций ( и не только наций ) на самоопределение имеет в данном случае своей
противоположностью понятие территориальной целостности ...
Поэтому законны оба эти требования ! Вы , безусловно, можете требовать самоопределения , но кто-то имеет право
Вас разбомбить, как Чечню , и прекратить т. о. все Ваши требования .
Т. е . реализация этого требования - это всегда БОРЬБА и побеждает сильнейший !
В приведённом Вами случае "желания свободы на самом деле подобны желаниям бандита свободно грабить фраеров"
- бандит имеет право грабить фраеров , но недолго , т. к. государство имеет право ввести "особые команды" и
практиковать массовые расстрелы на месте преступления без суда и следствия и за несколько месяцев
навести порядок в стране ...
Что в новейшей истории России и было продемонстрировано несколько раз . Это Столыпин в 1906г., Ленин ( ЧК)
в 1921-1923г. , Сталин в 1945 - 1950г.

Просто я вас давно знаю ..и думаю
дай вам абсолютную власть вы бы церккви , конечно , не взрывали , но религию искореняли бы

Народы Абхазии и Ю. Осетии так же могут самоопределить себя в независимые, как и народы Чечни и Ингушетии.

Абхазские и осетинские грузины тоже имеют право отсоеденится от Абхазии и ЮО

конечно!

О веселуха начнется Скоро фольксспорт будет "Отсоеденение" в 19 часов в каждое воскресение

Одно неотделимо от другого.Территориальная целостность гос-ва означает нерушимость его границ как для других гос-в,так и для собственных регионов,претендующих на независимость.Иначе грош цена такой целостности.

Тогда можно сказать,что и право народов на самоопределение не должно восприниматься как догма.
Да, я считаю, что любые сепаратистские настроения являются свидетельством ошибок или недостатков в управлении страной[/цитата]

Тогда может вообще откажемся от гос-ва,как способа организации человеческого общества.? Анархисты уже давно требуют этого
Разбежимся в разные стороны и гуляй Вася!

Ваше утверждение неверно уже потому, что многие государства это федерации, где каждая составляющая вправе выйти из этой федерации.

Грубо ошибаетесь.Федеративное уст-во вовсе не даёт право субьекту федерации выйти из её состава.Найдите мне такое право в конституциях Германии,США,России и др.Буду очень благодарен.

На мой взгляд, слова о единстве и борьбе противоположностей вообще на статус закона не тянут. Впрочем, как и слова о переходе количественных изменений в качественные...
Наблюдается такое в природе? - Да наблюдается..., но далеко не всегда!
Кроме борьбы бывает симбиоз, кроме перехода количественных изменений в качественные бывает и отсутствие такового перехода.
Так что, для закона - жидковато.
Впрочем, чего требовать или ждать от философов-идеалистов...
Не воспринимать же всерьёз их разглагольствования о силе воли или воле силы.
Но Вы, видимо, в этих "филосовских" изысках продолжаете путаться как научили и тогда для Вас кругом сплошная борьба противоположностей - у Вас и требование самоопределения законны и бомбёжка в ответ на эти требования тоже законна.
Нравится такая каша в голове - можете носить её и дальше, но не пытайтесь её выдавать за философию и её законы!

А в этом Вашем примере государство не борется с бандитизмом, а подменяет бандитов собственными структурами.
Государство, где допускаются расстрелы без суда и следствия само является главным бандитом.
Кстати, то же наблюдается и в экономике. Там тоже государственные структуры срастаются с криминальными. Коррумпированность власти как раз и создаётся на основе таких взглядов как у Вас!
Стоит исполнительной власти присвоить себе права законодательной и судебной - и лучше уж просто жить с классическими бандитами, чем с такой государственной машиной.

Что натворили Ленин и Сталин всем хорошо известно. Достаточно почитать "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицина...

Скорее, я бы обязал торговцев опиумом для народа давать обязательную ссылку, что весь религиозный вымысел противоречит научным взглядам на природу - точно так же как и торговцев никотином заставляют писать, что курение вредит здоровью.

И я так считаю. Если есть право на независимость и самоопределение, то оно должно распространяться абсолютно на всех!
Иначе получается Оруэловский "Скотный двор", где все звери равны, но свиньи равнее.

А почему бы и нет?
Это не укладывается в голове националиста?

Не так. Территориальная целостность должна лишь гарантировать границы от посягательств более сильного соседа, но границы не должны служить тюремной решёткой для проживающих в этом государстве народов.
Возьмите такую аналогию:
Границы Вашей квартиры защищены от посягательств соседей завалиться к Вам по собственному желанию и пожить сколько им вздумается...
Но границы квартиры не являются стенами каземата для Вашей жены! Она не только может уйти из вашей совместной квартиры, но и потребовать размена жилплощади с предоставлением ей соответствующей части.
По-моему, пример очень нагляден и если останутся непонимания, то даже не знаю чем ещё помочь...

Я и не призываю воспринимать право на самоопределение как догму.
Я призываю лишь подумать, что право, которое одним предоставляется, а другим нет - на самом деле правом вообще не является и классификация эта вовсе не правовая, а волюнтаристская!

Тогда задумайтесь о том, что даже отдельный человек для трудоёмкой работы ищет себе помощника, а порой и не одного.
Само собой понятно, что один человек не может вобрать в себя все профессии и быть одновременно и учителем, и врачом, и рабочим-станочником.
Совершенно очевидно, что преобладающей тенденцией в обществе является объединение, а вовсе не распад или разбегание.
Важно лишь всё время понимать и помнить, что объединение может эффективно существовать лишь при условии добровольности!
Это как человек, устроившийся на работу по собственному желанию, должен всегда иметь гарантированное право и уволиться по собственному желанию.
Принудиловка недопустима ни на работе, ни в семейной жизни... и уж тем более в государственных структурах.
А вот люди не понимающие значения этой добровольности, то обзывают "сепаратистами" желающих отсоединиться, то обзывают "глобалистами" желающих объединиться... и всё из-за собственного непонимания и отсутствия оценочных критериев.

Государства всегда было и будет самым сильным бандитом на данной территории. Наличие судов и пр. институтов по сути ничего не меняет. У бандитов тоже никто без суда и следствия не убивает.

Т.н. называемая коррупция это всего лишь один из укладов экономики. В америке она просто легализована (а потому говорят, что ее нет). В разных странах она имеет разные формы. Но сейчас это слово потеряло свое содержание так же как и демократия, которые используются для пропаганды. Для меня коррупция (ржавость гос. системы) в Германии гораздо выше чем во многих других странах.

А в качестве основного доказательства сказать, что Юрий Гагарин летал в косомос и никого там не видел, а значит бога нет.

В Баварии даже партия есть, которая добивается выхода из федерации. Если бы большинство баварцев хотело, то думаю, что это было бы теоретически возможно.

Просто Вы знакомы лишь с государством такого типа, но это не значит, что других не существует и не может существовать.
И наличие судебной и законодательной системы ничего не меняет лишь в том случае, если ими командует власть исполнительная.
Но это не у всех так и так не должно быть! Иначе получается тот беспредел, который царил в СССР и продолжается в сегодняшней России.

1.Называть коррупцию одним из укладов экономики - всё равно, что убийство называть одной из форм социального обеспечения.
2. Если для Вас демократия - это всего лишь термин пропагандистов, то Вы не понимаете ни смысла, ни значения демократии!

В пустоте и ложности этого утверждения Вы сразу же убедитесь, стоит лишь попробовать откупиться взяткой, например, за нарушение правил дорожного движения в Германии и в России.

Если Вас устраивает именно это доказательство - то похлопочите о его распространении.
Мне же больше подходит тот факт, что ни один учёный не нуждается в применении бога в качестве научной гипотезы.