Да, непростая задачка, но всё же в наших руках, ну или головах тоже, конечно же.)))

Что-то логика сбоит.

С чего бы Вы это о США заговорили?

http://www.championat.ru/football/news-138369.html
я считаю Лукашенко сделал очень нужную вещь,надеюсь и другие последуют его примеру,не должны народы расплачиваться за ошибки этих уродов политиков!!!

Всё так. Под прикрытием демократии идет борьба за энергоресурсы. Ещё на очереди - Иран, Россия, Китай. Европа для США служит своего рода мостом к России. К Китаю мост будет прокладываться через Японию.
А наша Меркель работает не во благо Германии, а во благо Америки. Ареной войны за американские интересы станет Европа. Повод для нападения найти легко, да и ещё перевернут всё, обвинят Россию. Пострадают в основном Россия и европейские страны. John C. Kornblum бывший американский посол Германии в одной из телевизионных передач сказал, что Россия сейчас по военной мощи совсем слаба, можно сравнить с Англией или Францией. Так что идёт интенсивная подготовка США к войне против России за ресурсы. потому её и окружает НАТО.

Бугага! Не проще ли Венесуэлу завоевать? У нее нефти побольше будет.

ОРТ откровенно работало на интересы Березовского, НТВ - на Гусинского. Политические и бизнес-интересы. Это не есть хорошо в понимании любого цивилизованного общества. И на Западе тоже.
Насчет "захвата" давайте не будем углубляться. Воровать нехорошо. Даже олигархам.
Вседозволенность заключалась в потоке непроверенной информации и откровенных оскорблений российской армии, действовавшей в Чечне. Восхвалялись террористы, замалчивались их преступления. Такой канал был ножом в спину государству, ведущему войну с террором. Представьте NBC или CNN, которые занимались бы героизацией Бен Ладена послде нападения на WTC. А журналистка НТВ Масюк, захлебываясь от восторга, брала интервью у Басаева уже после его кровавых действий в Буденновске и позднее отказалась раскрыть его местонахождение. А ведь он был поделом официально объявлен в ее же стране террористом. Журналистская этика была тоже "на уровне". Помню, как в 1995 репортеры НТВ в течение недели позировали на фоне убитых российских солдат, называя их "жертвами Грачева" и спрашивая, почему у Дудаева не забирают тела. Еще вспоминать?
Правильно сказал Цыпко в дискуссии с Немцовым *цитата с сайта самого Немцова):
"Но, на мой взгляд, повторяю, для того, чтобы у нас была нормальная политическая система, надо договориться. Что вот эти базовые √ что нельзя трогать, о чем не может быть спор. Ну, не может быть ситуация 1995 г., когда войска идут в Чечню, а НТВ Гусинского стреляет им в спину и поддерживает┘ вот такого в нормальной стране не может быть."
http://www.nemtsov.ru/?id=705003&PHPSESSID=334eda15af31e75cd3f4b7e837e0df3c
Да, чуть не забыл. Знаете, где сейчас работает госпожа Масюк? На ВГТРК, т.е. на ужасном, диктаторском и кровавом Путин-ТВ. В 2004 даже Тэфи получила. По-видимому, пребывание в чеченском плену помогло Елене что-то понять в той войне.

Во многих странах телеканалы отражают мнение своих владельцев или определённых политических и финансовых групп.И ничего с этим сделать невозможно.Главное,если в стране имеется много полюсов влияния со своими СМИ,то есть имеется сильная политическая конкуренция,борьба мнений,идей и т.д.А Кремль фактически подчинил себе все федеральные телеканалы и выстроил их в одобрямсный ряд.Критику, "солнцеподобных"и только очень сдержанную,можно весьма редко услышать на немногочисленных оставшихся ещё политических ток-шоу,куда ещё допускаются тщательно отобранные "мягкие" оппозиционеры.
И это вы называете телевидением демократической страны?
К чему вы привели мне пример с Масюк?На Путин-ТВ и Сорокина работает,ну и что? Напомнить вам сколько талантливых тележурналистов выжили путинские держиморды с НТВ,а потом с ТВ6?
Всё что вы написали про ТВ ельцинсмких времён не давало Кремлю никакого права так поступать с оппозиционными каналами.
Вам не нравится,как это ТВ описывало первую чеченскую войну.А нынешние лубочные картинки на Путин -ТВ про распрекрасную жизнь в кадыровской Чечне вам ндравятся? Они вам не напоминают совковое телевидение?

В этом году был проведён семинар из 25 участников под названием LEnergiesicherheit 2050 v eine ressortübergreifende Herausforderung?. Фамилии участников и сам текст можно здесь почитать.
www.baks.bundeswehr.de/portal/PA_1_0_P3/PortalFiles/02DB040000000001/W27G...
Работа эта была передана в Bundeskanzleramt.
Обдумывали как обеспечить Германию ресурсами на десятки лет вперёд, прокручивали сценарии. Одна из сценарий, год 2046, нефти в мире не хватает на всех и НАТО решается напасть на Россию, нефть отобрать. Ну год здесь конечно преувеличили.
Вот некоторые выдержки: ╚Das unipolare Moment für die USA ist vorbei........╩
╚Die USA stützen sich auf eine Sicherheitsarchitektur, die gegenüber der Europa bilateral sowie auf die NATO aufgebaut ist und auf eine unilaterale im asiatisch-pazifischen Raum, die sich auf die traditionellen Partner Japan und Australien stützt. Durch Einbindung von Indien versuchen die USA, diesen Ansatz (Lpax democratica?) global auszudehnen. Dies richtet sich vermutlich gegen China, kann aber auch als gegen Russland gelenkt verstanden werden, trotzt gegenwärtigen Suche nach Kompromissen. Dadurch soll die Kontrolle der Energieversorgungswege in dieser Großregion ermöglicht werden.╩
"Die NATO setzt somit ihre Entwicklung in Richtung globaler Organisation fort, auch unter der Option, sich zu einer politischen Kraft zu ransformieren"........

Агрессор , это тот , кто вступает на чужую территорию . Если судить так формально , то Россия -- агрессор получается .
Если судить не формально , то там все цетыре стороны виноваты : Грузия , Осетия , Россия , Абхазия .

Я сужу по качеству и количеству информации .

Я не патриот . А вот человек , который сует нос в чужие личные дела -- сплетник .

А если не ступая, из-за границы ракетой шмальнуть, тогда кто агрессор?
Я бы сказал, что агрессор тот кто первый начал убивать, а это однозначно Грузия.

Ну , если неформально рассуждать , то про Саакашвили я много раз говорил .
Но меня , если честно , то ситуация в России больше интересует .

Вы не любите Россию?

А это к чему?

А это к этому :

Это личное мое дело . Оно очень для вас сложное будет .
И с первым встречным этот вопрос не обсуждаю .
Как и вопрос , люблю ли я свою семью .
Не суйте нос в чужие дела , да и все .

И что вы пыжитесь из-за пустяков?Не хотите отвечать и не надо, это был риторический вопрос. Ваши предпочтения мне очень даже ясны.

Вот с этим вы правы, с этим к психотерапевту.
Мне такой вопрос даже в голову не приходило кому-нибудь задавать.

Мои личные предпочтения не должны обсуждаться на людях .
Ни риторически , никак . Если я сам не захочу .

Кроме вас об этом никто и не говорит, успокойтесь уже.

Боишься сказать что думаешь? Правильно делаешь. Это делать даже я боюсь, хотя даже в советские времена не боялся!

Это Вы о том, что там 2000 лет жили вначале греки, а потом 1000 лет татары?

Вам российским этого ещё долго не понять, может быть всегда!