Вот и Вы, креатино, юлите! Вот тот абзац Бастлера:

Почему остаётся только второй пункт? Неправда! Вот как раз этот маленький, невыделенный Бастлером остаток предложения и даёт третий вариант : 3. Объявить о собственной независимости. Потому что ещё раз скажу очевидные вещи: поднять вопрос о своём государственно-правовом статусе предполагает в том числе и такой вариант, как вопрос о независимости. Это как в старые добрые школьные времена при написании сочинений: 1 и 2 темы записаны на доске, выбирай любую,но есть ещё и возможность свою собственную сформулировать, так называемая свободная тема, и писать по ней. Аналогия, надеюсь, понятна?
Вот и выбрали осетины и абхазы ещё в начале девяностых " свободную" тему. Это уже другой вопрос, увязали ли бы они её с первой( остаться в СССР, то бишь с Россией как преемницей СССР) и как бы они это сделали, как быстро. Но факт остаётся фактом - вторую тему они не выбирали, им её навязали.

И вправду, как-то неудобно за Вас, Бастлер. Будьте, пожалуйста, в трактовке законов объективны и последовательны

Здравствуйте . Вы со Степой сговорились , что ли ?
Вы тоже специально " не замечаете " те абзацы , о которых уже упоминалось ?
Вы прочтите весь тот злополучный для Вас пост Бастлера , да и все . Там , как в библии , есть ответ на любой Ваш вопрос .
Зачем Вы ко мне обращаетесь за помощью в толковании , если сначала заявляете , что я способен юлить .
Так я с Вами просто не буду разговаривать . Отмечу просто , что Вы либо неумный , либо неискренний собеседник .

мне достаточно одной этой ваше фразы, чтобы в очередной раз убедиться ,что лицемерию вашему нет границ..
и просто прекратить с вами дискуссию... удачи!

Причем здесь лицемерие ? Не имеют они отношения к конфликту и все .
А Вы не дискутируйте , если не хочется .

С чего бы это? Давайте-ка разберемся.
Вот Вы пишите:Для меня, к примеру, вовсе не очевидна связь между "поднятием вопроса о своем государственно-правовом статусе" и "объявлением собственной независимости". Т.е. связь, конечно, есть, но одно из другого автоматически вовсе не вытекает. У меня, видимо, или память лучше, или я моложе... Но, уважаемая svetlana_radzivi, свободная тема предполагала не выбор учеником того, чего ему хочется, а тему, сформулированную тем не менее "сверху", просто не увязанную со школьной программой по литературе. Например, "Как я провел лето" или "Почему хорошо быть пионером"...Поэтому я и сказал, если Вы еще помните, что никто это ни осетинам, ни абхазцам, ни кому-либо другому, кто обладал таким правом, не запрещал. Наоборот, правительство Грузии предлагало Южной Осетии статус расширенной автономии.
Кстати, я пока не нашел информации о том, что в РСФСР учитывались отдельно результаты референдума по каждому автономному субъекту федерации. Не поможете?

"нарушается иногда некоторыми странами". Очень часто нарушается международное право, милейший!!!
"Чем было провозглашение Организацией объединенных наций нового государства Израиль v в определенной точке Земного шара и в определенных границах, после чего на этой территории стали концентрироваться евреи, ранее исторически разбросанные по всему свету? Не более чем международно-правовым произволом: мы v большие и сильные, мы v победители, и мы так решили. При том, что я v не против, и мое государство, как известно, было за такое решение. Но от того это решение не становится исторически более обоснованным и менее произвольным.
Обстоятельством, смягчающим степень этого произвола и некоторым образом его обосновывающим (что очень важно, обосновывающим не с международно-правовых позиций, но с позиций, прежде всего, гуманистических), явилась великая трагедия еврейского народа v его геноцид гитлеровской Германией.
Но с Абхазией и Южной Осетией ситуация противоположная. Никакого произвольного решения ООН в их пользу не было, но государства-то по факту были и есть v уже полтора десятка лет! И нет ни малейшей необходимости собирать по всему миру абхазов и осетин v они и так веками жили на этой своей земле и продолжают на ней жить.
И не надо спекулировать ╚аналогиями╩ с республиками нынешней России. Как известно, в отличие даже от бывших колоний Британии и Франции, ситуация с Абхазией и Южной Осетией v отнюдь не вопрос какой-либо национально-освободительной борьбы, освященной правом наций на самоопределение, вступающим в противоречие с правом государств на нерушимость их границ. Абхазия и Южная Осетия вообще никогда не входили в какое-либо самостоятельное грузинское государство. Правопреемником же СССР (международно признанным правопреемником!), как известно, является Россия, но отнюдь не Грузия.
А что нет ни произвольного решения ООН об учреждении таких государств (что их учреждать v они давно есть), ни решения ООН об их признании, в данном случае, в отличие от случая с Израилем, абсолютно и исчерпывающе обоснованного v так это ведь не более чем вопрос очевидного несовершенства мировой правовой системы.
Но есть и одна важная параллель с Израилем. Напомню и повторю: единственным реальным основанием (которое и нам уместно признавать) для учреждения государства Израиль было основание гуманистическое v некоторая компенсация еврейскому народу в связи с его страшной трагедией, стремление защитить его от подобного в будущем. Защитили. Но разве нынешней трагедии осетинского народа недостаточно для того, чтобы проявить по отношению к нему такой же гуманистический подход? Тем более, что, в отличие от 1948 года, нет нужды подыскивать подходящую землю, фактически отнимать ее у других и учреждать государство искусственно v все ведь уже по факту есть!"
www.stoletie.ru/poziciya/blizhnevostochnoe_eho_osetinsko_tragedii_2008-08...

Доброго и Вам дня,Креатино, вот цитата из Вашего поста(выше) " Абзац ниже" после " невыделенного красным" я нашла и высказала свои соображения. Или у Вас есть какие-то другие "абзацы ниже". Укажите их спокойно,а не переходите на оценку качества моего ума и другие нелестные характеристики, я Вас не оскорбляю. Слово " юлить" вполне литературное.

Не просто в "определенной точке", а там где Израиль уже находился некоторое время назад, и кроме того, его воссоздали на пустом месте, там не было другого гос.ва, в чём произвол?

Это решение - наиболее обоснованное из всех решений такого рода в новейшей истории. Налицо международное признание, мандат от Лиги Наций/ООН еше до обьявления независимости. . Создание таких государств, как Иордания, Египет, Чехословакия и СССР сушественно менее легитимно.

Верно.

Да ну? И как, например, называются их национальные валюты? Кто является их гражданами?
Например 200 тысячь грузин вычешенных из абхазского протектората, где они составляли большинство, - граждане абхазского "государства" или нет?

По факту есть самостоятельно не спосбный сушествовать, марионеточный анклав возникший в результате этнических чисток.

Конечно, " поднять вопрос о своём государственно-правовом статусе" предполагает не только объявить о своей независимости, а более широкое поле для маневров. Например:1) заявить о желании объединиться с Северной Осетией,2) заявить о своём желании присоединиться к Европейскому Союзу, 3) заявить о своём желании стать ещё одним штатом США Осетины выбирали наилучший для них вариант.

По принципу " сам себя не похвалишь - никто не заметит"? Понятно, Бастлер

Бастлер, " Как я провёл лето"- это сезонная тема, сентябрь, классика жанра. Другие "пионерские" темы были в пору " глубокого" Советского Союза, но отнюдь не в конце его существования, тогда всё больше актуально было пробуждать национальное сознание

Осетины отказались. Ведь есть у них такое право - отказаться?


У меня нет тоже таких данных сейчас. Необходимо тоже поискать

Представить, что было бы без международного права очень просто - это именно то, что существует сейчас. Турция плюёт на международное право и бомбит Ирак. Аналогичным образом поступает Израиль. А о самом главном демократе США с его "уважением" к праву я вообще молчу . Уже говорено переговорено. Россия самой последней вошла в этот клуб цивилизованых государств. По демократически жить - по демократически и выть. Ничего не поделаешь. Вот и всё право.
СБ ООН это трибуна для информационной войны. Оно не в состоянии решить ни одного существенного вопроса этого самого международного права. Он что то "решает" когда его члены согласны друг с другом, т.е. когда и решать ничего не нужно и всё и так ясно.

Да-да,... это Вы утверждали уже неоднократно... Зачем Вы упрямствуете, Креатино?... Смысл?... Скока ни гавори "халва"......
Можете объяснить - это Вы действительно так думаете, или, таки, решили всех нас взять измором?...

К сожалению не кто из нас не знает правду,политики поставили такой спектакль(трагик-комедию) что тошно от этого становится,неужто ктото еще верит в то что Россия не готовилась к этой войне(востоновление железной дороги в Абхази военными,учения военных около границ и тд.),да и Грузия тоже знала что будет война,население жалко с обоих сторон,они стали актерами этого спектакля не по собственному желанию.
Мне жалко людей которые верят каждему слову которые политики(Кремль,Белый Дом) пытаются донести до них,людей история нечему не учит,сколько лапши должны вешать они чтоб вы перестали им верит?

Да , говорил неоднократно . И доводы приводил . Но смысл приводить их еще раз , если Вы все равно их проигнорируете ?
Довод первый : Америка поддерживает Грузию экономически . Поэтому ей не выгодно стравливать Грузию с Россией , и после войны начинать все сначала .
Довод второй : оружие , которое поставляет Америка в Грузию легально и соответствует тем просьбам , что высказывала Россия -- антитеррористической концепции .
Для межгосударственных конфликтов такое вооружение и подготовка не годятся .
Довод третий : Америка неоднократно предупреждала Саакашвили о том , что не поддержит вооруженный конфликт .
Довод четвертый : Америка предпринимала реальные переговорные действия для предотвращения конфликта , и предпоследний (в Кодори ) таки предотвратила .
Довод пятый и последний : Америка не участвовала в военных действиях , и вплоть до выступления Чуркина на совбезе относилась с пониманием к действиям России .
Ссылок было море . Приводить их еще один раз я не буду .
Но что Вы хотели сказать , и почему до сих пор не сказали ?

Внятных опровержений не было до сих пор . Но всегда найдется кто-то , кто спросит про упрямство , тупость , или обвинит в заказе .
Зачем ?
Я скажу зачем :
некоторым хочется свалить вину на Кавказе на кого-нибудь другого .
Некоторым просто , в силу врожденной подозрительности . а может и малограмотности , нравятся конспирологические теории .
Вот сейчас зреет большая беда в Дагестане и Ингушетии . Она приключится по вине российских и кавказских коррупционеров , а винить будут опять Америку .
Запад уже предупредил Украину , что самой ей провоцировать Россию не стоит . Не забудьте про это , когда будете обвинять запад в происках в борьбе за Крым .

1. о какой экономике идёт речь, типа беспокойства о грузинском народе?
2. а зачем постовлять оружие коль цели мирные?
3. вы хотите обвинить саакашвили?
4. т.е. заняв кодорское ущелье конфликт был погашен?
5. так это Чуркин виноват во всём.....

М-да... видимо я как-то упустил момент, когда США самоустранились от всего происходящего на этом глобусе...
Собственно, если Вы оперируете заявлениями ОФИЦИАЛЬНОГО Вашингтона, то крыть мне нечем...

Они так завоевывают союзников . Но не всегда получается , как в Ю. Корее , Германии , или Японии .
Кроме того : какой дурак еще верит российским прокремлевским СМИ и собственно Кремлю , которые эту утку про Америку и тиражируют ?
Разве не известно , что то , о чем они говорят , надо понимать наоборот ?
Кто в этом еще не убедился ?
К Шлоссу :
ходящую по сети установку Даллеса , так же , как и протоколы сионских мудрецов не предлагать .

Вы , видимо не поняли , но США помогали Грузии экономически .
Как можно понять это , как самоустранение от деятельности , дорогой Шлосс ?

США тратят больше денег на программы военной помощи Грузии, чем на развитие демократии в этой стране. Констатировав данный факт, воскресная ╚Вашингтон пост╩ приводит мнение ряда экспертов о том, что нынешняя политика США не только не способствует укреплению демократии в Грузии, но даже ╚подрывает ее демократические тенденции╩.
http://news.mail.ru/politics/1968183/%3Cbr%3E
нет предела!