На поставленный вопрос ответа нет.
Еще раз: твои предки имели в 1953 году гражданство ФРГ. Как ты в таком случае оказался в СССР?

У отца есть документ на основании которого было возвращено гражданство. через 2 мес. после приезда у нас у всех был Personalausweis. По линии матери были тут отец и его племянники которые после войны уехали в США и посещали его несколько раз. На воссоединение семьи никого конечно из СССР не выпустили, а предложили отцу(моему деду) приехать в Союз. Семьи он конечно не увидел бы. На мою мать были оформлены все документы, но она побоялась ехать одна, да и не выпустили бы. Когда отец был под комендатурой, ФРГ пыталась вевезти своих граждан, но это дело быстро замяли. Проблемы въехать в ФРГ никогда небыло, была только проблема уехать из СССР.

А что иудаизм и такими вещами занимается? Ну так приведи его точку зрения.
Иудаизм дает четкое определение,
кто такие евреи.

>Речь идет о периоде в 900 лет.
В начале которого евреи еще жили в своем
госсударстве, но уже была диаспора.
В конце уже были в Галуте.
Как выглядила жизнь евреев севернее Альп?

Ты о чём вообще? О каком периоде? Какие 900 лет?
Germanische V?lkerwanderung, Wanderungsbewegungen germanischer St?mme aus ihren Ursprungsgebieten in Nord- und Mitteleuropa nach West- und S?deuropa zwischen dem 2. und dem 6. Jahrhundert, ausgel?st durch verschiedene Faktoren, wie z. B. Landnot und klimatische Bedingungen, und vor allem durch Druck von au?en.

"Bereits im 3.-1.Jh. v.Chr. drangen
Bastarnen nach SO-Europa
(...)
Mit dem Zug der Langobarden 568 nach
Italien fand die germanische V?lkerwanderung
ihren vorl?ufigen Abschluss."

Ну и причём здесь евреи?
Смотри высше.

>Иудаизм дает четкое определение,
кто такие евреи.
И в этом определении написано, что они относятся к индо-германцам?

Это определение, как я уже писал,
говорит о том, что евреи это "религиозно-
этническое" сообщество, т.е. говорить о
приналежности евреев к определенной
рассе можно с большой натяжкой...

Даже если взять определение иудаизма, то количество перешедщих в иудаизм индо-германцев в то время было настолько минимально, что можно и не принимать в расч╦т. Или?

А также в ответ всем остальным идеологическим противникам.
Вот видите, меня опять забанили, хотя я не призывал к насилию, никого не оскорблял, не унижал ни какую национальность.
По поводу тезиса "Германия для немцев". На мой взгляд, это не имеет никакого отношения к фашизму. Определение "немец" - скорее культурное, чем национально-етническое. Т.е. неважно какого человек происхождения, главное, носителем какой культуры он является и как сам себя идентифицирует. Поетому вопрос ставится о сохранении немецкой культуры - ассимилировавшиеся иностранцы для меня лично не отличаются от немцев. Под "количественным контролем над иммиграцией" я понимаю то, что количество иностранцев, которых принимает Германия, должно быть "перевариваемым" (т.е. не больше, чем может бытьполноценно интегрированно). То, что будущая нехватка рабочих рук в Германии - это очередной миф, мы уже обсуждали. Таким образом "Германия для немцев" в мо╦м понимании - не более, чем призыв к сохранению немецкой культуры.
Я бы, возможно, вообще на поднимал ету тему, но мне порой становится просто жалко нецев. Например, из-за продолжения рассматривания немецкого народа как народа-праступника. Мне кажется, что преступниками в этом смысле могут быть государства, но не народы. Например, СССР или Германия, но не русские или немцы. Особо оращаюсь к представителям евреев: аналогичные исторические поводы для обид есть у японцев (на американцев за хиросиму), у украинцев (на русских/советских за голодомор) и т.д. и т.п. Но эта "история" не влияет негативно на взаимоотношения перечисленных народов. Потому и "сладкой парочке" намцы-евреи надо жить будущим и настоящим, а не прошлым. Эти затянувщиеся еврейско-германские моральные разбирательства, возможно, и являются одной из причин развития неонацизма: кому-то из немцев ещ╦ больше стыдно, а кому-то обидно.
Мало в какой другой стране отношение к иностранцам такое либеральное, как в Германии. Потому такое отдельное исключение, как неонаци, только подчoркивает общюю благоприятную картину.
...proud to be white...

В ответ на:

---

Вот видите, меня опять забанили, хотя я не призывал к насилию, никого не оскорблял, не унижал ни какую национальность.

---

Ню, ню. Типичный немецкий чернокожий - ... такое ощущение, что от слез с пальмы пару месяцев назад...

Вы его просто не поняли. Он уважает тех негров, которые стали образованными, как европейцы, и не любит тех, кто с пальмы, Отсюда вывод: Эссенер не любит иностранцев за их необразованность. Правда, это распространяется только на негров. Потому как особой любовью к образованным евреям г-н Эссенер не страдает
Feci quod potui, faciant meliora potentes.

Даже если взять определение иудаизма, то количество перешедщих в иудаизм индо-германцев в то время было настолько минимально, что можно и не принимать в расчёт. Или?
Можно и не принимать.
Но за 900 лет набегает не так мало.
(Доказатетельств тому нет, но очень
велика вероятность)
А римляни, к какой рассе относятся?
А Греки?
Ну и т.д.

"Вы говорите о древних германцах. Германцы были, насколько мне известно, обычными варварами. Выше глиняного горшка и копья они не поднялись. Полудикие, грязные племена которые захватили Рим и надругались там над чем только смогли. О какой, собственно, культуре ид╦т речь? Вам боги их языческие нужны?"
А откуда у вас такие сведения? Вы что, были очевидцем тех событий? Кстати о Римлянах: последним римским императором был тоже германец, плохо говоривший на латинском. И многие легионеры были выходцами из провинции Германия. То есть ко времени падения Рима часть германцев были римлянами, те, которые жили к югу от Лимеса. Дикими были лишь их северные собраться, которым удалось преломить сопротивление их более цивилизованных соплеменников. У вас очень большие пробелы в знаниях, Участник. Слышали звон, да не знаете, где он.
У германцев не было рабства, они не считали себя высшей расой, не в пример многим древним народам. У них был более человечный уклад жизни, чем у римлян. И именно поэтому германцы и победили. Рабы массами переходили на сторону германцев и помогали им уничтожать то, что было доступно всего лишь кучке избранных. Германцы просто не видели смысла во всей этой роскоши, они больше дорожили межчеловеческими отношениями.
Почитайте очевидца тех событий, римского историка Тацита. Он написал много теплых слов о германцах.

И именно поэтому германцы и победили.
О каком периоде вобще идет речь?

>По поводу тезиса "Германия для немцев". На мой взгляд, это не имеет никакого отношения к фашизму
А на мой взгляд ╚мочи всех хохлов╩ не имеет никакого отношения к национализму.
>Определение "немец" - скорее культурное, чем национально-етническое. Т.е. неважно какого человек происхождения, главное, носителем какой культуры он является и как сам себя идентифицирует. Поетому вопрос ставится о сохранении немецкой культуры - ассимилировавшиеся иностранцы для меня лично не отличаются от немцев.
Так Вы бы сначала дали свои определения слова ╚немец╩, а потом бы только постили. Иначе получаются недоразумения.
Но и в таком случае, Ваша позиция не намного лучше. Повторяю, какое Вам дело интегрируются иммигранты или нет? Мне лично главное, чтобы в стране порядок был. А с кем там общаются иностранцы, с немцами или только со своими √ мне до этого никакого дела нет. Хочешь √ интегрируйся, не хочешь √ хрен с тобой, тебе же хуже.
>Таким образом "Германия для немцев" в мо╦м понимании - не более, чем призыв к сохранению немецкой культуры.
Тогда так и говорите ╚я за сохранение немецкой культуры╩.
>Например, из-за продолжения рассматривания немецкого народа как народа-праступника.
Нормальные люди его так уже, по-моему, не рассматривают.

>Можно и не принимать.
Но за 900 лет набегает не так мало.
Не знаю сколько там набежало за 900 лет. Что то мне не очень верится, что много. С чего это варвары или греки и римляне начнут в иудаизм переходить? Иудеи их никогда не захватывали.
>А римляни, к какой рассе относятся?
А Греки?
Ну и т.д.
Индогерманцы.

>А откуда у вас такие сведения? Вы что, были очевидцем тех событий?
Ну опять та же старая песня ╚А ты там был, а ты сам видел?╩ Повторяю, я лично сам даже не видел, что земля круглая, тем не менее я знаю, что это так. Существует такая наука ╚история╩, е╦ ещ╦ в школе учат. Полезная вещь. Рекомендую.
>Кстати о Римлянах: последним римским императором был тоже германец, плохо говоривший на латинском. И многие легионеры были выходцами из провинции Германия. То есть ко времени падения Рима часть германцев были римлянами, те, которые жили к югу от Лимеса.
Речь ид╦т о германцах как культурном обществе, а не об отдельных его представителях. Так, например, если приедет сюда в Германию какой-нибудь пигмей из Южной Африки, выучится, пойд╦т работать и т.д. то это не изменит того факта, что пигмеи находятся ещ╦ в каменном веке. И жившие в Риме германцы жили по римским законам, следовали их образу жизни и т.д. НО ЭТО БЫЛ НЕ ОБРАЗ ЖИЗНИ ГЕРМАНЦЕВ. И не их традиции и цивилизация.
>У германцев не было рабства, они не считали себя высшей расой, не в пример многим древним народам. У них был более человечный уклад жизни, чем у римлян. И именно поэтому германцы и победили. Рабы массами переходили на сторону германцев и помогали им уничтожать то, что было доступно всего лишь кучке избранных. Германцы просто не видели смысла во всей этой роскоши, они больше дорожили межчеловеческими отношениями.
Я понял, германцы были двигателем прогресса, передовыми людьми. Именно поэтому после падения Рима и завоевания его германцами и наступило т╦мное средневековье.
Ну так перечислите мне пожалуйста достижения германцев врем╦н падения Рима в литературе, исскустве, науке, философии, общественном строе и т.д. Перечислите традиции, которые так дороги тут некоторым форумчанам и которые они хотят возрадить.

Если Рим к моменту его захвата Германцами был так развит, да к тому же и численность римской армии превосходила численность варваров то почему же они проиграли сражения? Не потому ли цто к этому периоду римская культура "сагнила" и славился он к тому времени только запоями знати?

НО ЭТО БЫЛ НЕ ОБРАЗ ЖИЗНИ ГЕРМАНЦЕВ. И не их традиции и цивилизация.
Уточни время о котором ты говоришь.
Не все так просто и однообразно.
Вобще очень сложно говорить о некоем
германском образе жизни...

Если Рим к моменту его захвата Германцами был так развит, да к тому же и численность римской армии превосходила численность варваров то почему же они проиграли сражения?
Если можно год захвата.
Ксстати, т.к. я подозреваю о
чем идет речь, то может еще
посмотреть чем они занимались
до захвата, почему пошли войной
и что делали после.

Ну года ты от меня не требуй, я их никогда не запоминал. Но если говорить о римлянах дальше то можно также спросить, что они сделали в своё время с цивилизацией етрусков. И не было ли действие германцев на 100% идентично действию римлян?