А потому представляются три дороги для выбора. Жить гордым придурком с торчащим из чана тщательно вбитым стандартом. Забивать эти стандарты самому или сидеть в жопе и не прыгать.

Наверное он имел ввиду то что так называемый "демократический " президент был избран совсем не демократично а под давлением на третьем туре.,которого нет ни в Констьитуции и вообще. И вообще приход к власти м помощью революции ( насчет 17 года в России вы будете доказывать первым) является государственным переворотом.Только не надо говорить что этого требовали люди на майдане.На Майдане было 0,0001 % населения ,а все решилось по их.Столько же было матросов и солдат в 17 -ом.Так где демократично ,а где нет?.Или может назовем все своими именами.В России переворот на деньги Германии ,а на Украине за бабло Сша.

А далеко ходить не надо даже за двойными стандартами. Вот из закрытой ветки про утопическую Россию:
АЛАМО пишет:

Т.е АЛАМО видит проблему России в том. что ей не везет на правителей. Такое вот недалекое сокрушение ни о чем, "искреннее"
Я отвечаю:

Далее в беседу вступает каппутер робботер со странным наездом:

С какой стати у меня должны быть предложения, если правителями в России недоволен АЛАМО? И так постоянно, с пугающей настойчивостью. Как реагировать на "логику" подобную?
а до кучи еще приворачивается робботером же вот это:

Это вообще ни к селу ни к городу напоминает песню "все что было не со мной - помню", т.е. человек цитирует кого-то другого, но не меня, а отвечать и "предложения" снова же доолжны быть озвучены мной
Вот и все "стандарты", а именно - профанация дискуссии, создание ее видимости. То же и в мировой политике мы наблюдаем - профанацию права, профанацию демократии, профанацию гуманизма.
У меня предложение: А не надо лишних слов. Высказался - ой как оно хреновааа тааа - тут же должен:
1.Привести конкретные факты
2. Озвучить конкретно, что ты предлагаешь взамен, какова альтернатива. Тогда возникает прецендент для дискуссии/дипломатии, т.е. обсуждается предложенный альтернативный вариант, а не чья-то идеологически-паталогическая ненависть к кому-то/чему-то.
Как видишь, я следую своей логике:
1.Критикую
2.Привожу конкретные факты
3.Делаю альтернативное предложение.

Ну что младенец замолчал? Подпитываемся .всасывая амениканскую демократию?

Согласно новой версии российской истории в 17ом матросов и слодат воообще не было, был финский спецназ.
А про третий тур что вы говорите я воообще не знаю, может вы о недействительном фальсифицированном первом туре говорите?

Да вы напрасно тратите энергию на этих,так называемых защитников дерьмократии.Им хот в лоб ,хоть полбу по барабану, вкоторый они лупят как заведеные зайцы.В особености мои земляки с Украины.Ответить нечего-съезжают с темы и помплкивают по существу.Что-то типа заклинившегося зомби.

Если вы не знаете про третий тур,так может вы вообще с подвала только вылезли где сидели с 45 го в схроне? Давайте по делу ,а барабанный бой мы наслушались на майдане.

Может потому что вы проглотили
Потомучто в РФ известно имя следующего президента задолго до выборов его российским електоратом.
или вы можете сказать
как россиянин, проницателен и любознателен что на раз-два предскажите кто будет президентом в США?
Барак или Обама

А насчет финского спецназа,не думал что вы такой продвинутый фантаст.Не несите несусветную чушь.Обгадился принимай с достоинством-(мужчина вы опять без очереди за помоями)

Мне достаточно знать про фалсификацию 1го тура, и дважды поздравления дважды судимого.

Разве я ж до этого могу додуматся?
Это новая история РФ, вас с ней ещё не ознакомили?
И вы до сих пор о солдатах и матросах мечтаете.......
В РФ непредсказуемо не только будущее, но и прошлое (с)

Ничего удивительного в этом нет, Россия открытая, демократическая страна, которая знает своих героев в лицо.

В этом то и весь секс, что в америке не имеет никакого значения кто победит, Барак или Обама, поскольку это две стороны одного и того же. Прикол американско демократии в том, что от выбора ничего не зависит, разве что цвет лица, а значит и предсказывать может каждый. Как гритца, хочешь жни, а хочешь, куй, но все равно получишь... (сам знаешь что).
Это типа как не имеет значения, убил Саакашвили 100 мирных жителей или 1000, но для Буша он все равно демократ и всегда прав.

Надеюсь вам не составит труда расказать о геройстве вашего героя, это так недавно было..........
Иначе откуда електорат РФзнает эти геройства.
Заранее благодарен.

Я не прорицатель и не гадалка,и даже не фантаст.А вообще чужие президенты мне по барабану,меня волнует то что у нас в стране очень больной человек у власти.А у сильно больных сто процентная манечка - сделать всем окружающим еще хуже чем ему.А насчет Сша.то какой из них не выиграет внешняя политика не изменится- это минус двухпартийной системы.Это раз ,а второе то что Сша через Грузию хотела пощупать росиян за яйца.и увидев что они вместо смущения бъют в рожу -заистерили.Ну не нужен им конкурент на мимровой арене,им хватает Китая,а тут еще один феникс возрождается.Вот и все причины и не надо здесь скулить-обидели маленьких.А этот маленький как обычнео у бандитов пристает к прохожему для затравки бандитских действий.

Товарищи создают видимость. Шоу. На том и живут. Зе шоу маст гоу он. Покривлялся на сцене, дурачков на новые подвиги вдохновил и в кустики. Смотреть как их разводят.

Почему же тогда ожидали окончания второго?

Ето не две стороны, ето наме и форнаме одного человека
Вам ваших противников надо знать по имени и фамилии, вы не прошли простейшию проверку на грамотность.

Значит вам не удаются предсказать следующего президента США.........

Не совсем понял что вы пытались сказать, но вам не привыкать, вы только ошибочку сделали, СМИ РФ твердили о 2000 и стёртом с лица земли......
СМИ РФ уже перестали отвечать за свои слова?

Что бы на фактах показать что дважды поздравленый президентом РФ как был дважды преступником, так и остался, и даже подельники ему не помогли.

Пожалуйста поконкретнее.