То есть Вы считаете, что 100 лет назад кто-то мог предсказать будущее?
Если да, то огласите списки влиятельных персон того загадочного "симбиоза", который якобы до сих пор у власти в РФ.
Если нет, то Вам следовало бы для расширения кругозора читать труды гениальных современников, они лучше разбираются в том, что в мире происходит сегодня.
.

Единственным правителем России, для кого интересы Германии (прежде всего Пруссии, Австрию я в расчёт не беру) были не пустым звуком, был Пётр3. После него все правители вели политику лишь в интересах России, стараясь играть на противоречиях европейских держав (не исключая Австрии и Пруссии) в пользу российских интересов. Сколь угодно долго можно вспоминать аппетиты к Курляндии в 18 веке, ольмюцкое соглашение, военные тревоги после 1871 года... И объединить Германию дали лишь преследуя цели ослабления Австрии и уничтожения Парижского мира. Не будь крымской войны, расклад сил в Европе едва ли способствовал Пруссии в объединении немецких земель. Ну а причины выбора России в пользу антанты - здесь и французские кредиты (министр финансов в это время - Витте (голландские корни)), и противоречия с Австрией на балканах (куда Россия устремлялась ещё с времён Екатерины), и страх перед растущей мощью Германии... Так что я не стал бы переоценивать влияние германских элементов на внешнюю политику России в 18-19 веках...
Это и определяет моё неоднозначное отношение к РИ.

Это политический вопрос, ответ на него должен быть дан с точки зрения политической целисообразности. Лично я негативно отношусь к разного рода геополитическим стратегиям. По-моему любая подобная стратегия в действии ограничивает место для политического манёвра, сковывает свободу действий, придаёт косность внешней политике. Политические решения должны исходить из национальных интересов и поставленных целей, учитывая быстроменяющиеся мелочи, определяющие расклад сил вцелом.
Но попробую объяснить свою позицию по России.
На сегодняшний день экономическая мощь Германии зависит от внешних факторов. Вследствии этого любое серьёзное решение Берлина должно быть с оглядкой на мнения других стран, что в свою очередь сковывает свободу действий. Если допустить, что к власти каким-то чудом пришли бы национальные силы (а иначе не какая самостоятельность во внешней политике просто невозможна), первым делом следовало бы 1)потеснить позиции плутократов и 2)укрепить ВС. По первому пункту следовало бы заменить парламентское правление на президентское (укрепить позиции исполнительной власти), увеличить срок полномочий главы гос-ва, вести целисообразную политику в отношении немецких СМИ, укрепить позиции силовиков (спецслужбы + ВС) в союзе с правыми партиями. Подобные инициативы создали бы действенную оппозицию власти богатых, устраняя недостатки как плутократии, так и военной аристократии. Лишь тогда бы действительно сложилась двухпартийная система и укрепилась государственная власть. Однако наряду с укреплением ВС, подобные инициативы способны вызвать ухудшение отношений с многими странами. В даной ситуации было бы правильным играть на противоречиях России с США, под шумок делая своё дело. При усилении Германии избежать ухудшения отношений с союзниками по ЕС и НАТО практически невозможно. Отыскав общие интересы с Россией, можно было бы компенсировать ослабление позиций на западе укреплением позиций на востоке (при этом стараться делать всё возможное для смягчения разногласий с западом, т.к. в случае полного разрыва с западом, Россия сможет использовать угрозу изоляции Германии в своих целях, что недопустимо).
Так вот играя на противоречиях России с США, и можно (даже нужно) было бы в целях паритета сил и укрепления дружеских отношений, снабжать Россию не самыми передовыми технологиями (поначалу естественно секретно).
И переоценивать силу России думаю не следует. Россия особенно сильна при сильном и неглупом царе, но вечно на троне такие не сидят. Чаще всего к власти там приходят посредственности, а время от времени даже откровенные кретины (тогда происходят развал и смута). Поэтому главное переждать, а там глядишь опять Россия сдуется. И если иметь с Россией общие интересы, относиться к ней так, как мы хотим чтобы относились к нам, относиться с терпением и долей понимания к популярным там историческим мифам, а главное самим не быть слабыми, тогда переждать возможно. Главное самим не быть слабыми. Иначе заключение союза с Россией фактически будет означать лишь смену "суверена". А зависимость от России - это не зависимость от США, это гораздо хуже.
Поэтому следует вести взвешенную и осторожную политику, укреплять собственные силы, используя другие страны в собственных интересах и не ограничиваясь никакими стратегиями и брезгливостью по отношению к правителям потенциального союзника.
ИМХО.
ПС: старался сделать ответ кратким, но что-то сегодня не особо получилось...

Я не думаю, что Германия может попасть в какую-либо одностороннюю зависимость от России, не считая экономической взаимозависимости.
А взаимозависимость как раз таки и является гарантом стабильности.

А чем Россия может быть зависима от Германии? Технологии? Так это специфический товар. Здесь много нюансов. Или бумерА для для российского чиновничества и буржуа? Так без хороших авто Россия проживёт и слабее не станет, а вот Германия без энергии для фабрик и топлива для танков врятли...

Так исторически сложилось, что Россия всегда нуждалась в Западе и в частности в Германии, и это не ограничивается технологиями. Россия всегда стремилась быть европейской страной, пробивала окна в Европу, а не в Азию, итд, т.е. это в том числе и психология, которую уже невозможно изменить.

Ну проблема с энергией - это прежде всего в головах людей. Можно построить побольше атомных эл. станций, как во Франции, энергии будет достаточно. Французы не знают, куда девать энергию, у них линий эл. передач не хватает...
И можно быть уверенным, что вскоре произойдет новая энергетическая революция. В Германии был изобретен двигатель внутреннего сгорания, и можно надеяться на то, что новейшие типы гибридных двигателей будут тоже изобретены немецкими изобретателями, учеными и инженерами. В принципе нужны хорошие аккумуляторные батареи. Если в этом направлении будет достигнут прогресс, то произойдет технологическая революция.

Не факт...
Наработок УЖЕ навалом... да только внедрять их не спешат... и правильно делают...

1.На сегодняшний день та же Япония наверняка может предложить России не меньше, чем Германия. А лет через 20 не исключено, что и Китай это сможет. Реалии меняются. Сегодня не начало 18 века. Расклад иной.
2.Трудно сказать к чему стремилась Россия. Когда видишь облёванные тротуары после празднования дня их победы (бывает и такое, хоть и редко), не сильно верится, что она к чему-то стремилась.
3.Лично Вы готовы поставить на кон судьбу Германии и её народа, оправдывая риски "психологией, которую невозможно изменить"?
Я за союз с Россией, но такой союз следует оформлять будучи сильными. В нынешнем положении Германии нечего и думать про серьёзные и рискованные внешнеполитические повороты. Сначала следует укрепиться внутренне, иначе ничего хорошего не выйдет. Увы.

Вот когда у немцев будет достаточно ума и воли свернуть шеи внутренним врагам, выступающим за закрытие АЭС, тогда и можно будет с оптимизмом смотреть в будущее Германии...

Я сам очень надеюсь на рывок Германии в технологиях, который позволит ей иметь преимущества перед другими странами и народами. Но дальше сегодняшних реалий стараюсь не заглядывать. А то могут повесить ярлык мечтателя. Поймите правильно.

Почему правильно?

Э-э... как бы это... ну можно так: на современном этапе развитие общественных отношений шибко отстаёт от технологического развития... Стало быть, эскалация последнего безусловно приведёт к кризису первого... Нам это надо?...

Все российские немцы(от царей то самых маленьких Штольцев) вели рациональную политику в интересах создаваемой ими Российской Империи, государства европейского типа.
Детальное рассмотрении персон и исторических периодов приведёт к выходу за рамки темы.
Правильно написали, но у немцев есть пословица Der Teufel steckt im Detail. Вот эти "мелочи" и являются спорными.

Мне кажется что сегодня серьёзные решения в Берлине вообще не возможны. Возможными станут только если Европа сильней объединится
и влияние германцев в этой Европе сильно увеличится. Но против этого работают как некоторые европейские составляющие, так (а это главное) заокеанские ШШ-друзья и ордыно-хазарский
режим кремля. Шансов у немцев совсем мало.

Противоречия которые невозможно преодолеть. Возможно только частично использовать, совсем мало. Ордыно-хазарцы из Кремля и ШШ-друзья из Вашингтона (про Лондон, Париж, Варшаву(этих тоже приходиться принимать во внимание)) в любой момент объединяться в интересах ослабления Европы (20 век тому подтверждение).
......................

Очень умное утверждение, полностью согласен. По большому счёту там в Кремле ещё сидят потомки авторов "убей немца". Они от этого ещё не отреклись,
я уж не говорю покаялись. Они называют тех авторов даже "успешными менеджарами".

А что, может быть экономическая зависимость, но одновременно политическая независимость ?
Вообщето технологические "успехи" ссср это
1. использование "жирка" (генетических и материальных фондов) заложенных в период правления ШО (ШтольцОбломов) для индустриализации ссср
2. участвование в развязывании 2МВ и ограбления Средней Европы, что позволило большой технологический прорыв в ссср в 50-60 гг.(главное атом+космос)
Цена этому грабежу несколько десятков миллионов советских граждан. Последующее существование ссср/россия - высокие цены на сырьё.

Что Вы. ШШ-наука не занимается ворожбой или предсказаниями аля Ванга.
ШШ-наука имеет в своём арсенале самые мощные научные методы. Такие как методы аналогии, методы дедукции, методы индукции.
Только современные научные предсказания.
К примеру, с приходом к власти в России 90-х такого наследсвенного швондера как главный редактор международного журнала "коммунист" Гайдар,
при помощи ШШ-науки сразу можно было определить, что от руководства строительством свободной рыночной экономики этого главного редактора,
можно ожидать такую же свободную рыночную экономику, как "социализм" построенный его предками в кожаных тужурках с маузерами.
Методы были те же : отнять и разделить (вульгарная форма ростовщичества)

Спасибо ОнкелАртус за совет. Частое повторение мною о ШШ-науке это не больше чем попытка популяризации этой науки.
Вообще то я начитанный. Даже подозреваю, что и в той жизни (советской) и этой жизни, Вы наврядли бы смогли со мной тягаться и не только в ШШ-науке.
Простите уж за нескромность.

Азия скорее всего не сможет заменить Германию в культурном плане, т.к. русские считают себя европейцами. И новые импульсы все же поступают из Европы, а не из Азии. Японцы прилежно трудятся, но они не изобретают нового.

А это может появиться лишь в том случае, когда Германия станет по настоящему независимой. А это вряд ли можно достичь без взвешенной политики лавирования между многими полюсами сил. В однополярном мире такого достичь невозможно.

Да, нужно избавлять Германию от комплекса вины. Ведь это тормозит все новшества, будь то генетика или медицина. Идиотизм доходит до того, что эмбриональные клетки приходится закупать в Израиле....

Вот, вот. И Путин на каждом углу о многополярном мире. Так что Россия и Германия стратегические союзники.

Почему в этом случае в Москве нет заведений с такими "благозвучными" названиями, как в Берлине?

Если судить по ресторанам, то поклонники Эренбурга перебрались в Берлин

Кстати, когда Вы огласите списки?
Как-то не логично получается: в Вашингтоне и Москве у власти одни и те же "симбиозы", но отношения между ними не назовешь теплыми.
Блефуют что ли?

Атомные электростанции в Германии это в первую очередь проблема хранение отработанного топлива. Где хранят французы ?
В Германии сейчас проводится много проектов с строительством экологически почти чистых угольных станций.
Отрабатываются технологии как отмывания и консервирования СО2 так и повышения параметров водяного-парового цикла с целью
повышения кпд процесса. Мог бы рассказать многое из первых рук, но тема другая. Думаю через 10-20 лет "экологические" угольные эл. станции
заменят атомные. Угля в Германии на несколько столетий и на мировом рынке он намного доступней нефти/газа.
(Уголь один раз уже был главным источником энергии, разрешите напомнить во 2МВ войне Германия пользовалась на 95% синтетическим бензином из угля.)

Германия частично оккупированная страна. Эренбурги могут себе многое позволить. Вспомним только ПаолоПинкеля и он опять на ТВ.
Но в Москве не нужны эти кафе-демонстрации (какие нибудь конти для вы...на назвали маленькую забегаловку), они в Москве (ордыно-хазарцы) там прямо у власти.

Вы тоже инженер-энергетик?

Зря Вы так думаете...
.

Не блефуют, а делят источники и (главное) пути транспортировки энергоносителей.
Вот и схватились за путь транспортировки на Кавказе.

на одной известной германской фирме я веду проекты по некоторым компонентам для этих новых угольных эл. станций.