Незарегистрированный клон 4atlanin.

Подозреваемых в преступлении

Союзники тоже агрессоры, окупанты и интервенты, поскольку вторглись и оккупировали в 1945 г. независимое государство Германию.

Грузия не переходила границ России, так что Ваше сравнение не верно. И, даже, не обстреливала территорию России.

Есле бы всех подозреваемых в суды таскали, то это были бы не суды, а сизо, ивс, угро, обэп и т.п. базары.
А потому в судах обычно есть дефакто преступники, и в суде они становятся преступниками деюре

А Германия не вторгалась, к примеру, на территорию США.

Ого! То есть суд - это чисто формальное мероприятие призванное узаконить применение наказания к людям, которых государство уже признало виновными.
Сам Сталин бы наверное позавидовал лаконичности вашего тезиса :)

Да, как и Япония в Австралию. Но это была мировая война и государства присоединялись к тому или иному блоку. Мало того и Германия и Япония (как и СССР) в то время вели захватнические войны, как и, между прочим Ирак по отношению к Кювейту. Более менее похоже Въетнам и Панама.

Это есле только тройками........

И потому окупант и агресор РФ обстреливала и стирала с лица земли иммено его родину.......

Это словосочетание "провоцировали грузин" кочует из одного "супердемократического" СМИ в другое. Напоминает советские пропагандистские клише. Это как так провоцировали? Может, сознательно подставили мирных жителей Цхинвали под удар Градов? А может еще снаряды грузинам подносили и умоляли выстрелить? Да еще и и подсказали название операции "Чистое поле" и слезно попросили "восстановить конституционный порядок" при помощи танков и артиллерии? Да еще и больницу вместе со школами и университетом в качестве мишеней для обстрела предложили? Так можно оправдать любую агрессию.

Странно. Большинство аналитиков и СМИ говорило как раз об обратном, а именно о серьезных противоречиях между Старой Европой и США. Вроде бы руководители Германии, Франции, Испании этого не скрывали.

А вот это уже неприкрытый цинизм и неуважение к памяти погибших мирных жителей.

А Грузия нелегально закупала оружие, готовясь к отражению "агрессии"...
http://www.dw-world.de/dw/article/0%2C2144%2C3571263%2C00.html Надеюсь вы английский понимаете. Если нет, то вам сюда:
http://lenta.ru/news/2008/08/18/illegal/

Да подставили, если стреляли из жилых кварталов. Кстати не совсем понятно сколько среди объявленных погибших именно мирных жителей. Точнее сколько мужчин. Известно что ни один мужчина в Ю.Осетии мирным жителем не был. Это следствие милитаризации зоны под прикрытием российскийх провока... "миротворцев".

"Чистое поле" существует только в пропаганде РТР. Выдумать можно что угодно. Если завтра по CNN расскажут, что российская агрессия называлась "Грузинский смерч" вы тоже будете это как попугай повторять?

А это уже грузины у соседей-россиян научились.

Именно про неизбежность присоединения Украины и Грузии к НАТО было объявлено и руководителями Старой Европы, в частности Меркель, уже неоднократно. У вас устаревшая информация. А вообще увидим в декабре. Сложно сейчас сказать, тем более что сейчас никто ничего не скажет.

Интересно, чем вызвана эта неизбежность? Только не говорите ради бога про угрозу молодым демократиям со стороны России.

СКП РФ проводит следствие. Опрашиваются свидетели и потерпевшие. Москва обещает передать доки в международные инстанции. Подождем, посмотрим.

У меня нет оснований не доверять рос. СМИ. Я воспринимаю получаемую информацию и вырабатываю свое мнение. По поводу названия грузинской операции я не имею иной информации. Хотя отмечу, что такое название похоже на стиль Саакашвили.

Не знаю, кто у кого и чему учился. Есть факт: обстрел из тяжелых видов вооружений невоенной инфраструктуры и массовое убийство людей, которых официальный Тбилиси считает своими гражданами. Это дает мне основание считать грузинскую атаку на Цхинвали военным преступлением.

Это обычная дипломатическая казуистика. Германия и С. эффективно блокировали присоединение этих стран к ПДЧ. В отношении Грузии та же Меркель откровенно говорила о территориальных пробламах, а в отношении Украины - об отсутствии поддержки идеи членства в НАТО у большинства украинцев. Заявление же о том, что два европейских государства, правительства которых декларируют своей целью членства в Альянсе, не могут войти в НАТО никогда было бы глупым и неуместным. Нормальная дипломатическая практика. Провальные переговоры называют "конструктивными", бессмысленное топтание на месте - "плодотворным процессом", при резком несогласии "выражают озабоченность". Так действует и Меркель. Что касается Грузии, то сомнения в готовности Тбилиси стать членом НАТО, уже выразили ключевые политики SPD, CSU и FDP. Вот мнение не последних людей в политикуме ФРГ: www.bild.de/BILD/news/politik/2008/08/16/deutsche-politiker/gegen-nato-be... Но конечно же подождем декабря, хотя мой прогноз, что зеркально повториться картина апрельского саммита: "обязательно!", "большой прогресс на пути к членству", но, иными словами, "когда-нибудь потом".

Боюсь, что вступление Грузии в НАТО уже не актуально и РФ в действительности пожалеет о том, что не обошлось в этом вопросе " малой кровью".
Пентагон начал гуманитарную помощь.
И теперь вместо хоть и неприятного, но более-менее дружественного НАТО получили кремлёвские морпехов США.
Не знаю какую большую глупость могли сотворить нынешние хозяева РФ: дали повод для открытого и официального прибытия ВМС США на Кавказ.

Если они действительно прибудут, то значит и альтернативы не было, поскольку США сперва решают быть им там или не быть, и только после этого строится сценарий для достижения этой цели. В этом случае наивно полагать, что при каких-то других действиях России мор.пехи там бы не появились.
Ну допустим у власти Ельцин и он типа сам мирно разрешает мор.пехам США поселиться в Грузии. Ну и в чем разница? Ельцин и Горбачев уже много раз накалывались на такое развитие. Они отдавали задаром что от них требовали. Потом их хлопали по плечу, объявляли демократами и на следующий день приходили со следующими требованиями. Так же было бы и с Грузией. Я уже задвал вопрос: А какие альтернативные сценарии ответа были у России? Ну допустим ушла бы России типа добровольно или после атаки Саакашвили. Ну и ничего бы не изменилось. Грузия бы вступила в НАТО, там бы появлись мор.пехи США, после чего ситуация бы повторилась, и они бы пришли бы с другими требованиями. Например, уничтожить армян в Нагорном Карабахе, поскольку Азербайджан это поставщик нефти.

Гуманитарная помощь морскими пехотинцами? Оригинально И сколько их, разрешите полюбопытствовать?

А очень простые.
РФ не сама себя миротворцем назначила.
Вот и сообщили бы в вышестоящие инстанции: Дорогие друзья. По нашем сведениям ( в приложении прилагаются) Грузия хочет на Осетию напасть. Наших миротворческих сил явно не хватает, чтобы агрессора успокоить. Просим подкрепления в лице собственной 58й армии.
Тогде было бы всё легитимно.
А так получился агрессор.
Потому что бездари - они во всём бездари.

Ага.
Понятия не имею. Но разве это важно? Лиха беда начало.

Операция российских войск против грузинской армии не может являться легитимным поводом для размещения на территории Грузии никаких военных контингентов США. Формально Вашингтон не получал на это никаких полномочий от международных структур. Что касается реальной политики, то и до августа 2008 г. у США не было проблем с ммм... свободным перемещением на территории Грузии, т.к. режим Саакашвили ... скажем так, очень дружественный американцам. Что изменилось? В этой плоскости ровным счетом ничего. Два суверенных государства, Грузия и США, могли когда-угодно подписать договор, например, об аренде базы в Вазиани американской стороной сроком на 20 лет. И готово, все формальности соблюдены.
Есть другой вопрос, который я без устали ставлю в рамках этой дискуссии. Могла ли Россия поступить иначе? Было ли у нее поле для маневра, когда грузинские Грады обстреливали Цхинвали? Мой ответ: нет. Последствия невмешательства могли стать катастрофическими. Страна, которая не в состоянии защитить своих граждан в военной форме (миротворцы) или в гражданском (жили ЮО с рос. паспортами), не вызывает, мягко говоря, уважения, особенно в таком проблематичном регионе как Кавказ. Это означало бы серьезные проблемы с осетинами, проводниками рос. внешней политики в последние 200 лет, да и могло вызвать у самой России проблемы с территориальной целостностью в регионе.