Вы снова об Америке.. А я Вам о Швеции.

Не , ну по Швеции что говорить-то . Я и не спорю . Там давно экуменизм .
Вообще , если Вы правы , или заблуждаетесь без ущерба для спокойного , глубокого сна , то я и не спорю .

Посмотрите что мы имеем в Швеции:
Монархия
Парламентское правление
Цивилизованная рыночная экономика
Социально ориентированная экономика (там по сути тот самый социализм, которого не смогло добиться ни одно ком.государство с соответствующей идеологией)
Религиозность
Толерантность
Монархия сочетается с демократией, религиозность с толерантностью, капитализм и уважение к частной собственности с социализмом.
Почему же, когда мы говорим о би-моно-полярном мире, мы берем за ориентир политику геополитических монстров, а не таких государств, как Швеция, Швейцария, на деле доказавших мировому сообществу жизнеспособность, эффективность, перспективность выбранного ими курса.
Не важно би или моно полярным будет мир, важно то, какие ценности он выбирает. Тот, кто выбрал монархию не станет цареубийцей и насильником истории, тот, кто выбрал демократию не станет тираном, тот, кто выбрал религиозность, христианство в данном случае - будет исповедовать человеколюбие и ценность человеческой личности, тот, кто выбрал толерантность будет уважать выбор свободной личности.
Те наследуют царство, для кого ЛИЧНОСТЬ и ее ОСОЗНАННАЯ и ОТВЕТСТВЕННАЯ СВОБОДА является главным императивом развития.

Вот и молодец . Я очень за Вас переживал .

Шведы выбрали ? Я думал исторически так сложилось...

А я за Вас

Они выбрали не менять то, что сложилось исторически. Каноническое самосознание в данном случае не закостенело, а органически впитало реалии нового времени.

Спасибо... А то я Ход мысли ваш просто неуловил...

Я дал развернутый ответ на Ваши слова, но, к сожалению, где-то произошел сбой и он не высветился на экране. Могу лишь вкратце сказать, что из слов Кокойты совершенно не следуют и не могут следовать те выводы, которые вы привели в прошлом сообщении. Это не доказательство существования плана "до". Так что, пардон, не проходит.

Из этих слов?
Корреспондент: Грузинских мирных жителей туда обратно пустят?
Кокойты: Мы не намерены туда больше кого-то запускать.

Дык они потому и нейтральные, что никаких голосов не подают..
Не дай Бог - подадут - и мометальный... конец их нейтральности...
Что касается второго полюса в виде России - скромнее надо быть и поближе к нейтральности, чтобы свою страну и
народ обустроить для начала..., а уж только после этого западному миру носы утирать своими "инициативами"...
Что касается позиции России в последнем конфликте по силовому понуждению к миру - полностью поддерживаю,
так как не позволили агрессору расправиться с малочисленными народами Северного Кавказа...,
но и Грузин сами не тронули...

Чтобы два полюса создать, надо сделать так, чтобы ни один из полюсов не перевешивал.
Если сегодня затевать эти полюса, то с одной стороны США и ЕС, с другой РФ, Венесуела, Иран, Хамаз и новый туркемскиой папа.
Я никого не упустил?

а в чем собственно проблема??? хоть десять полюсов... почему все должна только какая то одна безумная кучка людей решать ?? чем Амриканцы лучше туркмеского папы??

я не стремился особо в этом случае рассказать про план " До " . Мне просто нужна правда .


Это то , что случилось на самом деле . То , что называется геноцидом , но скрывается под вывеской миротворчества .

Это слова в высшей степени официального лица , если быть придирчивым до мелочей .

Красиво!
А холопство как сюда впишется?

я думаю, что мир должен быть "много полярным"(эта тема уже много раз обсуждалась тут)
не обязательно, чтобы были равные полюса(всегда есть возможность объединится в схожести интересов)когда же "двух полярность" то оба "полюса" должны быть равны

ЕС я бы уж совсем в один полюс с США рядом не стал ставить..., а вот с другой стороны Вы явно про КУбу забыли...

Никак.

Виноват.
Ещё Куба и Бацька.
Ну может ещё Гондурас....

я бы ещё не сбрасывал со счетов Восток(как один из полюсов ) У них есть свои интересы и возможности влияния на мировую политику