У меня такой вот вопрос к теологам.
Сатанизм это как бы противовес хрестианству. (Поклонение антихресту). У Других религий такого "противовеса" нет, по крайней мере я об этом ничего не слышал. Почему?

Пежде всего вопрос: какой сатанизм вы имеете ввиду? То что называли сатанизмом до 1968 года или то что получило распространение сегодня? Это абсолютно противоположные вещи.

Почему 1968 год и в чем разница?
Я согласен бегать в табуне,
Но не под седлом и без узды.

Потому что в 1968 году голандез (извините, но фамилию назвать не могу, забыл, но найдёте на любом сайте санистов) организовал так называемый современный сатанизм, со всеми его моразмами, наворовав терминологию у келтов. Пентограмма например не символ сатанизма - а знак келцких судей и означала, защита от лжи. Слово сатан, означало так же не поклонение кому то - ставящий под сомнение и так далее

Просто другие основы религии. Я конечно плохо знаю например буддизм, но разве там есть антибудда? Раз есть кто-то "анти", то и вощникает поклонение. Каждый ищет свой идеал, своего кумира, это жизнь.
Кстати надо учитывать момент: сатанизм - как поклонение Сатане, или сатагизм - как поклонение Антихристу.

Никакой это не противовес - это просто очередной прикол для умственно неполноценных неформалов.
----------------------------
Без труда - ни флейма, ни флудá

во первых, добавь сегодняшний, во вторых кое кто делает неплохие деньги на этом.

Необязательно деньги (впрочем, куда без них). Есть еще амбиции.
На самом деле - вреда от них не больше чем от хиппи или толкинистов - политика их не интересует.
----------------------------
Без труда - ни флейма, ни флудá

Несовременно, но у древних египтян же были злые боги. Или в индуизме - Кали. Пусть меня поправят, если я неправ, я в этом как свинья в апельсинах.
В буддизме, мне кажется, основа другая, чем в христианстве.
Danach zieh' ich mir ein Robbensteak rein, auf einem Teller aus Elfenbein... (c)

я думаю вред возможен, в их вершине сидят тоже не дураки, их не так мало, и куда они ету массу направят неизвестно. Но голыми запрятами тут ничего не сделаешь, а грамотного разьяснения что же это такое нет.

Называть Богов смерти злыми не всегда правильно, смерть хоть и траур, но это часть нашей жизни. Но и все те персонажи, используемые сатанистами стали злыми не так давно, налицо явная подтусовка фактов.

Любая организация способна нанести вред. Та же церковь (сколько прецедентов было за историю?). Сатанисты же тусуются тихо сами с собою, никого не трогают.
Хотя, это, конечно, ненормально - поклоняться злым богам.
----------------------------
Без труда - ни флейма, ни флудá

Кстати, у сатанизма есть вообще какая-то каноническая основа? Ну, типа Библии или Корана?
----------------------------
Без труда - ни флейма, ни флудá

Это уже диалектика. Сопоставить-то их можно? Хотя б потому, что это противоположные начала.
Danach zieh' ich mir ein Robbensteak rein, auf einem Teller aus Elfenbein... (c)

Всё тот же голандец написал в 1968 году чёрную библию

Библию можно и наоборот читать :)
Danach zieh' ich mir ein Robbensteak rein, auf einem Teller aus Elfenbein... (c)

Практически нет, всё таки будизм и культы древнего египта были религиями, сегодняшний сатанизм назвать религией даже с большой натяжкой по моемому не возможно. Это больше сборища по интересам играющего в некую игру базирующуюся более на сехе чем на поклонении кому то, но которая доходит даже до убийств.

Надеюсь, Вы спрашиваете серьезно, поетому серьезно отвечаю. Пойдем по порядку по 4. основынм религиям, известным в Европе.
1. Иудаизм-в иудаизме Сатан, это ангел Б-га, исполняющий функции прокурора. Зла он не делает и не несет в себе, в его функции входит проверка и обличение пороков человека.(пример: история Иова). Тем не менее в Иудаизме упоминаются коротко силы зла, о них однако ничего не рассказывается подробно.
2. Буддизм-отрицает зло, как силу и принимает, как заслуженное наказание человеку за его зло. Зло по Буддизму подчиняется, как и Б-г, законам Вселенной. Цель-подавить(<bzw.> усмирить) зло в самом себе и тем самым избежать его и в отношении себя! Ввиду этого, поклоняться злу не только глупо, но и бестолково, т.к. ты этим только себе и другим вредишь. Теория немного хромает, т.к. в жизни иногда страдают и не причиняющие зла, Буддизм обьясняет это прошлыми жизнями и карой за грехи там.
Актуальна же другая проблема, так называемого "глобального зла". Ввиду слишком большого количества его в мире, уже 2 раза был дисбаланс, ведущий к очень жестоким войнам, 3. будет возможно последним по этой теории. Подробнее у Блавацкой.
3. Ислам-оставил зло на примитивном уровне. Шайтаны, иблисы, джины и т.д. Мучают и вредят людям. Отсутствует теория зла, зло здесь только что-то типа злого хищного зверя. Поклоняться поетому ему почти никто не будет, тем более, в самой религии, извратив ее можно найти зло и поставить во главу, что и сделали фанатики.
4. Христианство-один очень известный теолог написал, что Христианство сделало зло сильным, только в Христианстве, заметьте, силы зла почти равны силам добра и боряться с ними. Просто в Христианстве слишком весом фактор "греха". даже один грех за все жизнь отделяет человека от Б-га навечно.(для меня нелогичная теория). Поетому, истинные христиане живут под прессингом, хотя Иисус и взял их грехи на себя, но весомость греха остается, и постоянно думают "не согрешить, не согрешить. Я сильный и я знаю, что не должен грешить и т.д." Зная это, надо оправдать грех, если его совершаешь. Так появился сильный, лукавый, хитрый и очень-очень опасный искуситель- Дьявол! Став же силой, он стал и "основателем" теории, что все возможно и разрешено! Сатанизм помогает всем подонкам разных мастей, живущим по инстинктам-нажраться, награбить, получить удовольствие, навредить другим и после меня хоть потоп!
Не утверждаю, что везде прав, но я так понял это, когда занимался проблемой Сатанизма.
<MfG>

но у древних египтян же были злые боги.
Не совсем так. Сета, убийцу Озириса, нельзя считать однозначно злым богом. Вообще, как я поняла, языческим религиям не присущи понятия абсолютного добра и абсолютного зла. Каждый бог египетского пантеона отвечал за определенную область человеческой жизнедеятельности: науку, любовь, торговлю, плодородие и.т.п., а иногда за несколько; иногда сферы влияния перемежались. Боги могли помочь, если к ним как следует подлизаться, или помешать, если им не уделить внимания. Подробнее можете почитать книги Барбары Мертц, например "Красная земля, Черная земля".
Я согласен бегать в табуне,
Но не под седлом и без узды.

Как ты ту Библию не читай, а все равно получается, что власть Сатане была дана Богом, и им же и будет отнята (о всемогуществе Сатаны речи нигде не идет).
В-общем, Моисей имел весьма слабое представление о диалектике (если вообще имел), и уж только потом более продвинутые отцы церкви подогнали канон под новые тогда знания о мире.
----------------------------
Без труда - ни флейма, ни флудá