Не стоит от имени всех россиян глаголить.... Я вот всех в наши общественые уборные приглaшаю... Россиян в том числе
Пусть полюбуются... авось стыдно станет.... И засучат люди наконец рукава

Вам бы наверное к российской аудитории с этой темой обратится... В России умеют себя и других уважать..

От перехода на личности воздержитесь. Предупреждение.

Вы странный.. причем тут рукава? Унитазы денег стоят.
Кста, добавлю, есть на руси пословица - Дураку полработы не показывают. Я к тому, что если костюм в состоянии раскроя, дом в состоянии ремонта, то вряд ли стоит его демонстрировать заказчику, не обладающему умом

Я те покажу, как других уважать!
Ладно, не стану я спорить. Я люблю Россию и верю в нее.

Преувеличение в словах "танки Басаева". Это когда у Басаева были танки? До Первой Чеченской, разумеется. "Абхазский батальон" Басаева был. Техника у абхазов была. Но о "танках Басаева" мне ничего неизвестно.
http://www.abkhaziya.org/books/science_master.html Здесь много любопытной инфы о количественном составе этнических групп в Абхазии. Кроме того, грузины никогда не были абсолютным большинством в Грузии. Но, хочу еще раз сказать, мне не хотелось бы углубляться в эту проблематику.

Не знал. Разрешите полюбопытствовать, где? Т.е., если в вопросе Абхазии действительно есть проблемы с изгнанными грузинами, то по такому же принципу нужно решать проблемы и с Южной Осетией, т.е. проблему разделенного народа, "ничем не отличающегося" от восточных и западных немцев, северных и южных корейцев и т.д.?
Все же, позвольте полюбопытствовать, как НАТО будет решать эти территориальные проблемы? Сколько абхазов и осетин должно быть убито, чтобы расширить владения Саакашвили?

Смешно получается. Я попросил Вас о списке, а Вы в ответ тоже просите список. Хорошо. Начнем со Словакии. Жесткий конфликт между президентом и правительством, в том числе и в вопросе присоединения к НАТО, Референдум 24.05.1997 г. Провален, т.к. пришло только 10% избирателей. Тем не менее страна получает приглашение на саммите в Мадриде и входит в НАТО. Чехия. Процент сторонников НАТО колебался между 33 и 38. Оппозиционные партии парламента настаивали на проведении референдума. Но Гавел сказал, что, мол, в Конституции этого нет, вот и необязательно. В НАТО приняли и так. Литва. Осуществлялся сбор подписей для проведения референдума. Даже Радио Свобода говорили о давлении на местах на сборщиков подписей. В итоге часть подписных листов забраковали и объявили, что нужное кол-во в срок собрано не было. А Ландсбергис прямо заявил, что референдум ни на что бы не повлиял, т.к. он был "инициирован Москвой", вовсе не обязателен да и вопрос с НАТО уже решен. Латвия. Сейм вначале запретил "негражданам", постоянно проживающим в стране, принимать участие в референдуме по членству в ЕС и НАТО, а потом и вовсе отменил референдум по НАТО.

Курдская проблема существовал давно. Но к моменту вступления Турции в НАТО курды не имели никаких атрибутов независимости. Тогда не сущестовало еще даже ПКК, как некого движения, которое с натяжкой можно считать глашатаем независимого Курдистана. Греция стала членом НАТО еще до высадки турецкой армии на Кипре. В случае с Грузией мы имеем два конфликта возникших задолго до того, как эта страна заявила о желании присоединиться к НАТО. Кстати, наличие нерешенной курдской (самого большого народа в мире без государственности) и кипрской проблемы говорит о неэффективности НАТО как некого универсального инструмента безопасности. А ЕС тут снова не причем. Это не военнный блок.

Это не территориальные проблемы. У Грузии нет территориальных проблем. У нее есть проблема сепаратистов. Это проблема решаема. Путем переговоров и путем экономического давления и военным путем. Последний тоже не запретен. И как показывает практика России в Чечне вполне может быть эффективным.

Это уже чисто риторика. Тогда спрашу, сколько грузин должно быть изгнано из своих домов, чтобы расширить владения Медведева?

Никак не могу с вами согласиться.Курдская проблема в Турции не имеет никакого отношения к членству страны в НАТО.И к кипрской проблеме НАТО не имеет отношения.НАТО не занимается политическим урегулированием внутренних,национально-территориальных конфликтов в Турции и других членах блока.Этим занимались ООН и ЕС,но пока не очень удачно.Но в тоже время благодаря совместному членству в этом блоке Турции и Греции между ними были нормализованы отношения.Более того,именно благодаря странам НАТО были прекращены кровавые межэтнические конфликты в Боснии,Македонии и Косово.Я знаю,какой визг сейчас поднимется у кремлёвских патриотов по поводу этого утверждения.Можно спорить лишь о методах умиротворения,соблюдении норм международного права и т.д.Но факт остаётся фактом.Ни ООН,ни ОБСЕ,ни тем более Россия не остановили кровавую резню на пороховой бочке Европы-Балканах,а именно НАТО.

Спасибо, позицию понял.

Как это не имеет? Начнем с того, что Вы не спорили с тем фактом, что проблемы эти возникли ПОСЛЕ, а не ДО вступления этих стран в НАТО. Т.е. Грузия имеет шанс стать уникальным случаем да к тому же таким образом может быть навсегда закреплена "не грузинская" принадлежность ЮО и Абхазии. Далее. НАТО претендует на роль этакого всемирного умиротворителя с дубинкой, который в состоянии решать любые конфликты, от региональных до глобальных. Единственная реальная легитимация. Иначе зачем еще после распада ВД нужна огромная военная инфраструктура с почти 30 странами-членами? Россия официально друг. Китай тоже вроде бы не враг. Ирак "умиротворен". С Ираном и Сев. Кореей собралась воевать эта громадина? Или с Суданом? Остались вроде бы только марсиане из достойных противников. А о Балканах давайте не будем. "Умиротворяли" как слон в посудной лавке, стравливали, а затем "кидали" за ненадобностью как Милошевича.

Вы очевидно,невнимательно читаете мои посты.Я вовсе и не утверждал,что в НАТО надо принимать страны с нерешёнными территориальными проблемами,такие как Грузия.Просто я считаю,что главная вина за стремление грузин в НАТО лежит не на них,а на России,которая лишь на словах декларирует соблюдение территориальной целостности Грузии,а на деле поддерживает и политически и материально сепаратистов в Абхазии и ЮЖ Осетии.То же самое относится и к Молдавии
И по поводу Украины я за то,чтобы вопрос о её присоединении к блоку решался на референдуме во избежания раскола в обществе

Я вовсе не считаю НАТО неким универсальным гарантом международной безопасности.В мире вообще нет ничего универсального.Но заслуги этого военного союза в том,что на Балканах сейчас не льётся рекой кровь,НЕОСПОРИМЫ!.Все ваши тезисы о некоем "стравливании" не имеют под собой ровно никаких серьёзных оснований.Покуда ООН и другие международные организации прояляют в вопросах международной безопасности свою беспомощность,такие организации как НАТО необходимы.
Вы вообще сами не осознавая того,рассуждаете в русле стереотипов времён Холодной войны.Якобы главная и единственная цель "агрессивного блока НАТО"- нападать и воевать с какой-то страной или группой стран.Считаете,что с международным терроризмом,контрабандой оружия и военных технологий,иранской угрозой и т.д можно бороться только в рамках ООН?

Имеет полное право. Геополитика называется. Россия не первая и не последняя в этой игре.

Согласен. Я бы еще добавил "и раскола страны".

Вроде были какие-то дейтоновские соглашения. Неуж-то все переговорщики были натовские?

Причина политической импотенции ООН (не спорю) в том, что существуют страны, которые целенаправленно разрушают этот международный институт, единственный, заметьте, институт, признаваемый абсолютным большинством стран на планете. В упоении от победы в Холодной войне, эти страны недовольны тем, что в реальной политике приходится оглядываться на "какое-то там" устоявшееся с послевоенных времен право.

Вовсе нет. Но зачем тогда просто-таки фанатичное включение любой страны в НАТО и создание нагромождения оружия в Европе? Все это против иранских ракет или Бин Ладена? Или такой армадой можно бороться с террористом, который сегодня тут, а завтра там.

Нет, не считаю. В идеале человечеству не мешало бы подумать о создании мобильных групп быстрого реагирования без некого политического "зонтика", какм является НАТО. Кстати, почему бы и не ООН? С обновленным уставом, разграничением компетенции, расширенным составом СБ? Разве мировые проблемы имеют только трансатлантическую или европейскую составляющую? НАТО, хочет оно того или нет, ассоциируется у доброй половины человечества с рекликтом той самой холодной войны. Поэтому для эффективной борьбы с перечисленными Вами угрозами куда уж эффективней была бы неидеологизированная мировая структура безопасности с подключением Китая, Индии, России, Юго-Восточной Азии, Юж. Америки, Африки, наконец. Но это так... иллюзии.

Есть такое понятие в международном праве как " территориальная целостность гос-ва и нерушимость его границ".Согласен,что многие страны его нарушали.Например США и некоторые западные страны в отношении Сербии(Косово).Но если эти страны открыто заявили о признании Косово и открыто оказывают ему материальную помощь,то РФ всё делает исподтишка,при этом лицемерно заявляя о соблюдении принципа целостности Грузии.

Об этом до сих мечтает кое-кто в Москве.Но как говаривал Рабинович в ответ на вопрос о здоровье "Не дождётесь!"
Что касается ООН,то она будет беспомощна до тех пор,пока постоянные члены СБ не будут находить общий язык и будут налагать вето на его резолюции.О какой эффективности ООН в иранском,суданском или зимбабвийском вопросе может идти речь,если Россия с Китаем постоянно блокируют резолюции о действенных санкциях против этих режимов?

Очень рекомендую Вам проехать этак тысячи 2-3 по России... оглядется, посмотреть, узнать.. как она живет поживает
Тогда я смогу с Вами о России поговорить...А то, боюсь, Вы "предметом" пока плохо владеете

Да, признаюсь, унитазы не моя тема по жизни.

А автобаны?

Автобаны уже ближе к сфере моих интересов.

Тогда проедте по России 2-3 тыс км.. тогда поговорим