НАТО создали как противовес СССР и странам варшавского договора, а ни СССР ни договора не осталось, а многие страны уже давно в самом НАТО и воевать собственно говоря не скем, а Америка обьявляет войну кому угодно без спроса у НАТО и ООН... никто не захотел воевать с Ираком, а Америке пофиг мы воюем...
так вот, а почему бы Европейским странам, не сделать свой военный альянс, для решения мелких военных конфликтов, будет достаточно, а глобальных воин лучше вообще избегать...
как Вам такая идея?

лучше избегать и "мелких военных конфликтов"
не вижу смысла создавать, что то , когда есть уже может европейским странам стоит подумать о преобразовании НАТО, об изменений целей и задач(ну пусть не об изменений , а корректировании)

Например?

ладно, давайте так скажу, исключить из нато страну агрессора америку, она уже давно не слушает ни кого в мире, а зачем в нато паршивая овца, которая все ровно не слушается и делает по своему;)

ну например , сконцентрировать своё внимание на борьбе с терроризмом, а не на расширении на Восток
Вести (более конструктивно) сотрудничество в рамках Россия - НАТО

А с чего вы взяли, что внимание НАТО сконцентрировано на расширении на восток? Я вообще не вижу на сегодня у НАТО такого стремления.

Наиболее конструктивно было бы вступление России в НАТО. Так что, тут пожелание конструктивности надо отнести прежде всего к Российскому руководству.

В начале 2000 года Владимир Путин обращался к президенту США с просьбой принять Россию в НАТО
http://forum.msk.ru/material/lenty/495835.html
С этим широкоизвестным фактом вы, конечно, не знакомы?

Европа никогда не сможет создать такой альянс, поскольку Европа это множество племен, которые всегда друг друга ненавидели и воевали друг с другом. Это этнический зоопарк наподобие индейских племен в америке до прихода белых. Поэтому вопрос в том, кто будет играть роль белых людей для Европы. Пока это делает америка, пытаясь направить боевой настрой европейцев в нужное русло, например, для борьбы с "неверными". А "неверные" это кто не подчиняется америке и не дает дешевую нефть. Так что идея военного альянса европейцев не то чтобы плохая идея, а просто она утопична. От Европы надо держаться подальше, но стараться управлять ею.

Один аноним рассказал одному американскому кореспонденту, что в 2000 году...
А более официальных источников нет?

ну это не значит , что его нет
http://www.dw-world.de/dw/article/0%2C2144%2C3298686%2C00.html
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_2478000/2478145.stm

зачем это России?Россия в состоянии защитить себя сама и ей нет нужды пресмыкаться перед "западными партнёрами"
Россия хочет вести диалог и сотрудничать с НАТО, но зачем ей вступать в него?

Вы когда пишете, думаете вообще что вы написали, как по мне, нет... Как получилась Америка, с миру по нитки, вот и американцы получились, нет такой нации американцы нет ее, есть гражданство америки и все, а сами американцы плевать хотели на все. Они делают то, что хотят, европа, хоть и враждовала и недолюбливала друг друга, пользуется своей собственной объединенной валютой евро, у них есть евро парламент и тд... посмотрите на Америку, Штаты враждуют между собой, одна страна, а в каждом штате свои законы... в техасе одни там другие... по сути очень похожи на европу кроме единого президента, которого американцы выбирают по дебильной системе, где победитель может быть по штатам, но не по процентам избирателей... просто сказка... против Америки уже надо объединятся и не важно кому и сколько стран будет, но против нее самой... страна, которая тратит на оборонку столько денег, сколько 6 стран, которые в списке идут за ней, которая не слушает ни кого и влезает туда, куда хочет...

нисколько не сомневался именно в таком вашем ответе..))
Д.Фрост: Возможно ли, что когда-нибудь Россия присоединится к НАТО?
В.Путин: Почему нет? Почему нет? Я не исключаю такой возможности. Повторяю, в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером. Я хочу это подчеркнуть особо. Ведь та ситуация, которая была зафиксирована в основополагающих принципах Организации Объединенных Наций, она зафиксировала положение в мире на момент окончания Второй мировой войны.
http://www.bbc.co.uk/russian/specials/putin_year/frost.shtml
но это же нисколько не изменит ваше несоответствующее истине мнение о том, что именно Россия в вопросе с НАТО была неконструктивна?))
я прав?))

даже Задорнов до такого не додумался;) класс;)

http://www.lenta.ru/russia/2000/03/05/putin_bbc/
Вы спросите у Лидера . Он все знает .

человек реально пошутил, так как он имел в виду, что НАТО и есть Америка и по большому счету, что выгодно америке, то они и будут втюхать и в ООН и в НАТО.

как может быть Россия в НАТО, если она уже состоит в одном альянсе Китай, Казахстан, Индия и... кто там еще не знаю... только, подумайте над одним, НАТО изначально подразумевалось, как альянс против СССР и главным врагом была МОСКВА, она по сути осталась... и так, если Россия войдет в Нато, можно просто его закрыть, враг повержен;)

Согласен. Я не думаю, я знаю. А когда знают, не думают.

Дык и я о том же. Америка это центр зла и против него надо объединятся. Я просто очень скептически отношусь к способности дикарей к объединению (будь то индейцы или европейские народы). Для войны между дикарями достаточно указать, что у них перья разного цвета. Поэтому с ними не объединяться надо (это себе дороже), а использовать их дикость и ненависть к друг другу в своих интересах (как делают штаты).

Если врага нет, то его легко можно придумать. Чего собственно НАТО и делает постоянно. И инструмент для этого есть хороший -- телевизор называется.

Когда Путин распространился о своих целях в составе НАТО , в предварительных разговорах , так и стало понятно , что он туда хочет в одном качестве -- как оппозиция блоку изнутри .
А его декларации ( "почему нет , почему нет " ) -- обычный треп .
В НАТО входят страны с похожими интересами , а не те , кто хотят , чтобы с ними просто " считались ."
Да и интересов -то у России за рубежом нет никаких -- только кому газ продать , или вооружения . Но НАТО -- не торговый блок .

Скорее шататы затянули в НАТО страны с похожими интересами. И в основном эти страны действительно не имеют цели, чтобы с ними считались. В НАТО уже есть один хозяин, который рулит -- это америка -- все остальные это массовка.

Ну это как сказать. Зачем воевать, если нет выгоды? Кстати, штаты давно хотят протолкнуть статью в условия вступления договора в силу, где говорится об экономических санкциях. Ну типа если Иран наложит санкции на США и перестанет поставлять нефть, то все страны должны объявить ему войну. Круто, да?

Я что-то последнее время стал замечать , что все чаще возможности принимаются , как уже свершившееся , и становятся объектами гордости , или ненависти .
Допустим , ветка " Наш ответ ПРО " . Ведь нет ответа , но есть гордость за него .
Или здесь : " Как хорошо было бы без НАТО " . Но мы и так не входим в блок .

ВЫ воообщето историю знаете?
Это варшавскй договор создавался как противовес НАТО, вот и распался он как искуственное образование....

да да, один вы все знаете и ваш ум не знает границ, вы даже от избытка ума с ошибками пишете...
Дискусия с Вами закончена... жалко тут нет игнора...

я думаю всем кроме америки это не нужно, им не нужны новые враги, да и холодная война была из-за америки... а как можно было вложить эти деньги...

на столько много всяких источников информации, что правду у каждого своя и я не ошибся задав именно такой вопрос, так как человек должен фильтровать все что видет и слышит..

а чем американцы от индейцев отличаются, НИЧЕМ... им показали одного дядьку с бородой и сказали это плохой дядя, а все, кто мусульмане все плохие, они наши враги, а вот вам дядя с Усами убейте его... и они дружнп поехали убивать дядю с усами...

Тем, что у них "все просто так, кроме денег" (с)

Ну в этом плане все люди одинаковы. Например, был как-то соц. опрос в штатах о том, есть ли в Ираке оружие массового поражения. Большинство ответило "да". А тогда уже давно было известно, что "нет". Не удивлюсь, что и сейчас большинство ответят "да". Это к вопросу, что такое реальность: то, что в голове или то, что в реальности?

Но в плане америки надо учитывать кто показывает и с какой целью показывает этого пресловутого дядьку с усами. В америке это делают из прагматических соображений. А в Европе из-за каких-то идеалистически-утопических принципов, которые постоянно меняют свою форму и содержание. Поэтому я и говорю, что договариваться о чем-то с европейцами очень трудно, поскокольу у них слишком много предрассудков и предубеждений. Сегодя Россия договрится о чем-то с ними, а завтра они скажут, что у них карма испортилась, а потому они не хотят исполнять договор. Ведь америка не подписывает соглашения о парниковых выборосах, поскольку им это не выгодно. А европейцы подписали. А зачем?

Против СССР да, но не против Варшавского договора, поскольку его ещё не существовало.
Как раз Варшавский договор создан в противовес НАТО.
Не вредно это знать.

согласитесь, что это лишь ваши выдумки и предположения..
пух конкретно ставил в укор российской власти то, что она не искала и не ищет путей сближения с НАТО. А это есть ложь!
есть факт и я вам его продемонстрировал, что с первых дней своего президенства Путин пытался действовать сообща с НАТО,
и даже не исключал возможность вхождения России в блок..
Тогда, впрочем, действительно, НАТО, лишаясь как бы потенциального противника , теряет смысл своего существования..
Но это уже другой вопрос..

Я как-то совсем забыл;) что варшавский договор был заключен раньше...
но суть не меняется, если НАТО альянс против Варшавского договора, а его нет и многие страны в НАТО.... то зачем тогда НАТО сейчас, какая разница, суть дело не меняет, а даже я б сказал усиливает

как хорошо было бы без НАТО - уточните, кому было бы хорошо без НАТО ?

Европе, Америке, да всем;)
Европе, так как деньги не уходили бы на военную машину и на интересы америки, а америке, так как никто не будет мешать объявлять войну другим государствам... как это было с ираком...

перечислите , пжста, все военные операции НАТО и их результаты.

вы сами поняли, что написалаи?

Ответ, может привести к началу гонки вооружения...

А вы, это кто, я в Германии живу...

Вы всё-таки настаиваете на своей ошибке, а я повторяю: - Варшавский договор создан не раньше НАТО а позже. И не НАТО содавалась против Варшавского договора, а Варшавский договор против НАТО.
А уж меняется от этого суть или нет, об этом каждый судит по своему. По моему, так меняется.

Не это не аргумент. Лучше бы не было. Защищаться то в союзе легче чем по одиночке !

Вы совсем обезумели , Ноль от жары и горя ( не в обиду ) Мои выдумки и предположения я почтительно вычитал из Вашей же ссылки :


Если искать сближения с НАТО таким образом , то Путин надолго вычеркнул себя из списка .
Так , что Пух абсолютно прав .

Да , я понял .

Ну , смотря какой ответ будет . Пока-то никакого .

А это я шучу .

так, а кто на кого нападать собирался? Америка с СССР вели гонку вооружения и у той и у той имперские замашки только у Америки не много экономическое положение было по лучше...

понаблюдаем))

я признал, что ошибся что было раньше курица или яйцо...

дааа, согласен, если строить дамбу от наводнения, а его нет и складывается следующая ситуация, что его и не будет... то зачем нужна дамба, которая портит весь вид и сжигает кучу денег?
если нато задумали перотив Варшавского договора, то нет стран Варшавского договора, а нато оставили... ЗАЧЕМ...

Но Вы в одном посте умудрились двух человек обвинить во лжи .
А Вы ссылки свои читаете , или только заголовки ?
Если только заголовки , то это неправильно .
Но если я Вас обидел , то извините .

тогда мне поясните свою мысль:)

да если они поставят свои ракетные установки на Кубе и в венесуеле, то будет конфликт... а я б это сделал;)

в моих ссылках был изложен тот факт, что Путин делал предложение НАТО о вхождении в блок России..
Всё остальное, креатино, это демагогия..

на основании чего вы сделали вывод о том ,каким образом искал сближения с НАТО Путин?
У вас есть какие-нить факты, подтвердающию вашу версию?

А "Они " сделают ?

Ну хорошо , хорошо .

я и щас это сделаю ещё раз.)). все те, кто утверждают о том, что РФ не пыталась сблизиться с НАТО, вплоть до вступленния в блок,
лгут.
и попробуйте с фактами в руках доказать обратное))

Но на всякий случай , если Вам действительно интересно , то на основании текста из Вашей ссылки .
Я даже ссылку из Вашей ссылки в моем посте для Вас скопировал . Но Вы все равно не заметили .
Это я из Вашей ссылки все черпаю инфу . Больше ниоткуда . Честное слово .

Нет не признали. В постах #1 и #27 вы утверждаете что Варшавский договор создан раньше НАТО.
Перечитайте свои посты.
И в посте #38 вы в третий раз утверждаете: -

Да пусть себе лгут , Ноль . Они не правы , а Вы правы . Пойдемте . Тут жарко .

в ссылке высказано мнение.. которое имеет право быть.. но я-то спрашиваю о фактах.. вы знаете, что такое факты, креатино?))

Нет . А что это ?

идите, креатино, идите))

да лана.. вы же обходились до этого))

как я могу отвечать за них?

да не Варшавский договор был создан раньше, а НАТО))

Без фактов ? Может быть , не знаю .
Чего пристали ? Если знаете , то скажите .

Ну вот видите . Ни за кого нельзя поручиться .
А без НАТО было бы хорошо ? А кто поручится ?

и всё-таки.. может вы назовёте все военные операции НАТО и их результаты..
чтобы предметный разговор был.. о пользе НАТО))
или вы уже ушли?))

А каков у Наты бюджед?Больше триллиона или меньше?

Да что Вы . Вот так наизусть ? Нет не могу . Извините .
Однажды Аламо давал очень длинный и дельный список всех военных конфликтов . Там очень подробно было расписано : кто , какой конфликт развязал , где , когда .
Очень убедительный список . Не в пользу СССР . Даже близко не в пользу . С тех пор я как-то успокоился .
Вас все Ирак интересует ? Ну сколько раз он был агрессором ? На одно всплытие меньше оказалось .
А вот какие конфликты Россия погасила ? Вот очень сегодня удобный случай погасить конфликт между Южной Осетией и Грузией . Таки довели до конфликта . Бездействием .
А вот гасить кто будет ? Хороший случай представляется показать НАТО , что мы тоже могем . Может , тогда и примут в блок ?

А вот бы узнать .

Так Вы не знаете?Не при делах,получается...
Я полагаю это неплохая кормушка для фирм,сотрудничающих с пентагоном,в любом случае

Наверное . Но я не при делах .

а почему успокоились, потому, что список убедительный или что он не в пользу РФ?))

а когда в последний раз? вы помните? или это звание уже пожизненно?))

вы мой вопрос помните? хотя, да, забыл.... факты -это ваше слабое место))

удивительно.. ведь та же РФ предупреждала, что прецедент с Косово может вызвать волнения в непризнанных республиках.. а когда это произошло, креатино делает ту же Россию ответственным за это..
лицемерие экстра -класса!))

Да я уже понял, что нато было раньше...

Но зачем-то НАТО-то Вам нужно...типа дорогой игрушки что ли?содержать накладно,но раз там решили,пусть будет,так?

Так осетины с грузинами из-за Косова волнуются ?
Но Россия все утихомирит , я знаю . Зря Вы на меня бочку катите .

А Ирак уже больше не будет агрессором .

А , так я Вам уже ответил . Сейчас НАТО везде , где были разожжены конфликты СССР . Тушат .
Или Вы думаете , что они захватывают чужие территории и присваивают потом ?

как хорошо было бы людям во многих местах без НАТО...

Ну да.поставками вооружения.масло в огонь

Повторяйте эту мантру каждый день перед сном

Это хорошо что вы поняли, будет прекрасно есле и впредь вы не будете запрягать телегу впереди лошади.
И ещё......... вам для образования.........
Есле бы цивилизованные страны захотели уничтожеть СССР то сделалибы ето в один миг, ну а пока ещё жива надежда что на той территории могут появится страны с разумным електоратом, то разумные люди обходятся без лишних трат.

Вам?..не уговаривайте меня(Только очень дорого.. (С))

Типа Австрия с Люксембургом мелко законфликтовали?
Или что имелось в виду?
Вот я и писал раньше - лучше меньше (постов и веток) да лучше...
Назовите хоть один гипотетический военный конфликт..., кто и против кого..., который смогла бы единолично разрулить Европа?...
Если в Европе начнётся что-то серьёзное - то всему остальному миру тоже наступит полный и моментальный трындец!

Ничего подобного,кое-кто будет неплохо кормиться на этом

Себе любимому. Соседям. И будет вам щастье.

С кое кого и начнут в этот раз!

и Вам взаимно

таки и был там мир именно благодаря РФ ..15 лет..пока с Косово не закрутилось..

так уже давно кроме США в мире агрессоров нет? или есть, креатино?

мало того, что лицемерите, так ещё и фантазируете?))

С Натой быстро не кончишь.Бюджед у неё большой

что-то я непонял С вашего поста... Делал путин предложение вступить в нато ? Или неискал Возможность сблизится С НАТО ?
А вообще какова Процедура вступление в НАТО ?

А у кого маленький?
Когда московская гебня начала меня долбить перед отъездом в Германию - подумал - эт чё вам..., казлы..., больше делать нефИг?...
Патом понЯл... Ради бюджета стараются...

Не знаю . Наверное Англия еще агрессор . Ну , страны НАТО .
Хорошо бы , чтоб , кроме НАТО , агрессоров больше не было .
Так ведь сами знаете : не будет НАТО -- агрессоров появится хоть отбавляй .
А , так я Вам уже ответил . Сейчас НАТО везде , где были разожжены конфликты СССР
мало того, что лицемерите, так ещё и фантазируете?))
Ну , Афганистан , например . А там много чего было . Африка , Ближний Восток .
Но знаете , я уже в этих всех мемуарах не стараюсь различить , кто был агрессор , а кто защитник .
Уже не то настроение . Поражает готовность воевать за идею .
Ну и вспомните лица на трибуне . Это же были фанатики . Минимум одна из сторон была невменяема .
А за что боролись эти старцы в каракулевых шапках ? Сколько людей погибло , а для чего ?
Где-то далеко . В какой-нибудь Анголе серьезно воевали , потому, что старичкам на трибуне так хотелось .
Да ну Вас на фиг , с этими принципами .

Как вспомню - так вздрогну...
А в общем и целом - оччень миролюбвиобильное было политбюро...

только это???

Факты говорят о том, что делал. А пух и креатино- что не делал.. или делал, но как-то не так)). Кому или чему бум верить?

а с этим -в ХВЗ))

Не верьте нам ! Мы специально обманываем .

Официальное предложение было ?
Или на уровне демогогического юмора- В стиле А-ля Путин ... Типа посыл... ( который разшифровывать надо ..... )

вроде, вопрос был об США, креатино.. вы не заметили?

говорить вы можете, что угодно.. тем более, что это у вас хорошо получается..))

вы не утомились, креатино.. душно.. жарко.. сами говорили..))
свяжите хотя бы один эпизод..Афганистан.. чтоб вашу мысль можно было понять))

Потрясающие товарищи ! Рыжков , Слюньков ( Слюньков !!! ) , Суслов , Громыко , Косыгин , Устинов ...
И все рядком . Довольно мутные , конечно , господа .

Кулакова забыл..

ни слову!))

обманываетесь..

Как в Югославии? Навалиться скопом и бомбить. Да, это вы могёте.

Ах обмануть роля нетрудно
Он сам обманываться рад..

НАТО ждет формального обращения от Украины о присоединении к Плану действий по получению членства в организации. Как передает агентство УНИАН, об этом сообщил спикер альянса Джеймс Аппатурай. Накануне президент Украины Виктор Ющенко, премьер-министр Юлия Тимошенко и спикер Верховной Рады Арсений Яценюк попросили руководство НАТО начать процедуру, результатом которой может стать вступление Украины в альянс.
http://grani.ru/Politics/World/US/m.132448.html
чё только дк-демократы не придумают, чтобы РФ сделать во всём виноватой))
Путину в 2000 году дали понять, что РФ в НАТО видеть не хотят.. Что должен был делать Путин в таком случае, подскажи , дурик?))

опять пустота, балта?))

Кто дал и каким образом? Что было официальная просьба и последующий официальный же отказ? Не припомню, подскажи нолик.

Опять пустота ноль.

))) лучше промолчу))

Да , утомился . А как я Вам все расскажу . Берите , и читайте .

Ах , да . Был такой агрессор . Я ж разве спорю . Я ж в армии -то служил .
Агрессивные планы блока НАТО ... Раз планы агрессивные , значит агрессор .
И самый главный там -- США .
Вы мне дело не шейте , гражданин начальник . Я это куда лучше Вас знаю .
У нас знаете , какие плакатики в роте висели ? Вы таких и не видели .
Вы , можно сказать , салабон еще , про агрессора меня учить .

Про Афганистан связать ? Страна , как страна была . Нам в армии фильм показывали . По Кабулу люди ходили в рубашках навыпуск . Модно было .
Авто всякие ездили . Но вовремя подоспела интернациональная помощь , и появились моджахеды в тбрбанах , вооруженные на деньги американской военщины .
Теперь уже этих моджахедов никак оттуда не выкуришь . У них там историческая родина , понимаете .
А уж как оценивать роль СССР в появлении этих панков с калашниковыми -- это Вы решайте сами . Кто-там агрессор , а кто Наджибулла .

я уже вам сегодня говорил, что вы способны только повторять за другими.
.этот ваш пост ещё одно подтверждение этому))

понятно.. счастливо отдохнуть, креатино))

Не , ну это несправедливо . Где Ноль ? На помощь .
Меня обвинили , что россияне всем скопом накинулись на Югославию , и разбомбили .
Нет , Ноль , вы слышали ? Этот чел утверждает , что мы разбомбили Югославию .
Запомните раз и навсегда : Россия никогда не нападала на Югославию .
Все было , но Югославию -- ни-ни . Ни даже пальцем .

Было было, оне туда на бронемашинах вьехали и вроде говорят прям там и остались, назад немногие выехали, не захотели назад возвращатся..........

Что за Мода ... вопросом на вопрос отвечать ?
Причем тут Украина? Зачем Ссылки на Украину ?
Россия. Делала предложение вступить в НАТО ?
А то какие-то дали понять...

ну всё тебе плохо, дурик..))
дам ссылку -плохо, не дам-тоже плохо))
я тебе хотел показать на примере Украины, что когда НАТО хочет кого-то принять, оно само подаёт сигналы..

Да? А я думал что Россия. Вы же утверждаете что везде и во всём виновата Россия, вот я и подумал что Россия бомбила Югославию.
Ну не могла Ната это делать, она же такая миролюбивая. И батька Натин озабочен лишь внедрением демократии по всему миру, чтоб везде была тишь и благодать, как на кладбище.

Значит Степа был прав ?
Или просто выступает с проамериканской позиции .
Или демократ . Ну , это хорошо . Одним больше .

Путин , это еще не все . И Слюньков , тоже далеко не все , чем Россия известна .
Может , Вы и преувеличили многогранные смыслы Слюнькова , но я трезво сужу .
Все-таки , не будете же Вы отрицать , что в России полно хороших людей .
Кстати . Вот Вы знаете , мне хорошо без НАТО . Я дома сейчас . Все нормально , никто не мешает .

Чувствю, шо сильный пацан...
Паст шён...

А я все пытаюсь вспомнить . Балта подсказал , что был еще в политбюро Кулаков . Но вот ей -богу не помню .
Надо же . А думал , никто не забыт , ничто не забыто .
Допустим , Бурбулис , или Чубайс -- ясное дело .
А стариков стал забывать .
А уж НАТО , СЕНТО , СЕАТО -- тут вообще темный лес .
Как Вы думаете , в каком году Россия вступит в агрессивный блок НАТО ?
Я думаю , в 2012-ом году .

Медвеедевы сейчас ...........

Это просто так повелось в тех местах, всё что россияне не делают, идёт на пользу кому угодно, в том числе и Америке, но только не РФ.

Под столом .

Это наша традиция , уклад жизни . Мы , русские , любим творить добро бескорыстно , от души .
Что-то в этом есть .
Но в любом случае поздравим Степу с вступлением в наши демократические ряды .
Да и НАТО не прогадает , приняв нас в свою дружную семью .
Вместе со Степой .

В том то и дело, что европе не скем, и спонсировать америку с ее имперскими замашками, нафиг не надо...

А я шаз схАжу...
У немцеф есть очень мощная водка... ЦаревичЪ...
Рекоменду...

я ошибся один раз, вы ошибаетесь по жизни...
И ещё......... вам для образования.........
ничего страшного, что я вас сам буду образовывать в русском?

1) что вы называете цивильные страны, цивильные, от слова цивилизация, цивилизованность...
2) ели бы какя нибудь страна или группа стран попробовала уничтожить союз, в крайнем случае, снесли б ее с лица земли...
3) та территория, самая читающая нация в мире, у той территории, уровень образования входил ( не знаю как сейчас) в десятку лучших.
4) образование в моей "конюшне" на много лучше образования Вашей школы...
5) свой сарказм, оставьте своим родным и друзьям...

я УСТАНУ цитировать ваши елементаные ошибки ввиду вашей общей необразованности и незнания елементарного

Сколько вам угодно, только на хрена мне он нужён?
Раве чтобы на ура идиотами постебатся
1е ага, цивилизация она самая........
2е для уничтожения СССРа было достаточно самопроизвольного снижения цен на нефть и он сам стёрся с лица земли.
3е и какая нация самая читающая в мире?
4е что же вам не сообщили что это врашавский договор организовывали для борьбы с североатлантическим союзом, ну а поскольку варшавский договр был образованиеем неестественным, проще говоря искуственныи и нежизнеспособным, то он вскорости развалился, но союзы созданые не против кого то, но для кого то, вполне естественны и продолжают существовать.

Просто интересно! А какой вы еще язык знаете?

Опредеояяющи . русский
Эт... У мен клавва стёрлас

Кто такой Слюньков? Президент что-ли, или генсек? Не помню такого.

Нет уж, вы сначала объясните что такое демократия. А вдруг мне не понравится, может это секта такая изуверская. Вступающих в демократию нужно нужно основательно побомбить вроде ритуала? Нет, мне не нравится когда бомбят.
Что за секрет такой "демократия"? Как спрошу, так народ по кустам разбегается или начинают про туалеты рассуждать. Может демократия это такое слабительное?

Вопрос. Не могли бы Вы объяснить, как это функционирует? Т.е. как принимаются решения в НАТО. Что за вето такое?

Позвольте мне обьяснитъ.
Вот, допустим, 19 мужиков решили с Вами групповым сексом заняться.
А Вы против.
Всё, секса не будет. Вы на них вето наложили.

Про секс не надо. Объясните, как это функционирует в НАТО. С примером.

НАТО действительно выглядит странновато, некая реликтовая структура. Отвечать вызовам времени в виде терроризма она не в состоянии, вести современную войну может, судя по примеру Афганистана, только на уровне точечных бомбардировок. "Загасить" с воздуха Югославию с ПВО 70-ых гг. - одно дело, а вот скакать по горам за моджахедами получается не очень. Тогда возникает законный вопрос: а зачем оно вообще нужно? Другое дело, что некий мировой полицейский, который в состоянии быстро и эффективно, малой кровью среди гражданского населения (у НАТО с этим тоже не очень) "надавать по рогам" зарвавшемуся мучителю-тирану, конечно же необходим. Но такая структура должна быть построена на неидеологической основе, без клятвы в верности интересам США и Abendland-а, быть или континентальной, напр., европейской, или поистинне международной. НАТО же - по существу какая-то промежуточная структура, в которую из неевропейских стран входят лишь США и Канада (Турция хоть частично находится в Европе). А разве др. государства мира, самый населенный в мире Китай, Индия, Россия, Бразилия, Япония, крупнейшая мусульманская страна на планете Индонезия не должны быть вовлечены в мировую структуру безопасности и иметь право голоса при принятии важных решений? Поэтому ИМХО или чисто европейский военный блок (чему США целенаправленно сопротивляются последние 10-15 лет), или всемирная система коллективной безопасности, этакое военное ООН.

Нет уж , Вы сами найдите юридическое определение и почитайте . А то вдруг это секта такая изуверская ?
Найти определение Вам ? Вот , пожалуйста , пользуйтесь . Но учтите , я не демократ . Я сочувствующий .
slovari.yandex.ru/dict/jurid/article/jur1/jur-1549.htm?text=%D0%B4%D0%B5%...

Ну , допустим , напал Ирак на Кувейт . И только девятнадцать мужиков решили ему за это по шее дать , как один , садится на пол , и начинает рассусоливать , что , дескать не по правилам , надо бы определиться , а какая мне с этого выгода , а с кем мне еще торговать потом , а что вы мне за участие дадите и т.д.
Саддам , между прочим , так и думал , что будет пугать мнительных демократов химической угрозой до посинения . Но оказалось все проще .
Никакой мнительности : пугаешь -- получи .

Спасибо за пример, но это, так сказать, вольная интерпретация. Хочется конкретных данных. Про вето. В НАТО. Хочу расширить свой кругозор.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%90%D0%A2%D0%9E
Не знаю , насколько вика компетентна , но на нашем уровне сойдет вполне .

Спасибо, я это уже читала. Мне покажите пожалуйста, где про вето написано. Может, я пропустила.

А , так Вы -- женщина ? Извините . Вся борьба отменяется . Погорячился . Про вето Вы , наверное , тоже сами найдете . Я уже нашел .
Но не думаю , что нам с Вами нужно спорить по таким пустякам .
Поскольку женщины здесь на порядок умней и организованней .

Не сочтите за труд!

Правом вето , как я понял , обладают все без исключения страны альянса . В обязательном случае оно может быть применено только при приеме новых членов .
Прецеденты использования вето : в 2003 году , например , Германия , Бельгия и Франция накладывали вето на план по защите Турции при возможной атаке США на Ирак .
Есть еще процедура умолчания , но только вето может приостановить , или изменить планируемое решение .
Но , видимо , чаше всего вопрос решают консультации , так , как принципиальных разногласий в странах участницах не так много .
Есть официальный сайт НАТО . Вот только что был там , но вышел , не занеся в фавориты . Нужно поискать ?

Спасибо, это я тоже прочитала. Меня интересует сам прицип этого вето. Вот нашлись страны, которые возразили (отказались). Нашлись и другие страны, которые сказали - да. И все состоялось! Какой толк от вето? Зачем стремиться в НАТО, чтобы иметь право вето на случай чего?

Мне кажется , это ( да простит меня Франциско ) иррациональное . Или очень личное .

Что-то типа "Я опять хочу в Париж"?

Но мотивы стремления в НАТО у России разнятся с другими мотивами .
Это был бы вопрос престижа . К тому же , замыливая , и приостанавливая всевозможные решения во всевозможных организациях , Кремль набивает себе цену , или отстаивает интересы очень
небольших групп . Хотя , продав лишний десяток ракет туда , куда бы не следовало , Кремль этот престиж только теряет .
В результате даже предварительные переговоры о вступлении в НАТО никак не увенчались бы успехом . Слишком личная позиция у соискателя . Читается с полуслова .

это всё опять лишь ваши фантазии, креатино..))
найдите принципиальные отличия в целях НАТО и российской внешней политики
Главная цель НАТО √ гарантировать свободу и безопасность всех своих членов в Европе и Северной Америке в соответствии с принципами Устава ООН
воздействие на общемировые процессы в целях установления справедливого и демократического миропорядка, основанного на коллективных началах в решении международных проблем и на верховенстве международного права, прежде всего на положениях Устава ООН, а также на равноправных и партнерских отношениях между государствами при центральной и координирующей роли ООН как основной организации, регулирующей международные отношения и обладающей уникальной легитимностью;
формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах и других районах мира;
http://www.kremlin.ru/text/docs/2008/07/204108.shtml

а куда следовало бы, креатино?))

А чего их искать?

Формируют неустанно. Уже всех, кого могли, заформировали.

Здравствуйте , Ноль .
Мне вовсе не прходило в голову , что Россию и НАТО можно сравнивать .
Вот решат в России конфликт Грузии и Абхазии ( ну , там присоединят Абхазию , или отсоединят ) , тогда я и задумаюсь , пожалуй .
А то я никак не пойму , хочется России себе под боком еще один очаг на Кавказе , или нет .
По-моему , хочется .

Интересно..а как формирует НАТО добрососедские отношения с Россией?
Есть факты?

а причём здесь Россия, креатино?

в чём вы обвиняете Россию..что она должна сделать? может, ответ хоть на этот вопрос вам придёт в голову))

Простите, а Вы что процитировали: программу НАТО или концепцию внешней политики РФ? Как на ВАш взгляд формирует Россия добрососедские отношения?

а вы этого не заметили, капуттер? "во первых строках"..))

ну, во всяком случае, не ковровыми бомбардировками, в отличии от НАТО))

Странно , сами попросили сравнить НАТО с Россией , а сами ругаются .

Вы что , сюда спорить пришли ?

У нас Химмель знаток коврового бомбометания . Правда , он вчера не уберегся , и был метко подстрелен при попытке произвести рекогносцировку местности .
А что , Югославию все-таки накрыли стрельбой по площадям ? Тактика выжженой земли и все такое ?
Я не знаю , поэтому и спрашиваю .

Это?
С чем сравнить? С
формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов ...?
Сравниваем. Получаем итог.
-Попробуйте обидеть какое-нибудь государство члена НАТО хотя бы намеком.
-Про "добрососедские отношения" РФ будем дискутировать?

я просил сравнить концепции НАТО и России?
и не ругаюсь вовсе..)) просто удивляюсь, почему грузино-абхазский конфликт должна, по вашему мнению, разрешать Россия..
Ещё раз напомню.. 15 лет российские миротворческие силы были гарантом мира и спокойствия в регионе, но под влиянием кросовского прецедента
там вновь возникла напряжённость.. о которой РФ всех предупреждала неоднократно..
Так что отвестственность за этот конфликт должны взять на себя страны НАТО..и США в первую очередь.. вот так , креатино))

да хотел подискутировать, а опять попал на вас... извините..))

Вот Вы вспомнили про конфликты. Россия до сих пор гарант, и конфликты до сих пор не разрешены.
Когда решен конфликт в бывшей Югославии с помощью НАТО?

вот здесь неплохо о натовских "миротворцах":
Правозащитная организация Amnesty International опубликовала отчет, в котором говорится, что военные НАТО не обеспечили безопасности мирных жителей страны. За это, как полагают правозащитники, натовцы должны быть призваны к ответу, а именно - преданы суду[/i

http://www.bbc.co.uk/russian/0607_9.shtml

#151