В этом пожалуй соглашусь.. Стандарт поведенческий идет, как правило, от общего стандарта корпоративной системы, т.е. от личности руководителя детского сада. Очень часто заведующие - вовсе не любящие детей и одаренные педагоги и администраторы, а часто довольно ограниченные и вороватые хабалки.. Отсюда стандарт общего обслуживания, работы с детьми, а педагоги одаренные и неравнодушные, и, что характерно, невороватые, просто выживаются.

В какой-то степени верно. Жаль, что не у каждой пациентки хватит духа в достаточно жёсткой форме поставить такого врача на место. Но давайте не забывать и о том, что сначала этого хама в белом халате воспитывали (точнее не воспитывали) его родители, а потом, уже во взрослом состоянии, он сам счёл для себя возможным обслуживать пациентов подобным образом.

Держит и оплачивает воспитательниц в первую очередь не государство, а администрация детских садов. Я ещё ни разу не слышал о воспитательницах, подчинённых напрямую правительству, парламенту или какому-нибудь министерству. Соответственно, выставить такую горе-воспитательницу на улицу за профнепригодность - обязанность администрации детского сада, в котором она работает (т.е. её непосредственного начальства), а государство может лишь не мешать эту обязанность выполнить.

Государство ведь не помешало сконструировать и вагоны класса "Люкс", в которых туалет и душ имеются при каждом купе (сам в таком ездил - очень удобно):
http://pass.rzd.ru/wps/portal/pass?STRUCTURE_ID=1173

http://pass.rzd.ru/wps/portal/pass?STRUCTURE_ID=1174
Что же касается электричек без туалетов, то думаю, что коли уж их такими построили, использовать их имеет смысл лишь для поездок на небольшие расстояния.

Какие представители государства должны за этим следить? Уж не поставить ли к каждой двери по милиционеру? А не проще ли выставить на улицу тех "быстро утомляющихся работничков", которым лень открыть все три двери?

Вот тут мы и подошли к самому главному. Государство - это административная система, а работают в ней действительно люди. И среди этих людей встречаются самые разные экземпляры, в том числе "не открывающие двери", не умеющие прилично обслуживать посетителей и т.п. Так надо таких нерадивых и неспособных работников, как говориться, гнать поганой метлой, а не проклинать из-за них всю систему. Вы же наверное не станете отправлять под пресс целый автомобиль лишь потому, что в нём оказалась бракованная деталь.
Кстати, не стоит забывать и о том, что те, кто сегодня высказывает претензии к покинутому ими государству, как правило сами в недалёком прошлом были в определённом смысле его составной частью. Интересно, всегда ли эти люди были тактичны и предупредительны к посетителям и всегда ли они открывали все три двери?

Ну, это всё "вода", точнее гной. Я-то как раз на неуважение к себе особо не жалуюсь, а в тех редчайших случаях, когда оно имеет место, пресекаю его в индивидуальном порядке, одёргивая (по возможности прилюдно) конкретного виновника, а не начинаю философствовать о несовершенстве государства, мира, космоса и т.п.

Ей было достаточно в "мягкой форме" покинуть кресло, ведь она там была не привязана, и уйти к другому врачу.
Даже и не собираюсь что либо вспоминать, мне достаточно тех шахтовых кошмаров, которые мне всё ещё снятся по ночам.Администрация детских садов, не знаю как сейчас, по воспитательным вопросам, подчинялась райóнному отделу образованию. Куда уж не государственному отделу.
Противопожарная райóнная инспекция, тоже не совсем добровольная организация.Всегда, когда это контролировалось на соответствующем уровне.
А чо жаловаться, если тебе не знакомы элементарные основы, определяющие уважение к личности. Ты такие основы принимаешь, просто как удобства проживания.Каким образом? Ну например мента на вокзале или таможенника на границе, который прилюдно начинает вымогать взятку.
Я выше писал, чтобы дискутировать о уважении к личности, необходимо выяснить, что люди понимают об этом уважении. А то ведь одни видят неуважение в том, что твой ник написан кирилицей, а другие не замечают того, что им "ссут в глаза", попрекая социальными немецкими булочками и колбасой...а им всё божья роса.

Часто так и поступают. Но это полумера. Если хам не получает отпора (да такого, чтобы у него возникла лёгкая тахикардия и появилась дрожь в коленках), то он продолжает обслуживать пациентов по-хамски и соответственно ещё многим придётся "в мягкой форме" покидать его кресло. Лично я считаю, что таких "работничков" вообще надо выставлять на асфальт без лишних разговоров. Проголодаются - научатся прилично себя вести.

"В огороде бузина,..." Какое отношение Ваши ночные кошмары имеют к ответственности родителей за воспитание своих детей и к ответственности взрослых людей за своё поведение?

Вот те лица, которым воспитательница писала заявление о приёме на работу, и должны её уволить, если она работать неспособна. А если мы сейчас начнём ковыряться в том, кто кому подчиняется, то скоро договоримся до того, что каждую няньку должен не то назначать президент, не то утверждать парламент. Повышение уровня, на котором решается проблема, ведёт к усложнению её решения.

Чем Вам не понравилась идея с милиционером у каждой двери? Думаете, что пожарные справятся с этой задачей лучше? А по-моему, надо просто уволить бездельника, "забывающего" открывать двери.

Вы за всех "критиков режима" ручаетесь?

Просто я не путаю удобство с уважением.

Данная ситуация мне знакома лишь теоретически. Дело в том, что я стараюсь не создавать поводов вымогать у меня взятки - не шляюсь по вокзалам пьяный без документов, не вожу через границы водку вёдрами и т.д. Неоднократно читал жалобы на ГАИ, но лично не могу припомнить ни одного случая, когда бы меня оштрафовали без нарушения ПДД, реально имевшего место с моей стороны. Да и всего-то таких случаев у меня было три - проскочил на красный свет (по неопытности), повернул "не туда" и припарковался в Шереметьево-2 почти перед дверью аэропорта. Так что, во всех трёх штрафах был сам виноват.

О том и ветка (вроде бы).

Ну, это не ко мне. Ник мой можно писать хоть иероглифами, хоть вязью, а вкус социальных булочек и колбасы мне незнаком.

Андрей, это практически нереально в России на данный момент.. уволить за профнепрегодность я имею ввиду.

Phoenix, я Вас тут почитал и вот что подумал... Так же не подчинены этим ведомствам сантехники, начальники цехов, водители общественного транспорта, начальники ЖЭКов, председатели колхозов, медсестры, и т.д. и т.д. И то что многие из них не уважают людей (без всякого вмешательства государста), по Вашему мнению, не является основанием для обвинения его (государста) в неуважении к людям. Верно?Правильно. Президент с парламентом, естественно, должны увольнять напрямую подчиненных... Да только кто работать будет?

Совершенно верно. Тем более, что в том же самом государстве живут и работают многие люди, уважающие окружающих. Значит государство одно, а люди в нём встречаются разные. Так почему же надо судить о государстве лишь по одной не самой лучшей части его обитателей, совершенно не обращая внимания на всех остальных? Да и вообще, странно как-то предъявлять государству претензии по поводу невоспитанности и плохого характера некоторых его граждан.

Работать будут те, кто умеет это делать. Те, кто не умеют, но хотят уметь, научатся. Ну, а всем остальным надо предоставить реальную возможность заботиться о себе самостоятельно - может быть, тогда появятся и трудолюбие, и уважение к окружающим, и многие другие замечательные качества.

Не верно. По бОльшей части.Поименно, пожалуйста. Да, впрочем, не надо... Все и так его знают...

А что мешает это сделать - законы о труде, нехватка персонала или ещё что-то? Ведь профнепригодный человек по сути дела не работает толком, а лишь "ходит на работу". Так какая от него польза и велика ли потеря в случае его увольнения?

Там просто очень веские нужны причины, чтобы профнепригодность впаять.. Легче за прогулы уволить, и то непросто, чем за профнепригодность..
Помните были процессы даже, физрук какой-то домогался до детей, так бучу подняли, что-то попытались сделать - не вышло, он работает дальше.. А если грубая нянечка, так это вообще уже норма.. Все дело в зарплатах, в непривлекательности/непристижности труда педагога... Мне коллега рассказывала, она педагог по образованию, да и от Бога, я чувствую, как она в садике поработала... Вобщем выживают как раз тех, кто неравнодушен и воровать вместе со всеми не желает.

Тут наверное у каждого свой опыт. Лично мне не приходилось испытывать на себе проявления неуважения со стороны более 70 млн человек (это как раз бОльшая часть населения России).
Во время моей последней поездки в Москву мне понятным образом довелось вступать в контакты с проводниками, пограничниками, официантами, продавцами, милиционерами, сотрудниками транспортного агентства, охранниками, кассирами и пр. Опять же, никаких проявлений неуважения я не заметил - все были абсолютно корректны и даже дружелюбны. А может быть, это в определённой степени зависит и от самого клиента/пассажира/посетителя? Ведь если бы я, к примеру, ходил повсюду с недовольной физиономией и капризно фыркал по каждому поводу, ко мне могли бы относиться иначе (что на мой взгляд было бы не совсем правильно, но вполне объяснимо).

Тут не надо ориентироваться исключительно на свой опыт. В ДК неоднократно приводился анекдот:
"Суслика в поле видишь?"
"Нет"
"А он есть"
То, что Вы не хотите видеть хамства (пусть и не в отношении Вас) не уменьшает количество этого хамства.
Phoenix, давайте сделаем проще. Вы, лично Вы считаете, что в России государство уважает (права, свободы, потребности) человека в должной степени?

Я всё же предпочитаю лично убедиться в наличии суслика, прежде чем утверждать, что он в поле есть. Мало ли что в анекдотах рассказывают. Уж очень часто якобы общеизвестные истины оказываются выдумками и ошибками. В своё время многие люди верили в "эфир", "флогистон", небесных драконов и т.п.

Так мы вновь перескакиваем с уважения к людям на уважение принципов (прав, свобод и т.п.)? Хорошо.
Что касается прав и свобод, то я не совсем понимаю, как их можно уважать "в должной степени". Что это за степень и кто её определил? Права и свободы могут либо соблюдаться, либо не соблюдаться (т.е. нарушаться). Насколько мне известно, гражданские права и свободы, зафиксированные в Конституции РФ, соблюдаются, а в случае попыток их нарушений соответствующие дела рассматриваются в судах. Лично я нынешним состоянием дел в этой сфере удовлетворён (период до 1991 года я естественно не рассматриваю).
С "уважением потребностей" дело обстоит сложнее. Как государство может уважать потребности людей, если эти потребности не только индивидуальны, различаясь как качественно, так и количественно, но и фактически не поддаются учёту? Какое государство на нашей планете в состоянии удовлетворить все потребности всех своих граждан (включая обладателей непомерных аппетитов и необычных желаний)? Каждый человек имеет право сам удовлетворять свои потребности, если при этом он не нарушает закон.

Все Ваши оппоненты с явными признаками тоталитарного сознания - в полной уверенности, что государство способно проникнуть повсюду и, стало быть, несёт полную ответственность за всё. Буквально за всё. Вплоть до стихийных бедствий и природных катаклизмов. До недавнего - по историческим меркам - времени и само государство было в этом уверенно. Не зря ведь скрывались последствия стихийных бедствий во времена СССР.

Так на эту тему когда-то даже была шутка:
- То жара, то дождь, то ветер... Безобразие! Что хотят, то и делают.

Я всё стесняюсь Феникса спросить, может вы ответите..............
По вашим возрениям государство ето что то такое неосезаемое и неизвестное, непотдающееся пониманию в ощущениях.........
В общем что то такое типа кафскоского замка.............
Вы с Фениксом правда государственных людей никогда не видили?
Ну хоть границу то когданибуть переходили?
Вас кто встречал из государственных лиц?
Есле конечно же вы не контробандисты были.........

Знаете, чем отличается магазин от продавца? Вот примерно тем же государство отличается от "государственного человека".

Ну может так : гос-во , которое соблюдает права человека , уважает , значит , этого человека .
Чем больше прав соблюдает , тем больше уважения .
Мне же кроме уважения ничего от него не надо . Уважения моих прав .
Ну , чтобы не решали за меня . Чтобы не мешали .

Без продавца/ов нет магазина, вы можете хоть на клозете сделать вывеску магазин, но он не перестанет от этого быть сортиром.
Иммено это и происходит на примере тех "государств" что назвались государством не выйдя из состояния первобытных бандитских кланов........

Я знаю целый ряд магазинов, в которых:
1) много разных продавцов,
2) наблюдается определённая текучесть кадров при постоянстве адреса, профиля и названия торговой точки.

Вы можете сколько угодно называть магазин клозетом и даже пытаться использовать его в таком качестве, но он не перестанет от этого быть магазином. А вот Вас в этом случае могут заподозрить в явной неосведомлённости и даже некоторой дикости.

Уж не пытаетесь ли Вы провести некую параллель между созданием ЕС и организационной деятельностью небезызвестного Лаки Лучано в 30-х годах? Мысль несомненно интересная, но какое отношение это имеет к обсуждаемой теме?