На последнего.
Предлагаю перестать обсуждать посетителуй в форуме. Правилами это запрещено.
Обоим предупреждение.

Именно хунвейбины...
Погнала их страна просторы покарять...

Пардон, наболело. Исправлюсь.

Попробуйте хоть на минутку стать объективным, а не бессмысленно повторять "либералистичные" штампы, .. и загадка перестанет быть таковой... Впрочем, это болезнь многих: вот упрётесь рогом в статью из газеты,... глаза стекленеют и па-аашшло...
Для начала, где Вы увидели пропаганду?... Не идёт ли речь об контрпропаганде?... Вы ж не дурак, Тюф,.. в контраргументы тоже нужно вникать,... тем более, что тут у нас только пара-тройка юзырей владеют предметом, а мы , остальные, на чисто эмоциональном уровне... дык, их беречь надобно, а не ставить клейма не разобравшись... а?...

Потому что там ШТАЗИ было
Ага как пьянство у русских.
По себе ещё не заметил, за 16 лет сам ни накого не стучал, даже по голове, и на меня тоже не не стучали.Это конечно аргумент, оссобено что на данном форуме обсуждалось.

Во взрослых мальчиков играемся, Шлосс? Учителку до обморока довести и с пацанами страху на примерных нагнать? Не хотите быть быть либералистом, потому что боитесь примерным прослыть и у крутых пацанов в немилость впасть?

Тут каждый "владеет каким-нибудь предметом". И Вы в том числе. А отчего ж не"этим" и не "так"? Боитесь, что "мальчики кровавые в глазах" появятся?
А эмоции что ж - на пустом месте образовались?

Мил человек, я всю жизнь тем и занимаюсь, что формирую своё мнение. Но в мифы про НЛО, общение с мертвецами и непогрешимость Сталина не верю, как бы их апологеты ни старались.

В односторонности изложения, в напоре ("скакали по демонстрациям во время перестройки как гиббоны" или что-то в этом роде, точно не помню), в регулярном появлении здесь, как только речь заходит о Сталине, в какой-то болезненной уверенности в том, что весь мир ошибается и только пара особо объективных юзеров владеет истиной.

Вот потому что не дурак, потому и не ведусь. Жертвы тех лет для меня не абстрактные цифирьки, а реальные люди. И оправдывать 5000 жертв при посторойке канала возможностью переброски кораблей на Балтику для меня - верх цинизма. Ещё за триста лет до Сталина Пётр Первый как-то умудрился без канала создать флот на Балтике...

Вы знаете, иногда трудно увидеть за деревьями лес, особенно если занимаешься только одним видом деревьев.

Это лишь спекуляции. На это можно было бы возразить, что не было времени на медленную и постепенную индустриализацию, что задача накормить хлебом и не ставилась. Но что толку?
История не знает сослагательного наклонения.

Худшего примера Вы не смогли бы привести. Вроде бы умный человек...

Насчет сослагательного - конечно да. А вот по поводу индустриализации можно и поспорить. Предлагаю разделять понятия. Еще до Великого перелома 1929 г. Сталин инициировал внутрипартийную дискуссию. На 14 съезде ВКП (б) еще в 1925 г. он сказал известную фразу: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние за 10-15 лет, иначе нас сомнут". Альтернативы курсу форсированной индустриализации и коллективизации не предложил ни один из тогдашних большевистских вождей, в том числе и оппозиционеры Сталину. Коллективизация - отдельная сложная тема. А вот что касается индустриализации, т.е. как раз то, о чем мы говорим, возведение крупных промышленно-хозяйственных объектив в рекордно короткие сроки, то для этого конечно же требовалась дармовая или максимально дешевая рабочая сила. Понятно. Но для этого не было необходимости разворачивать в стране массовые репрессии. Во-первых, в СССР царил небывалый энтузиазм, милллионы людей и бех принуждения были готовы работать практически за идею днем и ночью. Во-вторых, пик репрессий пришелся на тот период, когда индустриализация в общем и целом была завершена. Мой тезис: даже в условиях той системы можно было добиться тех же результатов куда более малой кровью. Но это опять "бы"...

Верно. Миф о "бессознательном Сталине" в первые дни войны был опровергнуть после того, как стал доступен "Журнал посещений". Единственный фрагмент из этой тиражируемой легенды вокруг первой реакции Сталина на нападение Гитлера, который нашел подтверждение - это знаменитая фраза о том, что, мол "Ленин оставил нам социалистическое государство, а мы его проср..." Эта фраза есть мин. в 3 источниках: в воспоминаниях Молотова, записанных Чуевым, в "Записках" Кагановича и в воспоминаниях госплановского босса Байбакова.

Понятное дело, что были. Но это был иной строй, не прибегавший к массовым репрессиям. Ну и как тут кого наказывать, кому перед кем каяться? Врачу, работавшему в психушке? Может покойному Сахарову самому перед собой, ведь он клепал водородные бомбы для СССР, получал звания Героя и закрытые Госпремии, а при Горбачеве, т.е. еще при СССР, и вовсе был избран народным депутатом, следовательно, стал элементом коммунистической власти? Сложно все это. Поэтому и предлагаю оставить в покое, но сохранить в памяти как урок для настоящего и будущего.

Они точно не сталинисты. Уверен. Но даже абстрагируясь от конкретных персонажей... Современный политик, пусть даже хранящий портрет Сталина под кроватью, прекрасно понимает, что тогдашние методы сейчас не сработают при всем желании.

Вас только пример мой смутил, или моё отрицательное отношение к сталинскому режиму и его адептам?

Небывалый энтузиазм и репрессии две стороны одной и той же медали. Не скажу, что энтузиазм без репрессий не существует. Существует. Но существует недолго. "За туманом и за запахом тайги..." при Хрущёве тоже ехали на энтузиазме. Но надолго ли его хватило? Одни песни и остались...
Другое дело энтузиазм сталинского разлива. Это знтузиазм перманентный и на десятиления. Энтузиазм как составляющая тоталитарного сознания. А для последнего и вера в неизменный и неизменяемый мир нужна, и любовь к вождю, и уверенность в том, что берут и расстреливают за дело.

Меня смущает избирательное отношение к Сталину как с к самому страшному из злодеев. "Тирана делают рабы, не а рабов тираны" - "Взгляд, конечно, очень варварский, но верный".
И, честно гворя, надоели эти разговоры о покаянии. Согласен в этом вопросе со Степаном.

Вы действительно согласны с неосталинистами,что страна была полностью готова к нападению,что тираном не было сделано никаких стратегических просчётов в подготовке к войне и в определении даты фашистской агрессии? Считаете,что диктатор был морально стоек и уверен в своей непогрешимости даже 22 июня,после первых сообщений о бомбардировках и обстрелах? Что он послал на радио Молотова потому,что сам был очень занят?
От вас я такого не ожидал.

Вот с такой "логикой" и ставятся на одну доску палачи и их жертвы.Это значитца те партийные бонзы,которые давали указания о репрессиях и больших сроках для инакомыслящих и те следователи КГБ,которые избивали подследственных по политическим статьям и т.д.-все несут одинаковую ответственность со своими жертвами?.Ну и ну!

Это было до ШТАЗИ и после. Уж во всяком случае какая-нибудь полиция всегда была и будет. И немцы как доносили испокон веков так и будут доносить. Сейчас ведь нет ШТАЗИ, а доносят.

Для меня это аргумент, поскольку высказывались люди живущие в Германии в настоящее время, и у меня нет основания им не верить.

Как глава государства по отношению к своему народу - в 20-м веке, однозначно, один из самых страшных злодеев. Вы хотите сравнения с Пиночетом, Мао и Красными Кхмерами? Можно.

А в чём это покаяние выразилось? Так, просто интересно. Отчего люди так быстро устают и снова начинают превозносить отца народов и порочить память жертв репрессий.

как оказываецца бонзы были евреями