Вход на сайт
Ответ России на ПРО США!
26.07.08 19:52
Вот хрен поймешь , какую страну Вы сейчас считаете Родиной . Вы русский патриот из Германии , что ли ?
в ответ barsukow 26.07.08 19:42
В ответ на:
*Жаль, что на ветке есть авторы,которые КАЗУИСТИЧЕСКИ защищают дестабилизирующие шаги США . Видимо США , НАТО и Израиль им дороже Родины
*Жаль, что на ветке есть авторы,которые КАЗУИСТИЧЕСКИ защищают дестабилизирующие шаги США . Видимо США , НАТО и Израиль им дороже Родины
Вот хрен поймешь , какую страну Вы сейчас считаете Родиной . Вы русский патриот из Германии , что ли ?
26.07.08 21:09
Вот что господин хороший...
Вам нам зубы не заговорить... Совершенно ясно что , Вам наплевать на российских стариков и на население России , поэтому стоит Вам замолчать и предоставить жителям этой страны самим решить, как и на что их деньги расходовать.
Человек, который равнодушен к судьбе жителей России, не имеет права советы ей давать. Или же Вы просто вред специально причинить стране хотите.
В любом случае Ваши личные отношения с Европой никакого отношения к Руси не имеют .
Поэтому извольте оставьить Россию в покое .
Не Вам ее учить или ее судьбу решать. Она для Вас только способ насолить Европе .
В ответ на:
(посетитель) В ответ marco_materazzi 26/7/08 14:28 Ответить
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Нет пустить на улучшение инфраструктуры и пенсии
Или Вы считаете, что российские старики заслужили меньшую пенсию, чем немецкие английские или американские?
------------------------------------------------------------
Знаете, это разговор беспредметный.
Сегодня вы потребуете привести к европейскому знаменателю российские дороги - как будто без вас в России об этом ну никак не догадаются.
Завтра вам понадобится узаконить в России однополые браки на европейский лад.
Скажите, когда Европа приведет свои стандарты нравственности в соответствие с теми, что были в лучшие времена Византии / России / СССР?
Когда европейцы раз и навсегда изгонят со своего поля позорные гей-парады, ведь об этом написано еще в Ветхом Завете?
Вот когда в Европе приобретут понятие о нравственности - тогда и о дорогах можно будет поговорить. Тогда и только тогда европейцы смогут претендовать на разговор с Россией на равных - никак не раньше.
(посетитель) В ответ marco_materazzi 26/7/08 14:28 Ответить
В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Нет пустить на улучшение инфраструктуры и пенсии
Или Вы считаете, что российские старики заслужили меньшую пенсию, чем немецкие английские или американские?
------------------------------------------------------------
Знаете, это разговор беспредметный.
Сегодня вы потребуете привести к европейскому знаменателю российские дороги - как будто без вас в России об этом ну никак не догадаются.
Завтра вам понадобится узаконить в России однополые браки на европейский лад.
Скажите, когда Европа приведет свои стандарты нравственности в соответствие с теми, что были в лучшие времена Византии / России / СССР?
Когда европейцы раз и навсегда изгонят со своего поля позорные гей-парады, ведь об этом написано еще в Ветхом Завете?
Вот когда в Европе приобретут понятие о нравственности - тогда и о дорогах можно будет поговорить. Тогда и только тогда европейцы смогут претендовать на разговор с Россией на равных - никак не раньше.
Вот что господин хороший...
Вам нам зубы не заговорить... Совершенно ясно что , Вам наплевать на российских стариков и на население России , поэтому стоит Вам замолчать и предоставить жителям этой страны самим решить, как и на что их деньги расходовать.
Человек, который равнодушен к судьбе жителей России, не имеет права советы ей давать. Или же Вы просто вред специально причинить стране хотите.

Поэтому извольте оставьить Россию в покое .
Не Вам ее учить или ее судьбу решать. Она для Вас только способ насолить Европе .
I'm a very simple man,notorischer Skeptiker, Störenfried, Gehirnforscher, Sozialtheoretiker und Troublemaker
26.07.08 21:30
1. Если верить в "ирано-корейскую" направленность ПРО, то размещение элементов данной системы в Чехии и Польше неизбежно втягивает эти страны в военное противостояние "США - Иран" и "США - КНДР". При этом Россия географически оказывается в невыгодной близости от "линии фронта" (фактически между противниками).
2. Лично у меня нет уверенности в отсутствии возможности нецелевого использования данных баз (в конце концов там могут поместиться не только элементы ПРО). Например, я не исключаю, что с этих баз может осуществляться поддержка всякого рода "национально-освободительно-оранжево-несогласных" акций на территории России.
3. Вы пишете, что система способна уничтожить в лучшем случае одну ракету. А что если бравый Махмуд и лучезарный Ким вздумают запустить не одну, а две или три ракеты? Выходит, что система неэффективна? Тогда зачем её создавать в таком виде?
В ответ на:
Скажите, в чём заключается опасность для РФ со стороны США, размещающей на территории Чехии 10 радарных установок и на территории Польши противоракетную систему, способную умичтожить в лучшем случае одну из более чем тысячи баллистических ракет и толъко в том случае, если эта ракета будет запущена.
Скажите, в чём заключается опасность для РФ со стороны США, размещающей на территории Чехии 10 радарных установок и на территории Польши противоракетную систему, способную умичтожить в лучшем случае одну из более чем тысячи баллистических ракет и толъко в том случае, если эта ракета будет запущена.
1. Если верить в "ирано-корейскую" направленность ПРО, то размещение элементов данной системы в Чехии и Польше неизбежно втягивает эти страны в военное противостояние "США - Иран" и "США - КНДР". При этом Россия географически оказывается в невыгодной близости от "линии фронта" (фактически между противниками).
2. Лично у меня нет уверенности в отсутствии возможности нецелевого использования данных баз (в конце концов там могут поместиться не только элементы ПРО). Например, я не исключаю, что с этих баз может осуществляться поддержка всякого рода "национально-освободительно-оранжево-несогласных" акций на территории России.
3. Вы пишете, что система способна уничтожить в лучшем случае одну ракету. А что если бравый Махмуд и лучезарный Ким вздумают запустить не одну, а две или три ракеты? Выходит, что система неэффективна? Тогда зачем её создавать в таком виде?
26.07.08 23:21
Иными словами, если поляки с чехами согласятся на размещение, то они станут кровными врагами корейцев-иранцев, а РФ географически находится между ними и может в результате конфликта пострадать?
Фёникс, это детский сад, а не довод. Я от ва фигею, дорогая редакция ( с). Если кто-либо запустит межкинтитнетальную ракету с ядерной боеголовкой , то... ( лень писать, думайте сами).
Ладно, читаем дальше.
А это что, Фёникс?
Значит где-нибудь в РФ начнётся "оранжевая чума" и американцы радарами или противоракетами поддержат повстанцев? Это каким же образом? Пригрозят машины с радарами взрывчаткой начинить и на белорусскую таможню в лобовую атаку?
А противоракеты как использовать? В космос запустить и..даже не знаю что и.
Фёникс, Вы отвечаете лишь бы не промолчать? Ну всключите соображалку хоть немного..
Ладно, поехали далее..
Я уже писал, что не знаю технических деталей как работает система, вполне возможно, что поражением других ракет будут заняты другие элементы.
Важно то, что ничего, кроме того, что РФ может оказаться между "воюющими сторонами" Вы никакой опасности для РФ привести не в состоянии.
А это и есть самый лучший ответ в споре.
На нет и суда нет.
В ответ на:
1. Если верить в "ирано-корейскую" направленность ПРО, то размещение элементов данной системы в Чехии и Польше неизбежно втягивает эти страны в военное противостояние "США - Иран" и "США - КНДР". При этом Россия географически оказывается в невыгодной близости от "линии фронта" (фактически между противниками).
1. Если верить в "ирано-корейскую" направленность ПРО, то размещение элементов данной системы в Чехии и Польше неизбежно втягивает эти страны в военное противостояние "США - Иран" и "США - КНДР". При этом Россия географически оказывается в невыгодной близости от "линии фронта" (фактически между противниками).
Иными словами, если поляки с чехами согласятся на размещение, то они станут кровными врагами корейцев-иранцев, а РФ географически находится между ними и может в результате конфликта пострадать?
Фёникс, это детский сад, а не довод. Я от ва фигею, дорогая редакция ( с). Если кто-либо запустит межкинтитнетальную ракету с ядерной боеголовкой , то... ( лень писать, думайте сами).
Ладно, читаем дальше.

В ответ на:
2. Лично у меня нет уверенности в отсутствии возможности нецелевого использования данных баз (в конце концов там могут поместиться не только элементы ПРО). Например, я не исключаю, что с этих баз может осуществляться поддержка всякого рода "национально-освободительно-оранжево-несогласных" акций на территории России.
2. Лично у меня нет уверенности в отсутствии возможности нецелевого использования данных баз (в конце концов там могут поместиться не только элементы ПРО). Например, я не исключаю, что с этих баз может осуществляться поддержка всякого рода "национально-освободительно-оранжево-несогласных" акций на территории России.
А это что, Фёникс?
Значит где-нибудь в РФ начнётся "оранжевая чума" и американцы радарами или противоракетами поддержат повстанцев? Это каким же образом? Пригрозят машины с радарами взрывчаткой начинить и на белорусскую таможню в лобовую атаку?
А противоракеты как использовать? В космос запустить и..даже не знаю что и.
Фёникс, Вы отвечаете лишь бы не промолчать? Ну всключите соображалку хоть немного..
Ладно, поехали далее..
В ответ на:
3. Вы пишете, что система способна уничтожить в лучшем случае одну ракету. А что если бравый Махмуд и лучезарный Ким вздумают запустить не одну, а две или три ракеты? Выходит, что система неэффективна? Тогда зачем её создавать в таком виде?
3. Вы пишете, что система способна уничтожить в лучшем случае одну ракету. А что если бравый Махмуд и лучезарный Ким вздумают запустить не одну, а две или три ракеты? Выходит, что система неэффективна? Тогда зачем её создавать в таком виде?
Я уже писал, что не знаю технических деталей как работает система, вполне возможно, что поражением других ракет будут заняты другие элементы.
Важно то, что ничего, кроме того, что РФ может оказаться между "воюющими сторонами" Вы никакой опасности для РФ привести не в состоянии.
А это и есть самый лучший ответ в споре.
На нет и суда нет.
26.07.08 23:27
Конечно.
Перед тем, как отряды другороссов начнут штурм Кремля, американцы произведут им в помощь артподготовку этими ракетами.
В ответ на:
Значит где-нибудь в РФ начнётся "оранжевая чума" и американцы радарами или противоракетами поддержат повстанцев?
Значит где-нибудь в РФ начнётся "оранжевая чума" и американцы радарами или противоракетами поддержат повстанцев?
Конечно.
Перед тем, как отряды другороссов начнут штурм Кремля, американцы произведут им в помощь артподготовку этими ракетами.
26.07.08 23:40
Как раз по нем ТВ нем. журналист (фамилия как то вроде с Лотар, насколько помню - звучит) объяснял, что с этих баз может прослушиваться территория Германии. И что амер. сторона отказывалась допускать на них нем. сторону для сотрудничества.
в ответ Phoenix 26.07.08 21:30
В ответ на:
Лично у меня нет уверенности в отсутствии возможности нецелевого использования данных баз (в конце концов там могут поместиться не только элементы ПРО).
Лично у меня нет уверенности в отсутствии возможности нецелевого использования данных баз (в конце концов там могут поместиться не только элементы ПРО).
Как раз по нем ТВ нем. журналист (фамилия как то вроде с Лотар, насколько помню - звучит) объяснял, что с этих баз может прослушиваться территория Германии. И что амер. сторона отказывалась допускать на них нем. сторону для сотрудничества.
27.07.08 00:53
Ну, друзьями уж точно не станут.
Курбан 04, это "ужимки и прыжки", а не контраргумент. Военное противостояние заключается не только в "пулянии" ракетами, и скорее всего Вы это прекрасно понимаете.
Нет, всё гораздо проще. Вот, например, вариант:
http://www.rustrana.ru/print.php?nid=20147
Скажите, Вы действительно считаете, что на такой базе ничего, кроме радаров и противоракет, находиться не может?
... но упорно пытаетесь направить моё внимание именно на техническую сторону дела, "не замечая" политического аспекта создания данных баз. Странно как-то, не правда ли?
в ответ kurban04 26.07.08 23:21
В ответ на:
Иными словами, если поляки с чехами согласятся на размещение, то они станут кровными врагами корейцев-иранцев,...
Иными словами, если поляки с чехами согласятся на размещение, то они станут кровными врагами корейцев-иранцев,...
Ну, друзьями уж точно не станут.
В ответ на:
Фёникс, это детский сад, а не довод. Я от ва фигею, дорогая редакция ( с). Если кто-либо запустит межкинтитнетальную ракету с ядерной боеголовкой , то... ( лень писать, думайте сами).
Фёникс, это детский сад, а не довод. Я от ва фигею, дорогая редакция ( с). Если кто-либо запустит межкинтитнетальную ракету с ядерной боеголовкой , то... ( лень писать, думайте сами).
Курбан 04, это "ужимки и прыжки", а не контраргумент. Военное противостояние заключается не только в "пулянии" ракетами, и скорее всего Вы это прекрасно понимаете.
В ответ на:
Значит где-нибудь в РФ начнётся "оранжевая чума" и американцы радарами или противоракетами поддержат повстанцев?
Значит где-нибудь в РФ начнётся "оранжевая чума" и американцы радарами или противоракетами поддержат повстанцев?
Нет, всё гораздо проще. Вот, например, вариант:
http://www.rustrana.ru/print.php?nid=20147
Скажите, Вы действительно считаете, что на такой базе ничего, кроме радаров и противоракет, находиться не может?
В ответ на:
Я уже писал, что не знаю технических деталей как работает система, ...
Я уже писал, что не знаю технических деталей как работает система, ...
... но упорно пытаетесь направить моё внимание именно на техническую сторону дела, "не замечая" политического аспекта создания данных баз. Странно как-то, не правда ли?

27.07.08 01:08
... Ну все , капец Лукашенко . Надо было заслать еще барель оранжевой краски . Тогда точно труба тоталитаризму в Беларуссии .
Вот так подляна Батьке . Считай , кранты режиму . И Абхазии . Потому , что мы будем на Грузии отыгрываться . Вышлем в Абхазию еще железнодорожников .
У нас железнодорожные войска -- силы быстрого неадекватного ( несимметричного ) реагирования .
В ответ на:
Скажите, Вы действительно считаете, что на такой базе ничего, кроме радаров и противоракет, находиться не может?
Скажите, Вы действительно считаете, что на такой базе ничего, кроме радаров и противоракет, находиться не может?
В ответ на:
Как сообщили корреспонденту БЕЛТА в Государственном комитете пограничных войск Беларуси, в состав груза, задержанного на белорусско-латвийской границе, входили спальные мешки, палатки, теплая одежда и обувь, другое бывшее в употреблении военное имущество и обмундирование.
Как сообщили корреспонденту БЕЛТА в Государственном комитете пограничных войск Беларуси, в состав груза, задержанного на белорусско-латвийской границе, входили спальные мешки, палатки, теплая одежда и обувь, другое бывшее в употреблении военное имущество и обмундирование.
... Ну все , капец Лукашенко . Надо было заслать еще барель оранжевой краски . Тогда точно труба тоталитаризму в Беларуссии .
Вот так подляна Батьке . Считай , кранты режиму . И Абхазии . Потому , что мы будем на Грузии отыгрываться . Вышлем в Абхазию еще железнодорожников .
У нас железнодорожные войска -- силы быстрого неадекватного ( несимметричного ) реагирования .
27.07.08 01:24
в ответ kreatino 27.07.08 01:08
Упс... Я все понял . Нас просто обвели вокруг пальца .
Пока Путин на саммите танцевал , эшелоны со спальными мешками уже сосредотачивались на государственной границе Белоруссии -- совсем в другом месте , где никто не ожидал
нападения , отвлекаясь на Грузию и Украину .
И самое обидное , что полушубки были подержанные какие-то .
Я бы всех патриотов поувольнял нафиг с их бдительностью . Только отвлекли внимание . Белоруссию я уже Путину не прощу .
На кого работаете , господа патриоты ?
Пока Путин на саммите танцевал , эшелоны со спальными мешками уже сосредотачивались на государственной границе Белоруссии -- совсем в другом месте , где никто не ожидал
нападения , отвлекаясь на Грузию и Украину .
И самое обидное , что полушубки были подержанные какие-то .
Я бы всех патриотов поувольнял нафиг с их бдительностью . Только отвлекли внимание . Белоруссию я уже Путину не прощу .
На кого работаете , господа патриоты ?
27.07.08 07:39
в ответ Phoenix 27.07.08 00:53
Что за отмазка " друзьями не станут"?
Вы не увиливайте и отвечайте конкретно.
РФ, из-за геграфического положения будет страдать каким то образом, если Корея или Иран из-за мести, в ответ на размещение радаров и противоракеты, нанетсут ядерный удар по Чехии и Польше?
Вы сами не понимаете, что это чушь?
Я по-прежнему жду, что Вы ответите какую опасность для РФ несут
а) 10 радаров
б) противоракетная установка, способная в лучшем случае обезвредить одну российскую межконтенинтальную ракету?
Прошу ответить по пунктам.
По поводу технической стороны дела.
Фёникс, я еле отогнал Вас от неё, зачем же мне ещё раз пытаться Вас туда загнать?
Слава Аллаху, что Вы больше не считаете, что остатки уничтоженнох ракеты упадут на голову полякам или россиянам. Это уже прогресс.
Но я жду от Вас весомых аргументов угрозы, а не фигни под названием: " А они будут оранжевые революции с помощью радаров поддержиовать".
Если честно, я сначала думал, что Вы не потреот, но увы, уровень "аргументации" у Вас явно портеотический.
Фёникс,. Вы пытаетесь придумать то, чего не существует, отсюда и аргУменты", типа поддержки революций с помощью радаров.
Сутация проста как фанера и не понимать её невозможно.
Америке нанесли удар. Американцы сказали: " бля будем, но отомстим".
Назвали ( если хотите назначили) виновных, загнали их в "ось зла" и мочат всеми доступными средствами.
При чём тут РФ с её тысячью ракет и прочим военным снаряжением? Разве есть какие то проблемы с учётом и контролем этих ракет с обеих сторон?
Россия, как и подавляющее большинство стран, вменяемое и прагматичное государство, вне зависимости от того, кто стоит у власти. И никогда, ни при каких обстоятельсатвах никакой военной угрозы для США не представляет.
С другопй стороны есть ряд стран, которые возможно захотят нанестти удар по Амеруке, Европе и т.д. в силу своей маловменяемости, религиозного фанатизма, ненависти к благополучному Западу, катастрофически низкому уровню жизни населения или просто: " а пошло оно всё на..уй".
И Корея и Иран находятся в их числе.
И опасение, что эти и подобные им страны, получив в руки межконтинентальное оружие решат им вопсользоваться совершенно оправданы.
Поэтому и все меры, принимаемые США совершенно к месту.
Истерику же по поводу размещения ПРО у границы развели кремлёвские совершенно с другими целями.
Они прекрасно понимают, что никак и никаким образом эта система не может нанести вреда обороноспособности РФ, хотя бы в силу того, что система эта не наступательная и чрезвычайно малоэффективная для страны с огромным парком ядерного оружия.
Но тем не менее, пытаясь поднять авторитет в галазах собственного народа, уже отравленного ядом антиамериканизма, нагнетают обстановку и бряцают оружием.
Впрочем американцы вероятнее всего прекрасно понимают, что это бряцанье в пользу бедных и действуют по прежнему в стиле Васьки, слушающего, но продолжающего жевать сосиски.
Вы не увиливайте и отвечайте конкретно.
РФ, из-за геграфического положения будет страдать каким то образом, если Корея или Иран из-за мести, в ответ на размещение радаров и противоракеты, нанетсут ядерный удар по Чехии и Польше?
Вы сами не понимаете, что это чушь?
Я по-прежнему жду, что Вы ответите какую опасность для РФ несут
а) 10 радаров
б) противоракетная установка, способная в лучшем случае обезвредить одну российскую межконтенинтальную ракету?
Прошу ответить по пунктам.
По поводу технической стороны дела.
Фёникс, я еле отогнал Вас от неё, зачем же мне ещё раз пытаться Вас туда загнать?
Слава Аллаху, что Вы больше не считаете, что остатки уничтоженнох ракеты упадут на голову полякам или россиянам. Это уже прогресс.
Но я жду от Вас весомых аргументов угрозы, а не фигни под названием: " А они будут оранжевые революции с помощью радаров поддержиовать".
Если честно, я сначала думал, что Вы не потреот, но увы, уровень "аргументации" у Вас явно портеотический.
Фёникс,. Вы пытаетесь придумать то, чего не существует, отсюда и аргУменты", типа поддержки революций с помощью радаров.
Сутация проста как фанера и не понимать её невозможно.
Америке нанесли удар. Американцы сказали: " бля будем, но отомстим".
Назвали ( если хотите назначили) виновных, загнали их в "ось зла" и мочат всеми доступными средствами.
При чём тут РФ с её тысячью ракет и прочим военным снаряжением? Разве есть какие то проблемы с учётом и контролем этих ракет с обеих сторон?
Россия, как и подавляющее большинство стран, вменяемое и прагматичное государство, вне зависимости от того, кто стоит у власти. И никогда, ни при каких обстоятельсатвах никакой военной угрозы для США не представляет.
С другопй стороны есть ряд стран, которые возможно захотят нанестти удар по Амеруке, Европе и т.д. в силу своей маловменяемости, религиозного фанатизма, ненависти к благополучному Западу, катастрофически низкому уровню жизни населения или просто: " а пошло оно всё на..уй".
И Корея и Иран находятся в их числе.
И опасение, что эти и подобные им страны, получив в руки межконтинентальное оружие решат им вопсользоваться совершенно оправданы.
Поэтому и все меры, принимаемые США совершенно к месту.
Истерику же по поводу размещения ПРО у границы развели кремлёвские совершенно с другими целями.
Они прекрасно понимают, что никак и никаким образом эта система не может нанести вреда обороноспособности РФ, хотя бы в силу того, что система эта не наступательная и чрезвычайно малоэффективная для страны с огромным парком ядерного оружия.
Но тем не менее, пытаясь поднять авторитет в галазах собственного народа, уже отравленного ядом антиамериканизма, нагнетают обстановку и бряцают оружием.
Впрочем американцы вероятнее всего прекрасно понимают, что это бряцанье в пользу бедных и действуют по прежнему в стиле Васьки, слушающего, но продолжающего жевать сосиски.
27.07.08 08:13
в ответ Phoenix 27.07.08 03:14
(Кликнул на последнего)
Вижу,что тема нарушения США договоров по ОСВ1,ОСВ2 и ПРО по прежнему "затуманивается" - дискуссия уводится в русло корейских анекдотических ракет и т.д.
1.При Р.Рейгане обе ядерные сверхдержавы подписали договор,по которому каждой из сторон разрешалось оборудовать по 1 позиционному р-ну ПРО : у США это округ Колумбия ,у СССР - это Московская обл.
-Т.е. кольцевой комплекс ПРО вокруг столиц 2 государств-соперников
2.В чем дестабилизирующий фактор новых копмлексов США в Чехии и Польше?
-во первых,в нарушении прежних договоров и сущ.status quo
-во вторых: в направленности РЛС именно против России
3.Если бы целью США было контролирвать Иран - они просто бы разместили комплекс в Турции.Турция-прямой сосед.Чего уж проще?
-Если бы целью США было контролировть запуски ракет КНДР - они бы просто разместили дополнительные комплексы в союзнической Японии или в Южной Корее,где кстати до сих пор стационируются мощные американские базы
4.Вывод: направленность 2 новых ПРО в Польше и Чехии именно на территорию России
Цель: контроль радиоэлектронными средствами территории вероятного противника
Разумеется проблема в западных СМИ (лондонская Гардиан) ,либо в эмигрантских газетах (типа "Европа-Экспресс",регулярно печатающий антироссийские статьи Мильштейна) преподносится намеренно под другим соусом.
Вижу,что тема нарушения США договоров по ОСВ1,ОСВ2 и ПРО по прежнему "затуманивается" - дискуссия уводится в русло корейских анекдотических ракет и т.д.
1.При Р.Рейгане обе ядерные сверхдержавы подписали договор,по которому каждой из сторон разрешалось оборудовать по 1 позиционному р-ну ПРО : у США это округ Колумбия ,у СССР - это Московская обл.
-Т.е. кольцевой комплекс ПРО вокруг столиц 2 государств-соперников
2.В чем дестабилизирующий фактор новых копмлексов США в Чехии и Польше?
-во первых,в нарушении прежних договоров и сущ.status quo
-во вторых: в направленности РЛС именно против России
3.Если бы целью США было контролирвать Иран - они просто бы разместили комплекс в Турции.Турция-прямой сосед.Чего уж проще?
-Если бы целью США было контролировть запуски ракет КНДР - они бы просто разместили дополнительные комплексы в союзнической Японии или в Южной Корее,где кстати до сих пор стационируются мощные американские базы
4.Вывод: направленность 2 новых ПРО в Польше и Чехии именно на территорию России
Цель: контроль радиоэлектронными средствами территории вероятного противника
Разумеется проблема в западных СМИ (лондонская Гардиан) ,либо в эмигрантских газетах (типа "Европа-Экспресс",регулярно печатающий антироссийские статьи Мильштейна) преподносится намеренно под другим соусом.
27.07.08 08:52
Почему анекдотических? Вполне реальных. И корейских и иранских. Не в курсе, могу ссылки дать, да они и в этой ветке есть.
Пожалуйста цитату из договора по ПРО с РФ в студию. Прошу учесть новый закон, принятый Конгрессом в 99м году.
Опять же требуется цитата, доказывающая это нарушение.
Бред. ПРО направлена на Иран и Корею.
Бред. Давалось много раз обьяснение, почему это не делается. Из-за слишком близкого расстояния. ПРО это не ПВО.
Вывод, товарищ барсуков, это когда сначала хоть какие - нибудь аргументы приводят. Вы делаете вывод из телевизора, скорее всего.
Ну так вот, я недавно прочёл интерсную мысль: к телевизору садится человек, а встаёт от него быдло.
А про " вероятного противника" Вам наверняка на уроках начальной военной подготовки рассказывали. Оттуда термин.
Но я Вас мучать не буду и соглашусь ( чтобы дискуссию продолжить, а не на самом деле ): да, американцы хотят контролировать.
В чём угроза то от такого контроля? Ну контролируют и ладно, делов то...
Или у Вас есть подозрение, что РФ хочет по Америке пульнуть, уже ракету настропалило, а тут на, такая неудача.
Американцы увидят и весь кайф обламают?
В ответ на:
Вижу,что тема нарушения США договоров по ОСВ1,ОСВ2 и ПРО по прежнему "затуманивается" - дискуссия уводится в русло корейских анекдотических ракет и т.д.
Вижу,что тема нарушения США договоров по ОСВ1,ОСВ2 и ПРО по прежнему "затуманивается" - дискуссия уводится в русло корейских анекдотических ракет и т.д.
Почему анекдотических? Вполне реальных. И корейских и иранских. Не в курсе, могу ссылки дать, да они и в этой ветке есть.
В ответ на:
1.При Р.Рейгане обе ядерные сверхдержавы подписали договор,по которому каждой из сторон разрешалось оборудовать по 1 позиционному р-ну ПРО : у США это округ Колумбия ,у СССР - это Московская обл.
1.При Р.Рейгане обе ядерные сверхдержавы подписали договор,по которому каждой из сторон разрешалось оборудовать по 1 позиционному р-ну ПРО : у США это округ Колумбия ,у СССР - это Московская обл.
Пожалуйста цитату из договора по ПРО с РФ в студию. Прошу учесть новый закон, принятый Конгрессом в 99м году.
В ответ на:
2.В чем дестабилизирующий фактор новых копмлексов США в Чехии и Польше?
-во первых,в нарушении прежних договоров и сущ.status quo
2.В чем дестабилизирующий фактор новых копмлексов США в Чехии и Польше?
-во первых,в нарушении прежних договоров и сущ.status quo
Опять же требуется цитата, доказывающая это нарушение.
В ответ на:
во вторых: в направленности РЛС именно против России
во вторых: в направленности РЛС именно против России
Бред. ПРО направлена на Иран и Корею.
В ответ на:
Если бы целью США было контролирвать Иран - они просто бы разместили комплекс в Турции.Турция-прямой сосед.Чего уж проще?
Если бы целью США было контролирвать Иран - они просто бы разместили комплекс в Турции.Турция-прямой сосед.Чего уж проще?
Бред. Давалось много раз обьяснение, почему это не делается. Из-за слишком близкого расстояния. ПРО это не ПВО.
В ответ на:
Если бы целью США было контролировть запуски ракет КНДР - они бы просто разместили дополнительные комплексы в союзнической Японии или в Южной Корее,где кстати до сих пор стационируются мощные американские базы
Смотрите предыдущий ответ.Если бы целью США было контролировть запуски ракет КНДР - они бы просто разместили дополнительные комплексы в союзнической Японии или в Южной Корее,где кстати до сих пор стационируются мощные американские базы
В ответ на:
4.Вывод: направленность 2 новых ПРО в Польше и Чехии именно на территорию России
Цель: контроль радиоэлектронными средствами территории вероятного противника
4.Вывод: направленность 2 новых ПРО в Польше и Чехии именно на территорию России
Цель: контроль радиоэлектронными средствами территории вероятного противника
Вывод, товарищ барсуков, это когда сначала хоть какие - нибудь аргументы приводят. Вы делаете вывод из телевизора, скорее всего.
Ну так вот, я недавно прочёл интерсную мысль: к телевизору садится человек, а встаёт от него быдло.
А про " вероятного противника" Вам наверняка на уроках начальной военной подготовки рассказывали. Оттуда термин.
Но я Вас мучать не буду и соглашусь ( чтобы дискуссию продолжить, а не на самом деле ): да, американцы хотят контролировать.
В чём угроза то от такого контроля? Ну контролируют и ладно, делов то...
Или у Вас есть подозрение, что РФ хочет по Америке пульнуть, уже ракету настропалило, а тут на, такая неудача.
Американцы увидят и весь кайф обламают?

27.07.08 09:11
вот
ДОГОВОР МЕЖДУ СССР И США ОБ ОГРАНИЧЕНИИ СИСТЕМ ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЫ (ДОГОВОР по ПРО - ДПРО) подписан 26 мая 1971 г. в Москве. Вступил в силу 3 октября 1972 г. Договор является бессрочным. Главным в Договоре было обязательство СССР и США ограничить свои системы ПРО двумя районами размещения: один - вокруг столицы каждого государства и один - в одном из позиционных районов пусковых установок МБР. СССР и США обязались не развертывать системы территориальных ПРО.
http://www.voina-i-mir.ru/dicdefinition/?id=891
в ответ kurban04 27.07.08 08:52
В ответ на:
Пожалуйста цитату из договора по ПРО с РФ в студию. Прошу учесть новый закон, принятый Конгрессом в 99м году.
Пожалуйста цитату из договора по ПРО с РФ в студию. Прошу учесть новый закон, принятый Конгрессом в 99м году.
вот

ДОГОВОР МЕЖДУ СССР И США ОБ ОГРАНИЧЕНИИ СИСТЕМ ПРОТИВОРАКЕТНОЙ ОБОРОНЫ (ДОГОВОР по ПРО - ДПРО) подписан 26 мая 1971 г. в Москве. Вступил в силу 3 октября 1972 г. Договор является бессрочным. Главным в Договоре было обязательство СССР и США ограничить свои системы ПРО двумя районами размещения: один - вокруг столицы каждого государства и один - в одном из позиционных районов пусковых установок МБР. СССР и США обязались не развертывать системы территориальных ПРО.
http://www.voina-i-mir.ru/dicdefinition/?id=891
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
******
Самый важный член мужчины - это голова!
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
27.07.08 09:44
Цирк, блин..
Вы читать умеете?
Но в виде исключения я Вам растолкую.
Дговор по ПРО был подписан в то время, когда США и СССР были врагами и могли в силу разных причин нанести друг другу ядерный удар, причём угроза эта была совершенно реальной.
Учитывая, что ситуация кардинально изменилась и угроза нападения более от СССР не исходит, в 1999м году был одобрен Конгерссом, а затем подписан новый закон о НПРО.
Кроме того, позволю себе напомнить, что СССР вроде как бы и нет и если РФ и выступает правопреемником СССР в этом вопросе, то для США это ещё не повод также считать РФ правопреемником именно по этому вопросу.
Они ненаблюдают более от РФ военной угрозы ( и слава богу) и поэтому и ориентируются на совершенно другие угрозы, исходящие от совершенно других стран в совершенно другой, СОВРЕМЕННОЙ политической обстановке.
Кроме того, в 2000м году Путин предложил создать с американцами современную глобальную систему ПРО, направленную на защиту Европы от возможного нападения. Будет время и желание - поищу в виде цитаты.
в ответ bujann 27.07.08 09:11
В ответ на:
Пожалуйста цитату из договора по ПРО с РФ в студию
вот
ДОГОВОР МЕЖДУ СССР И США
Пожалуйста цитату из договора по ПРО с РФ в студию
вот
ДОГОВОР МЕЖДУ СССР И США
Цирк, блин..
Вы читать умеете?
Но в виде исключения я Вам растолкую.
Дговор по ПРО был подписан в то время, когда США и СССР были врагами и могли в силу разных причин нанести друг другу ядерный удар, причём угроза эта была совершенно реальной.
Учитывая, что ситуация кардинально изменилась и угроза нападения более от СССР не исходит, в 1999м году был одобрен Конгерссом, а затем подписан новый закон о НПРО.
Кроме того, позволю себе напомнить, что СССР вроде как бы и нет и если РФ и выступает правопреемником СССР в этом вопросе, то для США это ещё не повод также считать РФ правопреемником именно по этому вопросу.
Они ненаблюдают более от РФ военной угрозы ( и слава богу) и поэтому и ориентируются на совершенно другие угрозы, исходящие от совершенно других стран в совершенно другой, СОВРЕМЕННОЙ политической обстановке.
Кроме того, в 2000м году Путин предложил создать с американцами современную глобальную систему ПРО, направленную на защиту Европы от возможного нападения. Будет время и желание - поищу в виде цитаты.
27.07.08 09:49
Договором запрещено развертывание в будущем РЛС предупреждения о нападении МБР, кроме как на позициях по периферии своей национальной территории с ориентацией вовне
Так кто нарушил договор? Что это за РЛС в Азербайджане?
Т.е. на сегодняшний день у нас имеется уже не потенциальный, а реальный нарушитель.
Естественно, если экстраполировать договор на Россию.
В ответ на:
СССР и США обязались не развертывать системы территориальных ПРО.
Оттуда же:СССР и США обязались не развертывать системы территориальных ПРО.
Договором запрещено развертывание в будущем РЛС предупреждения о нападении МБР, кроме как на позициях по периферии своей национальной территории с ориентацией вовне
Так кто нарушил договор? Что это за РЛС в Азербайджане?
Т.е. на сегодняшний день у нас имеется уже не потенциальный, а реальный нарушитель.
Естественно, если экстраполировать договор на Россию.
Не учи отца. I. Bastler
27.07.08 09:57
и ссылка у вас есть с цитатой?
ага
по этому вопросу нет,а по другим - да?
удобная позиция - по "выгодным вопросам" право-преемница, а по "не выгодным" нет
вы уж найдите, иначе эт будет расцениваться как обыкновенный "трёп"
В ответ на:
в 1999м году был одобрен Конгерссом, а затем подписан новый закон о НПРО.
в 1999м году был одобрен Конгерссом, а затем подписан новый закон о НПРО.
и ссылка у вас есть с цитатой?

В ответ на:
Кроме того, позволю себе напомнить, что СССР вроде как бы и нет и если РФ и выступает правопреемником СССР в этом вопросе, то для США это ещё не повод также считать РФ правопреемником именно по этому вопросу.
Кроме того, позволю себе напомнить, что СССР вроде как бы и нет и если РФ и выступает правопреемником СССР в этом вопросе, то для США это ещё не повод также считать РФ правопреемником именно по этому вопросу.
ага



В ответ на:
Будет время и желание - поищу в виде цитаты.
Будет время и желание - поищу в виде цитаты.
вы уж найдите, иначе эт будет расцениваться как обыкновенный "трёп"

Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не
спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
******
Самый важный член мужчины - это голова!
Идеальный мужчина не пьёт, не курит, не играет на скачках, никогда не спорит и не существует
******
Самый важный член мужчины - это голова!
27.07.08 10:06
Не дождётесь. И вот почему: я окончательно убедился в том, что Вы отчаянно цепляетесь за технические подробности (10 радаров, сбивание одной ракеты...), чтобы отвлечь внимание от политического аспекта проблемы. Вероятно будучи не в состоянии опровергнуть приводимые аргументы, Вы изображаете веселье (правда смех получается какой-то нервический) и вновь начинаете буквально уговаривать аудиторию поверить в безобидность баз для России и смертельную ирано-северокорейскую угрозу для США. Как Вы могли бы уже догадаться, в этой деятельности я Вам не помощник. Свои аргументы я изложил (можете их опровергать, игнорировать или просто похихикать), а содействовать (хотя бы косвенно) рекламе вредного на мой взгляд проекта у меня нет ни малейших причин.
Каков стиль! Вспоминаются митинги протеста и передовицы из "Правды". А где ссылки на "всё прогрессивное человечество" и "всех людей доброй воли"? Это же обязательный элемент данного жанра.
в ответ kurban04 27.07.08 07:39
В ответ на:
Я по-прежнему жду, что Вы ответите какую опасность для РФ несут
а) 10 радаров
б) противоракетная установка, способная в лучшем случае обезвредить одну российскую межконтенинтальную ракету?
Я по-прежнему жду, что Вы ответите какую опасность для РФ несут
а) 10 радаров
б) противоракетная установка, способная в лучшем случае обезвредить одну российскую межконтенинтальную ракету?
Не дождётесь. И вот почему: я окончательно убедился в том, что Вы отчаянно цепляетесь за технические подробности (10 радаров, сбивание одной ракеты...), чтобы отвлечь внимание от политического аспекта проблемы. Вероятно будучи не в состоянии опровергнуть приводимые аргументы, Вы изображаете веселье (правда смех получается какой-то нервический) и вновь начинаете буквально уговаривать аудиторию поверить в безобидность баз для России и смертельную ирано-северокорейскую угрозу для США. Как Вы могли бы уже догадаться, в этой деятельности я Вам не помощник. Свои аргументы я изложил (можете их опровергать, игнорировать или просто похихикать), а содействовать (хотя бы косвенно) рекламе вредного на мой взгляд проекта у меня нет ни малейших причин.
В ответ на:
Истерику же по поводу размещения ПРО у границы развели кремлёвские совершенно с другими целями.
Они прекрасно понимают, что никак и никаким образом эта система не может нанести вреда обороноспособности РФ, хотя бы в силу того, что система эта не наступательная и чрезвычайно малоэффективная для страны с огромным парком ядерного оружия.
Но тем не менее, пытаясь поднять авторитет в галазах собственного народа, уже отравленного ядом антиамериканизма, нагнетают обстановку и бряцают оружием.
Истерику же по поводу размещения ПРО у границы развели кремлёвские совершенно с другими целями.
Они прекрасно понимают, что никак и никаким образом эта система не может нанести вреда обороноспособности РФ, хотя бы в силу того, что система эта не наступательная и чрезвычайно малоэффективная для страны с огромным парком ядерного оружия.
Но тем не менее, пытаясь поднять авторитет в галазах собственного народа, уже отравленного ядом антиамериканизма, нагнетают обстановку и бряцают оружием.
Каков стиль! Вспоминаются митинги протеста и передовицы из "Правды". А где ссылки на "всё прогрессивное человечество" и "всех людей доброй воли"? Это же обязательный элемент данного жанра.

(Бурные, продолжительные аплодисменты. Все встают. Звучит песня
"Степь да степь кругом".)