Хотелось бы поговорить о нейтралитете и государствах соблюдающих нейтралитет. Во первых существуют ли какие-то исторические предпосылки, ментальная данность населения, какие-то иные факторы, чтобы страна выбрала такой путь политико-экономического самовыражения. таковыми являются, например, Швейцария, Швеция или Финляндия, в то же самое время их нельзя назвать странами-транзитерами, нейтралитет которых был бы обусловлен территориальным положением, скандинавия вообще достаточно обособлена.
"Смыслом приобретения страной нейтрального статуса есть те гарантии безопасности, которые предоставляются ей как нейтральной стране со стороны других стран или международного содружества. Ими являются такие гарантии:
1. Уважать нейтральный статус страны в случае его признания.
2. Не использовать территорию, воздушное и морское пространство нейтральной страны в качестве театра военных действий, а также не перевозить через эту страну военные грузы и военные контингенты.
3. Не создавать на территории нейтральной страны своих военных баз или других военных объектов, а также рекрутских пунктов для набора резервистов или военнослужащих. "
Даже международные конфликты, реашемые военным путем не должны затрагивать нейтральные воды, "РУКОВОДСТВО САН-РЕМО ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ ПРАВУ, ПРИМЕНИМОМУ К ВООРУЖЕННЫМ КОНФЛИКТАМ НА МОРЕ" http://www.lawmix.ru/abro.php?id=8258
11. Сторонам в конфликте рекомендуется прийти к согласию о том, что военные действия не будут проводиться в морских районах, где имеются:
a) редкие или уязвимые экосистемы, или
b) места естественного обитания рыб или иных форм морских организмов, запасы которых истощены, подвергаются угрозе или опасности.
....
15. В нейтральных водах и над ними, включая нейтральные воды, образующие международные проливы, и воды, в которых может осуществляться право архипелажного прохода по морским коридорам, запрещаются враждебные действия вооруженных сил воюющих государств. Нейтральное государство должно принимать меры, соответствующие положениям раздела II данной части, включая осуществление наблюдения, насколько это позволяют средства, которыми оно располагает, с тем чтобы предупредить нарушение своего нейтралитета вооруженными силами воюющих государств.
Если международная правовая база для такого статуса существует, то почему так немного стран, выбравших его?
Этому мешают амбиции, ярковыраженные политические предпочтения, шкурные интересики, еще что-то?
Мое мнение - шкурные интересы и трусость.. Война никому не нужна, противостояние тоже никому не нужно, превращать свою страну в полигон для разгула амбиций самого разнообразного энерго-информационного содержания НИКТО В ЗДРАВОМ УМЕ не захочет, а уж тем более делать из страны место для чьих-то фрустрально-политических тусовок.

Потoму, что мало стран в окружении нормальных соседей находятся, те мало кому боятся не надо,,

Финляндия граничит с Россией, однако ничего страшного, прекрасные добрососедские отношения, замечательный внешнеторговый балланс, никаких претензий. Сколько еще стран граничит с Россией?

Ничего подобного. Финлядния фашистов поддерживала - мстила за Зимнюю Войну. Кстати, если бы финны не испугались, то Санкт-Петербург был бы взят.

А Швейцарию Гитлер считал братским народом во-первых, а во-вторых, Вы там вообще были? Там горы сплошные, танк не проедет, самолёт не пролетит, пехота завязнет. Швейцарию Гитлер бы долго не мог захватить - как и СССР в Афгане завяз или РФ в ущельях Чечни. А финны русских в Зимней Войне и побили, потому что искусственно создали "швейцарские горы" - мощные километровые заградительные и неприступные сооружения.

До Второй Мировой в Европе было немало нейтральных стран.Например.Дания,Бельгия,Голландия,Норвегия.От нацистской агрессии их это не спасло.

Одни, стало быть, имеют право на "жизненно-важные интересы", а другие...
П.С. Гугл Вам выдаст исчерпывающую информацию на эту тему.

Зимнюю войну 40 г они забыли? Все простили?

Спросите у них.
Впринципе тема уходит от заданной траектории.

не пригадиллась

Поясните свою мысль. на гуглю неча пинять..

Я понимаю. От нацистской агрессии может спасти только сильная воля.

Мысль простая. В этой гугле Вы найдете информацию о нейтральных странах и о причинах (очень конкретных), побудивших их к нейтралитету. Информация не секретная.

Финляндия - пример неудачный. Финляндия все годы существования СССР в страхе божьем жила, и её послевоенный нейтралитет был ей навязан, догадываетесь, кем. Положение Ф. после войны было унизительнее, чем если бы она была в НАТО. Благополучие финнов было оплачено тем, что их президент с Брежневым должен был водку пить, что перебежчиков выдавали. Хорошо то, что осадок от всего этого можно было заесть чем-нибудь вкусненьким из холодильника. А соседи независимые весь мир в страхе держали, а жрать-то периодически было нечего.
Подозреваю, что и Швейцария с 1933 по 1945 годы примерно так же себя чувствовала, поэтому не всегда была "на высоте" с моральной точки зрения в отношениях с соседом.
Имхо, небольшие по территории страны не могут быть 100% независимыми, однако это не мешает им быть наиболее удобными для проживания. Т.е. не в независимости счастье.

А в чем же?

То есть Вы считаете, что если че волнует - открой гугль и посмотри, нечего тут воздух сотрясать?

А подумать?

Финляндия не абсолютно нейтральна. Как член ЕС, она делегировала часть своего суверенитета в Брюссель.

Финляндия не мстила за войну. Если события этих лет вообще можно оценивать с точки зрения морали, то финны вели себя идеально ( в их положении). Нацистскую Германию они поддержали в последний момент, когда другого выхода не оставалось. Причём, расовых законов они у себя не вводили, никого не депортировали. Дошли ровно до старой (до 40 года) границы и дальше не двинулись. Не потому что испугались, а потому что чужого не надо. И сейчас никаких территориальных вопросов не поднимают.

В Свободе. и в свободе выбора тоже.

Ясно.. А что бы происходило, если бы все больше и больше стран начало заявлять о своем нейтральном статусе?

Свобода это хорошо.
Всякая свобода тогда чего-нибудь стОит, когда она умеет защищаться (перефразируя старика Ульянова).
Кабы Германия имела свои Atomstreitkräfte, то и ей не была бы крайняя нужда в NATO.
А так - "надо, Федя .."

Я думаю, их правительства обязаны были бы суверенитет gewärleisten ..А-Бомба.

Почему мало?


ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D...

И в результате своё потеряли.
Дык счастье не обладании территорией, а в умении пользоваться и обходится тем что имеется.

Швейцария стала нейтральной более чем за 400 лет до 1933 года:
http://www.chas-daily.com/win/2001/12/04/v_027.html
А вот акт о признании нейтралитета Швейцарии от 1815 г.:
http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID=1166950
Это я к тому, что швейцарский нейтралитет устойчив и проверен временем.

Вот два интервью с президентами Швейцарии 2004 и 2006 годов (в Швейцарии президент избирается сроком на 1 год):
http://www.rg.ru/printable/2004/03/17/dais.html
http://www.izvestia.ru/politic/article3091417/?print

Спасибо за ссылку!

А зачем НАТО тогда французам да англичанам?

Всегда рад услужить, сударыня!

У Великобритании и Франции есть ядерное оружие. Ну и что? От НАТО это не помогло (Франция вроде собирается туда возвращаться).

Англичане имеют ОСОБЫЕ отношения с США -- стратегическое партнёрство усугублённое родным языком (это очень важно)
а Франция..то входит в блок, то выходит..всё зависит от текущего политического курса.

а зачем от него помогать? Франция и Англия - державы победительницы..они его, то NATO создавали. Добровольно вполне.

И Вам тоже, особенно за интервью!

Вот.. мысль посетила ... смотрите из интервью с президентом Швейцарии:
Мы - сообщество людей, пожелавших жить вместе, а не нация, сформировавшаяся на основе этнической общности.
Может быть в этом инсайт?

Саркози предлогал... СПД не захотело

Они кузены

Конечно.
Швейцария -- пример для всей Европы.
Когда Германия вела бессмысленные братоубийственные войны с Францией, швейцарцы-французы и швейцарцы-немцы создали вместе свою Конфедерацию

Считай, страны-сёстры.
Новая Англия, Старая Англия..Новый Йорк, Старый Йорк..

А если на секундочку предположить, что Россия перестает вбухивать средства в постоянное урегулирование внешних коллизий, перестанет быть буфером в каких-то дрязгах. а заявит о своем нейтралитете и при этом все освободившиеся финансы пойдут на ее экономическое развитие и укрепление военно-технической базы.
Что тогда было бы?
Китай фигакнул бы Штаты?

СПД в...отставку

Если бы дальше попёрли, то ещё больше бы потеряли. Выполняли бы пятилетку за пятилеткой в четыре года и принимали бы посильное участие в освоении космоса, с голым задом, пардон.

Золотые слова.

это как?
Выйдет из ШОС и СНГ?

И при этом они остались и немцами и французами, но считают себя швейцарцами!

да.
говорю же - пример для остальной Европы!

А страны СНГ тоже вернее они войдут в состав Российской федерации, мощного нейтрального государства, по принципу швейцарских контонов.
Все, трындец мировой картине.. Вечером приду проверю..

то есть, добровольно? и на равных правах? с ежегодными выбрами Президента? с референдумами по каждому серьёзному вопросу?
тогда буду приветствовать!

на мыло..

Да, я просто эвфемизмус употребил
На самом деле, бомбу для Бунда ещё Аденауэр хотел.. и был недалеко от цели..эх, случился 68 и парад социал-демократов в Канцлерамте..

Да, но именно в период, о котором идёт речь, нейтралитет Швейцарии подвергался серьёзным испытаниям. По швам трещал, можно сказать. Поэтому и пришлось перед соседом в ряде вопросов прогибаться.

Нейтралитет - это не индульгенция для собственной безопасности. Случись чего. Хорошо быть нейтральным в окружении друзей.

Быть нейтральным - значит не входить ни в какие военные блоки. Отсюда следует что подавляющее число стран де факто нейтральны. Какой ещё для этого требуется статус?

Не только не входить в военные блоки,но и не иметь на своей территории иностранных военных баз,не иметь договоров о военном сотрудничестве с другими странами...

Лисичка..., пока ещё не прочитал всю веточку..., но похоже, что всё сдуто из устава ООН...

Ежегодные выборы для такой грамадины будет нерентабельно
Будет Россия-Мама

Да, абсолютно с Вами согласна.. наверное первый раз за все наше тут общение

Да.. Даже и не старшая сестра

А что делать то остается мине Ток разве что к международному праву возвать.. возопиить даже где-то.

Мама прикольнее

Россия матушка... Но только с условием : качество общественных уборных должно стать немецким...
Сначало клозеты, потом объединение

Взывайте к международному праву...
Нет шобы делом заняться...
Комсомольцы..., блинн...

Боже, ТАК ВСЕ ПРОСТО
А неча в наши уборные подглядывать

Да я в делах как в шелках роюси

В чьи наши немецкие или российские?

А чтобы тугамент был.. А то начнется - Вася думает, что ты шпиен/собалезнующий Феди, Федя думает что ты шпиен Левы, а Лева думает что ты шпиен Васи и Феди...
А так - тугамент на базу и Федя с Левой и Васей идут вобщем-то в пень со своими претензиями и поползновениями тоже. Нейтралитет, едреныть, все, все СВОБОДНЫ, "и Суходрищев тоже"
Это я с позиции международного права по нашему, простому, житейскому, в тесном кругу интеллектуальных единомышленников

В российские.. про немецкие клозеты ничего не знаю, в немециях не пришлось экскрементировать пока под всевидящими оками

А может с клозетоф начинать?... пора...

Давай.. я буду изображать бурную радость.. Перевыполню сразу все планы по посещению, на радостях та, буквально "нестись" буду радостью

И двести пятьддесят таких серий...
Я вот чё думаю... Где бы скачать фильм БЕГ с Янковским, Быковым и Высоцким?&Компани...
Мощнее пока ничЁ не видАл...

Не знаю рекомендуешь?

А в Швейцарии какой кантон "мама"?
Илм вы хотите свою Швейцарию, суверенную?
Без буржуазных штучек

Про "маму" я пошутила
Меня просто привлекает внутренне то, чего добилась Швейцария. Но я не совсем уверена, что Россия готова к такому же. Необходимо очень многое изменить.. Ну а прежде всего жизнь россиян должна стать лучше, чтобы не выживанием и борьбой с чиновниками бесконечными люди занимались, а у же могли о чем то кроме этого думать. Не все так сразу. Если бы по Ельцинской схеме продолжалось все, то России вообще бы уже не было. ИМХО.

А что после Ельцина изменилось к лучшему, кроме, конечно, цен на нефть?
Разве что Масхадова убили и Ходорковского осудили?

Тема о нейтралитете.

А какое отношение к нейтралитету имеет упомянутая Вами ельцинская тема?

Это я просто логическую цепочку вопросов выстроила, которые задали бы, если я бы это не упомянула.
так что я уже все сказала в этом смысле СРАЗУ.

ну, дак а я её закончил)

Не, закончила я, вернула к теме

Более того, Финляндия предложила России подать совместную заявку на проведение ЧЕ по футболу в 2016 г. Это показатель симпатии. Обычно совместне заявки на ЧЕ поступают от стран-соседей, имеющих очень хорошие отношения друг с другом (Испания-Португалия, Украина-Польша).

Проблема в том, что существую страны-субъекты мировой политики и страны-объекты. Первых - штук 10 на планете, ко вторым относятся все остальные. Вот и субъекты не дают объектам закрепить нейтральный статус.
Интересно, что ни один из участников дискуссии до сих пор не упомянул Украину. Это классический пример того, как большинство населения государства поддерживает идею нейтралитета, а манипулируемый извне национальный политикум этому препятствует.
Влияние стран-субъектов на страны-объекты так велико, что нейтральный статус, как альтернатива членству в военном блоке, иногда даже всерьез и не дискутируется в обществе.

И у Германии,Испании,Италии,Греции.Болгарии и многих других европейских стран неплохие отношения с Россией.И членство в НАТО никак этому не мешает.

они не предложили, а только вслух мечтают об этом. Просто Финляндия в одиночку не потянет, а соседи - Норвегия и Швеция - уже вынашивают совместный план организации. Вот и остается бедным финнам смотреть преданными глазами в сторону РФС, чтоб хоть разок поучаствовать на ЧЕ. Но наши вряд ли согласятся.

Ваши???????????????????????????????????????????

Да, я тоже знаю, что Украинский народ хочет такого статуса.
Возможен ли такой статус для крупной ядерной державы впринципе?

Украина не является крупной ядерной державой ...
Украина относится к списку стран, подозревающихся в нарушение международных догоров во владении ядерным оружием...
К этому списку относятся также такие страны как Израиль, Иран и Северная Корея ...

В наши с вашими российские уборные заглянул я по пути в Ригу из Москвы
Те кто такие уборные имеет, сначала починить их молча должен... потом мировыми делами заниматься OK?

Пожалуйста. На здоровье. Если немцы, испанцы, итальянцы, греки и болгары этого захотели. Но вот беда, решение всегда принимается элитами, референдум почти никогда не проводится. Но оставим в стороне уже "действительных" членов НАТО. С кандидатами "беда". В Украине известно какая поддержка идеи галицской элиты затянуть страну в Альянс любой ценой. А у Грузии есть кое-какие маааленькие территориальные проблемы, которые тоже вроде бы формально мешают членству этой страны в НАТО. Но Вашингтону открыто наплевать даже на формальное приличие. Хотя нейтральный статус для Украины (транзитной страны, состоящей из нескольких исторически различных территорий) или Грузии (ключевой, по существу, страны такого потенциально нестабильного региона как Кавказ) был бы самым оптимальным вариантом.

Да, как уже было сказано, Украина перестала быть ядерной державой согласно Будапештского соглашения. Конечно нейтральный статус для Украины не только возможен, но и необходим, особенно с "прицелом" на будущее, с целью сохранить территориальную целостность государства.

По крайней мере, финский футбольный союз озвучил это на официальном уровне. А почему бы России не поучаствовать. И в политическом плане было бы неплохо. России в одиночку ЧЕ никто никогда не даст, "не любят" Россию, пусть даже 50 Газпром-Арена построят. А в паре с экономически развитой, признанной в мире нейтральной Финляндией шансы есть.

\

это у них всего лишь болтология :) Если б они предложение в РФС официально послали - тогда да, официальный уровень.

Олимпиаду дали, Универсиаду дали, финал ЛЧ тоже дали (несмотря на тупые наезды англов)... Нам Финляндия для ЧЕ не нужна, имхо :) Это мы ей нужны.
Хотя сам факт наличия таких размышлений со стороны финских спортчиновников, несмотря на исключительно прагматичный характер, все равно, конечно, приятен.

Опять передёргиваете.
Решения принимаются правительствами.
Правительства не с неба свалились, а появились в резулътате демократических выборов.
Голосуя за ту или иную партию граждане выражают и доверие к правительству, которое они в принятии решений этим доверием и уполномачивают.
Так что не беда это, а нормальный процесс, не требующий по каждому вопросу проведения дорогостоящих референдумов.

Оптимальным вариантом для обеих стран было бы как раз вступление в НАТО, что сразу же решило бы и проблему Крыма и проблему Абхазии.
С НАТО не повоюешь и самолёты над войсками не запустишь.
Собьют без разговоров.

Никогда не слышал, чтобы Украину относили к таким странам. Про Израиль да, слышал. Обычгно это делают либо идиоты, которые не понимают, что невозможно нарушить договор, который не подписал, либо люди, которым все равно в чем Израиль обвинить, лишь бы его обвинить. А вот про Украину таких обвинений не слышал.

Я уже к России обратно повернула просто мыслью.

Чинить уборные должны сантехники... ТАК каждый будет заниматься своими делами, соответственно своему предназначению и талантам.
Там, где люди не воруют часто бывает скромно. Это не мешает. У НЕВОРОВ намного меньше претензий к быту, чем у ВОРОВ.
Более того, в наши скромные российские уборные мы собственно и не приглашали.. у нас не все уборные общественные, если Вы не знали.

Ошибаетесь.Многие страны решение о вступлении в НАТО и ЕС принимали на референдумах.Референдумы обычно не проводятся там,где в обществе существует согласие по данному вопросу.В Грузии,между прочим,на референдуме более 70% избирателей высказались за вступление в НАТО.Единственно,в чём соглашусь с вами,так это то,что решение о вступлении Украины в НАТО тоже надо принимать на референдуме.

Эту фишку про "галицкую элиту" я встречал обычно у квасных руссо-патриотов.Насколько мне известно,ни Ющенко, ни Тимошенко к ней не относятся.

Вы забываете,что решение о приёме в НАТО принимается не в Вашингтоне,а в Брюсселе.Если бы всё зависело от Вашингтона,то Грузия с Украиной были бы уже в НАТО

[/цитата] Хотя нейтральный статус для Украины (транзитной страны, состоящей из нескольких исторически различных территорий) или Грузии (ключевой, по существу, страны такого потенциально нестабильного региона как Кавказ) был бы самым оптимальным вариантом.
[цитата]
Весьма спорное утверждение.В Испании, Бельгии или Канаде тоже есть исторически и даже этнически разные территории.Многие страны НАТО являются транзитными.И всё это не мешает им быть стабильными членами НАТО.К нестабильным можно отнести разве что Турцию.Но её выход из НАТО только бы усугибил нестабильность как в самой Турции,так и во всём регионе

Проблема Крыма уже давно решена.Она только искусственно муссируется кремлёвскими патриотами типа Лужкова или Затуллина.Даже если Россия вдруг под фальшивым предлогом денонсирует договор о границах с Украиной,Крым она сможет получить только силой.А на это ни один здравомыслящий политик в Москве не пойдёт.Что касается Абхазии и Юж Осетии,то тут всё намного сложнее.Россия конечно поостережётся устраивать провокационные полёты над территорией гос-ва члена НАТО.Но проблемы сепаратизма в Грузии это не решит.Единственно, я вижу позитив при вступлении Грузии в НАТО-это в том,что Брюссель будет сдерживать горячие грузинские головы от силового решения абхазской и югоосетинской проблемы.

Никто ничем не занимается
Общественные уборные на автобане - просто деревянный домик с дыркой в земле Чинить там нечего
Может Вам по России матушке проехатся, что бы представление о стране получить?

Это ваше личное мнение или научные данные? Если послелнее, скиньте ссылку пожалуста

Кто это "мы"?

Наверное оне предлагают нам в России по нужде ходить не в туалеты,а "до ветру" под кусты.Так сказать, поближе к родной матушке-природе

Именно так и предлaгают, когда ругаться начинаешь ... там хоть не воняет

1. Не будем путать НАТО и ЕС. Это две большие разницы. Это стандартный метод поборников НАТО.
2. "Многие" - это какие? Приведите списочек. Увидите, что далеко не "многие", а некоторые.

Референдум был не менее сомнителен, чем сопровождавшие его президентские выборы. Сомнения выражали и зап. наблюдатели. Но ладно, я ведь высказывал свое мнение. Если грузинский народ хочет в НАТО, то без проблем. А как с территориальными проблемами, мешающми членству в НАТО.

Ющенко жил в Хорунживке Сумской обл. только до армии. Учился он и работал в Тернопольской обл., там и сформировался как личность и политик. Да и национальность с происхождением тут не при чем. Как известно, один из теоретиков украинского национализма Донцов был русским по национальности. Вопрос в какой среде и под чьим влиянием формируется человек, какой геополитический выбор он делает. Ющенко и Тимошенко свой выбор сделали.

К счастью, отчасти Вы правы. Поэтому Грузия с Украиной пока не в НАТО и соответственно Украина остается целостным государством, чего бы мне и далее хотелось. Но я говорил об отчаянном лобби Вашингтона.

Сложно сравнить объем проблем. Периодические перепалки между фламандцами и валлонцами или кем там еще с отставкой правительства тяжело сравнить с абхазской или югоосетинской проблемой.

Ан нет. Это не "каждый вопрос" вроде повышения зарплат дворникам. Это геополитический выбор на десятилетия, а может и на столетия. В данном случае правительство обязано прибегнуть к основному инструменту прямой демократии, т.е. к общенациональному референдуму. Голос избирателя партии на выборах - это конечно мандат доверия, но не клятва в верности на веки вечные. Посмотрите на пример Украины. Была создана коалиция с перевесом в несколько голосов. Коалиция хочет в НАТО. Через год, скажем, коалиция распадается. Досрочные выборы. Побеждает иная партия, являющаяся противником НАТО. Так что, получается, стране обратно "выходить"? Какой урон это нанесет престижу государства? Поэтому спросить народ необходимо.

В-первых, очень сомневаюсь в "собьют без разговоров". НАТО воюет в Афганистане с просто-таки "оглушительным" успехом. Да и с несчастными сомалийскими пиратами с парой ржавых калашниковых справиться не может. И российский самолет парил над Балтией как хотел, пока сам не упал. Во-вторых, как Вы себе представляете решение с помощью НАТО абхазского конфликта? Танки на Сухуми? И плевать, что там хотят "эти самые абхазцы"? Если так собирается НАТО решать замороженные конфликты, то тут впору вступить в партию Витренко и кричать вместе "НАТО хуже гестапо!" К счастью, не думаю, что у Брюсселя есть такие планы.

У Грузии нет территориальных проблем мешающих вступлению в НАТО. У нее нет территориальных споров ни с одной страной мира.

Где Вы были, когда в 1994 году танки Басаева шли на Сухуми. Наплевав на то, что хотят там эти жители Абхазии.
Тогда меньшинство жителей Абхазии изгнало и частично уничтожило большинство. Почему бы теперь этому большинству и не вернуть справедливость?

У Грузии отсутствует территориальная целостность. Т.е. есть две территории, которые Грузия и весь остальной мир признает частью этого государства, а эти самые территории де-факто являются независимыми. Такая страна не может быть членом НАТО. Как Вы себе это представляете? Без Абхазии и ЮО? Это означает фактически официальное признание независимости со стороны Тбилиси и Брюсселя.

Я был, где был. Вы мне льстите. Про танки Басаева - это тоже явное преувеличение. Равно как и насчет большинства против меньшинства. Были изгнанные, но многие грузины тихо вернулись, а некоторые и не "побрезговали" российскими паспортами. И не забывайте, кто первый начал и чьи гаубицы долбили город. Впрочем, не хотелось бы углубляться в историю конфликта, мы об этом уже отдельно спорили до хрипоты. Так что Вы конкретно предлагаете? Американские танки на Сухуми? Такая вот "справедливость". Это принесет мир в регион?

Значит, в случае вступления в НАТО эта организация должна ей помочь территориальную целостность восстановить. Так написано в уставе НАТО.

Как? Ваши предложения? И где там в Уставе про помощь в восстановлении территориальной целостности государства, у которого эта целостность нарушена еще до момента приема в члены НАТО?

В чем преувеличение то? Танки маленькие были, игрушечные?
.
Во первых, почему речь идет только о грузинах?. Думаете русских Басаевцы не убивали и не изгоняли?
Посмотрите мортиролог погибших в сухумской резне мирных жителей. Там довольно много русских фамилий.
А во вторых.Число почему опять преувеличение?

Там не делается различия в том. когда произошла агрессия против страны НАТО или нарушение территориальной целостности. До или после вступления.

А разве где-то они необщественные?
а вообще да Если туда заходить- то обратно в автобус непустят Лучше уж в кустиках... рядом...
ПЫ Сы.. да Чинить Слишком громко сказанно... просто гавно с той дырки выкачать..
Кста... Разве есть общественные? я наверное отстал... года 2 небывал...
кажись только На частных заправках и кафеюшках только и есть... ИЛИ ?

Вы почему-то выбросили мои слова о том,что референдумы о вступлении в НАТО проводятся там,где отсутстствует общественный консенсус по этому вопросу.А теперь вы приведите мне списочек новых членов НАТО в Вост.Европе,где были большие разногласия в обществе по поврду вступления в НАТО и несмотря на это они вступили без референдума.Только просьба не ссылаться на протесты малочисленных леваков,анархистов-антиглобалистов,маргиналов и др.

Корректность президентских выборов в Грузии,как и подобных выборов в России, действительно подвергалась сомнению некоторыми международными наблюдателями,.А вот подобные сомнениях по поводу результатов референдума наверное высказывали только российские наблюдатели.И очень даже понятно почему.Во всяком случае все основные политические силы Грузии,как пропрезидентские так и оппозиционные, поддерживают это вступление

Это действительно проблема.Правда,есть преценденты.Турция была принята в НАТО,несмотря на национально-территориальные проблемы с курдами.Кипр был принят в ЕС,несмотря на территориальную проблему с турками-киприотами.

Что то мне подсказываете что МЫ финляндии нужны больше для того что бы там на собаках кататся, ну а о том как нынешний премьер министр РФ рекламой Сочей промышлял, вошло во все популярные учебники по рекламе........

Вадим... SUOMI.ru - дивный сайт...
Особенно понравился фильм про то как Финны посещали ради выпивки Питер...
Там классика ментовских правонарушений в одном флаконе...
И великодержавный шовинизм питерских гебешных властей...

Вы хоть тему вообще поняли?Действительно сломанный робот

Вы двух слов связать то не умеете.А туда же автора посылаете в "ГУГЛ".Вам вообще не свойственно даже что-то понять,тем более проанализировать.
У нее прасная тема и изложена в очень доступной ,локаничной и понятной форме.

Мы - скромные россияне, живущие своим трудом

Вы невтеме... Тема про НЕТРАЛЬНЫЙ СТАТУС.. и странное дело, умные, "продвинутые" мужчины говорят только о дерьме и сортирах, странно как о гениталиях не начали..
В таком случае поднятая тема об уважении к личности вообще МЕСТНЫЙ ЭЛЕКТОРАТ МАЛО ЗАИНТЕРЕСУЕТ.
Я понимаю, ПОНИМАЮ, не ВСЕМ ДАНО уважать людей и самое главное СЕБЯ, одного без другого не бывает.

Не стоит от имени всех россиян глаголить.... Я вот всех в наши общественые уборные приглaшаю... Россиян в том числе
Пусть полюбуются... авось стыдно станет.... И засучат люди наконец рукава

Вам бы наверное к российской аудитории с этой темой обратится... В России умеют себя и других уважать..

От перехода на личности воздержитесь. Предупреждение.

Вы странный.. причем тут рукава? Унитазы денег стоят.
Кста, добавлю, есть на руси пословица - Дураку полработы не показывают. Я к тому, что если костюм в состоянии раскроя, дом в состоянии ремонта, то вряд ли стоит его демонстрировать заказчику, не обладающему умом

Я те покажу, как других уважать!
Ладно, не стану я спорить. Я люблю Россию и верю в нее.

Преувеличение в словах "танки Басаева". Это когда у Басаева были танки? До Первой Чеченской, разумеется. "Абхазский батальон" Басаева был. Техника у абхазов была. Но о "танках Басаева" мне ничего неизвестно.
http://www.abkhaziya.org/books/science_master.html Здесь много любопытной инфы о количественном составе этнических групп в Абхазии. Кроме того, грузины никогда не были абсолютным большинством в Грузии. Но, хочу еще раз сказать, мне не хотелось бы углубляться в эту проблематику.

Не знал. Разрешите полюбопытствовать, где? Т.е., если в вопросе Абхазии действительно есть проблемы с изгнанными грузинами, то по такому же принципу нужно решать проблемы и с Южной Осетией, т.е. проблему разделенного народа, "ничем не отличающегося" от восточных и западных немцев, северных и южных корейцев и т.д.?
Все же, позвольте полюбопытствовать, как НАТО будет решать эти территориальные проблемы? Сколько абхазов и осетин должно быть убито, чтобы расширить владения Саакашвили?

Смешно получается. Я попросил Вас о списке, а Вы в ответ тоже просите список. Хорошо. Начнем со Словакии. Жесткий конфликт между президентом и правительством, в том числе и в вопросе присоединения к НАТО, Референдум 24.05.1997 г. Провален, т.к. пришло только 10% избирателей. Тем не менее страна получает приглашение на саммите в Мадриде и входит в НАТО. Чехия. Процент сторонников НАТО колебался между 33 и 38. Оппозиционные партии парламента настаивали на проведении референдума. Но Гавел сказал, что, мол, в Конституции этого нет, вот и необязательно. В НАТО приняли и так. Литва. Осуществлялся сбор подписей для проведения референдума. Даже Радио Свобода говорили о давлении на местах на сборщиков подписей. В итоге часть подписных листов забраковали и объявили, что нужное кол-во в срок собрано не было. А Ландсбергис прямо заявил, что референдум ни на что бы не повлиял, т.к. он был "инициирован Москвой", вовсе не обязателен да и вопрос с НАТО уже решен. Латвия. Сейм вначале запретил "негражданам", постоянно проживающим в стране, принимать участие в референдуме по членству в ЕС и НАТО, а потом и вовсе отменил референдум по НАТО.

Курдская проблема существовал давно. Но к моменту вступления Турции в НАТО курды не имели никаких атрибутов независимости. Тогда не сущестовало еще даже ПКК, как некого движения, которое с натяжкой можно считать глашатаем независимого Курдистана. Греция стала членом НАТО еще до высадки турецкой армии на Кипре. В случае с Грузией мы имеем два конфликта возникших задолго до того, как эта страна заявила о желании присоединиться к НАТО. Кстати, наличие нерешенной курдской (самого большого народа в мире без государственности) и кипрской проблемы говорит о неэффективности НАТО как некого универсального инструмента безопасности. А ЕС тут снова не причем. Это не военнный блок.

Это не территориальные проблемы. У Грузии нет территориальных проблем. У нее есть проблема сепаратистов. Это проблема решаема. Путем переговоров и путем экономического давления и военным путем. Последний тоже не запретен. И как показывает практика России в Чечне вполне может быть эффективным.

Это уже чисто риторика. Тогда спрашу, сколько грузин должно быть изгнано из своих домов, чтобы расширить владения Медведева?

Никак не могу с вами согласиться.Курдская проблема в Турции не имеет никакого отношения к членству страны в НАТО.И к кипрской проблеме НАТО не имеет отношения.НАТО не занимается политическим урегулированием внутренних,национально-территориальных конфликтов в Турции и других членах блока.Этим занимались ООН и ЕС,но пока не очень удачно.Но в тоже время благодаря совместному членству в этом блоке Турции и Греции между ними были нормализованы отношения.Более того,именно благодаря странам НАТО были прекращены кровавые межэтнические конфликты в Боснии,Македонии и Косово.Я знаю,какой визг сейчас поднимется у кремлёвских патриотов по поводу этого утверждения.Можно спорить лишь о методах умиротворения,соблюдении норм международного права и т.д.Но факт остаётся фактом.Ни ООН,ни ОБСЕ,ни тем более Россия не остановили кровавую резню на пороховой бочке Европы-Балканах,а именно НАТО.

Спасибо, позицию понял.

Как это не имеет? Начнем с того, что Вы не спорили с тем фактом, что проблемы эти возникли ПОСЛЕ, а не ДО вступления этих стран в НАТО. Т.е. Грузия имеет шанс стать уникальным случаем да к тому же таким образом может быть навсегда закреплена "не грузинская" принадлежность ЮО и Абхазии. Далее. НАТО претендует на роль этакого всемирного умиротворителя с дубинкой, который в состоянии решать любые конфликты, от региональных до глобальных. Единственная реальная легитимация. Иначе зачем еще после распада ВД нужна огромная военная инфраструктура с почти 30 странами-членами? Россия официально друг. Китай тоже вроде бы не враг. Ирак "умиротворен". С Ираном и Сев. Кореей собралась воевать эта громадина? Или с Суданом? Остались вроде бы только марсиане из достойных противников. А о Балканах давайте не будем. "Умиротворяли" как слон в посудной лавке, стравливали, а затем "кидали" за ненадобностью как Милошевича.

Вы очевидно,невнимательно читаете мои посты.Я вовсе и не утверждал,что в НАТО надо принимать страны с нерешёнными территориальными проблемами,такие как Грузия.Просто я считаю,что главная вина за стремление грузин в НАТО лежит не на них,а на России,которая лишь на словах декларирует соблюдение территориальной целостности Грузии,а на деле поддерживает и политически и материально сепаратистов в Абхазии и ЮЖ Осетии.То же самое относится и к Молдавии
И по поводу Украины я за то,чтобы вопрос о её присоединении к блоку решался на референдуме во избежания раскола в обществе

Я вовсе не считаю НАТО неким универсальным гарантом международной безопасности.В мире вообще нет ничего универсального.Но заслуги этого военного союза в том,что на Балканах сейчас не льётся рекой кровь,НЕОСПОРИМЫ!.Все ваши тезисы о некоем "стравливании" не имеют под собой ровно никаких серьёзных оснований.Покуда ООН и другие международные организации прояляют в вопросах международной безопасности свою беспомощность,такие организации как НАТО необходимы.
Вы вообще сами не осознавая того,рассуждаете в русле стереотипов времён Холодной войны.Якобы главная и единственная цель "агрессивного блока НАТО"- нападать и воевать с какой-то страной или группой стран.Считаете,что с международным терроризмом,контрабандой оружия и военных технологий,иранской угрозой и т.д можно бороться только в рамках ООН?

Имеет полное право. Геополитика называется. Россия не первая и не последняя в этой игре.

Согласен. Я бы еще добавил "и раскола страны".

Вроде были какие-то дейтоновские соглашения. Неуж-то все переговорщики были натовские?

Причина политической импотенции ООН (не спорю) в том, что существуют страны, которые целенаправленно разрушают этот международный институт, единственный, заметьте, институт, признаваемый абсолютным большинством стран на планете. В упоении от победы в Холодной войне, эти страны недовольны тем, что в реальной политике приходится оглядываться на "какое-то там" устоявшееся с послевоенных времен право.

Вовсе нет. Но зачем тогда просто-таки фанатичное включение любой страны в НАТО и создание нагромождения оружия в Европе? Все это против иранских ракет или Бин Ладена? Или такой армадой можно бороться с террористом, который сегодня тут, а завтра там.

Нет, не считаю. В идеале человечеству не мешало бы подумать о создании мобильных групп быстрого реагирования без некого политического "зонтика", какм является НАТО. Кстати, почему бы и не ООН? С обновленным уставом, разграничением компетенции, расширенным составом СБ? Разве мировые проблемы имеют только трансатлантическую или европейскую составляющую? НАТО, хочет оно того или нет, ассоциируется у доброй половины человечества с рекликтом той самой холодной войны. Поэтому для эффективной борьбы с перечисленными Вами угрозами куда уж эффективней была бы неидеологизированная мировая структура безопасности с подключением Китая, Индии, России, Юго-Восточной Азии, Юж. Америки, Африки, наконец. Но это так... иллюзии.

Есть такое понятие в международном праве как " территориальная целостность гос-ва и нерушимость его границ".Согласен,что многие страны его нарушали.Например США и некоторые западные страны в отношении Сербии(Косово).Но если эти страны открыто заявили о признании Косово и открыто оказывают ему материальную помощь,то РФ всё делает исподтишка,при этом лицемерно заявляя о соблюдении принципа целостности Грузии.

Об этом до сих мечтает кое-кто в Москве.Но как говаривал Рабинович в ответ на вопрос о здоровье "Не дождётесь!"
Что касается ООН,то она будет беспомощна до тех пор,пока постоянные члены СБ не будут находить общий язык и будут налагать вето на его резолюции.О какой эффективности ООН в иранском,суданском или зимбабвийском вопросе может идти речь,если Россия с Китаем постоянно блокируют резолюции о действенных санкциях против этих режимов?

Очень рекомендую Вам проехать этак тысячи 2-3 по России... оглядется, посмотреть, узнать.. как она живет поживает
Тогда я смогу с Вами о России поговорить...А то, боюсь, Вы "предметом" пока плохо владеете

Да, признаюсь, унитазы не моя тема по жизни.

А автобаны?

Автобаны уже ближе к сфере моих интересов.

Тогда проедте по России 2-3 тыс км.. тогда поговорим

Ну я поболе уже наездила, если честно... Трасса Е95 - мой дом родной.. машины гоняли.

Женщина - пернегонщик авто..., да ещё такая симпатичная...
Не верю!
Наверняка справа от мужика сидела за компанию!...

Фирма у меня была Катались, конечно с МОИМ водителем в основном, но и я поездила много.. Да вообще мотались много.. по Новориге часто, под Псков, ну в питер, ессно, в Финляндию-Швецию.. Поездила.

В это верю!
Пачему прогорела?..., фирма... натюрлих...

Разбежались с партнером, прогорела уже вторая фирма из-за дефолта. Автобизнес умер тогда года на два.

Собсно на вопрос дефолта комиссия Госдумы даавно дала определение что случилось и почему в 1998-м.
Типа сенатского расследования в США... Только без всяких последствий для затейников... и теоретиков... типа гайдаришки...

Да если бы страны-гаранты не нарушали своих обязательств,то Украина могла бы спокойно и дальше быть в "подвешенном" состоянии.А то ядерное оружие отдали на гарантиях безопасности,а теперь главный гарант Россия "страдает" амнезией

Да,отдали ядерное оружие России в обмен на гарантии безопасности,а теперь Россия пытается первой и нарушить эту безопасность и целостность Украины.

Как всегда...
Вот и хохлы подтянулись со словами "Коротка кальчужка "...

Вот и я склоняюсь к таким иллюзиям.

Да курс на вступление в НАТО был официально объявлен при КУЧМЕ,а официально проголосован большинством депутатов ещё до "оранжевой революции" и решение о присоединение к НАТО в 2008 году записал в программе глава еще первого своего премьерства Виктор Федорович ЯНУКОВИЧ.Так что если Украина вступит в НАТО в этом году,то Янукович просто выполнит свой закон(т.е. ответит за базар),но пока даже ПДЧ в НАТО нам не светит.

Лучше блокировать "санкции", чем развязывать войну в пику ООН, как это делают США. Самый плохой мир лучше самой хорошей войны. Слышали когда-нибудь такое выражение?

Как же вы,кацапы, без нас тут обойдетесь?

Не вижу никакого лицемерия. Оказывается гуманитарная помощь. Признания независимости этих территорий пока не слышно. А до "открытого признания Косово" следовали многолетние заверения о том, что Косово - составная часть Сербии и покушаться на территориальную целостность этого государства - ни-ни. Все те страны, которые взахлеб признавали Косово в этом году, голосовали за резолюцию 1247. Так что давайте не будем... Я еще раз хотел бы подчеркнуть, что не считаю Кремль ни "пушистым зайчиком", ни "воплощением зла". Каждый заботится о своих геополитических интересах. США или Британия делают это нисколько не "мягче", чем Россия. ЦРУ или Ми-6 действовали и действуют нисколько не "цивилизованнее", чем КГБ (вне страны).

"Кое-кто" может и мечтает, но не сегодняшняя кремлевская администрация и не население России. Приводил результаты опросов, для россиян украинцы - жители соседнего государства. Дружить с украинцами - пожалуйста. Жить в одном государстве - нет, извольте.

Это взаимный процесс. Не только Россия с Китаем отличаются особой любовью к ветированию резолюций. Такова реальность, поэтому я и написал об "иллюзиях".

paulsokol, если не ошибаюсь, я Вам отвечал на вопросы и по гарантиям безопасности в соответствии с Будапештским договором, и по территориальным претензиям, озвученным, пожалуйста, Кремлем, а не Лужковым ("уравновешенным" постоянными росказнями Каськива об "украинской Кубани"), и по НАТО, в частности, о позиции Януковича. Повторяться, уж простите, не хотелось бы.

Так Вы остальным расскажите.Тут многое повторяется из темы в тему,из года в год.

И чего это вас прямо-таки пучит при малейшем упоминании слова Израиль ?
Северная Корея также не является государством- членом ДНЯО (с 2003 г. если мне не изменяет память , овыходе заявила ещё в начале 90-х) - так что так же никаких договоров уже не нарушала ...
Попрессовали однако тем не менее ... Хочешь финансовую помощь получать - изволь отказаться от ЯО ...
Раз уж вы завели тему на Израиль , то Израиль на протяжении уже десятилетий отказывается признавать наличие у него ЯО ...
Позиция конечно весьма удобная ... для карманника в трамвае : (с) " Коселёк ? Хи-хи ... Какой коселёк ? " ...
Для шипача ... но .. не для государства, желающего выступать на международной арене ...
Хотя.. Schurken-Staaten они и есть Schurken-Staaten ...

Отдали то , что им не принадлежало ... Хотя ручки загребущие долго и упорно протягивали ... Но уже тогда оглядывались на другого - жадно желаемого - гаранта .. Который им сказал : низ-зя ...
Вот так и получается : один гарант рядом - но на него нас...ли , а другой (горячо желаемый) гарант поманил пальчиком и ... нас...л на горячо жаждущих ...
Как в народе говорят : "не плюй в колодец ... " ...
А в Одессе : " жадность фраера сгубила " ...

Ничего,у нас этих ракет на заводе в Днепропетровске просто завались.Кстати,весной этого года Россия заключила договор с этим заводом на дальнейшее обслуживание украинских ракет,которые стоят на вооружении России("Воевода" и другие).А урана у нас хватает в той же Днепропетровской области и в других местах...
Так что если чего:всё в наших руках.

Ну вот , а г.... Пух удивляется откуда ж на Украину такие подозрения возникают ?

А что поделаешь? "С волками жить-по волчи выть",если "гаранты" только ядерную дубинушку уважают и боятся.А так мы "добрые внутри..."

Вот вам и нейтральный статус.Теперь или бегом в НАТО или ядерное оружие разрабатывать.

Ядерное оружите разработано давно.
Применять не будет необходимости, надеюсь.

А вот многострадальной Украине нейтральный статус ой как нууужен..

Интересные у Вас представления о ядерном оружии. Взять металлическую трубу, приделать к ней моторчик, засыпать вовнутрь уран и лети, ракета! Так получается? Вопрос немного сложнее...

а вы тов. джадан почитайте ..

Грузия пока что формально является нейтральной,а точнее, неприсоединившейся (к военному союзу) страной.Но это не защитило её от вторжения российских войск.К примеру, Турция является членом НАТО и поэтому никто не угрожает ей военными действиями в ответ на незаконную оккупацию северной части Кипра и бомбёжки курдских населённых пунктов на границе Турции и Ирака.

Это не так. Финны дошли до Свири и заняли Петрозаводск.
При этом местное население в массе своей было интернировано.
Теперь вот пытаются получить компенсации..., только финны не немцы,
от них дождешся..

Эстонцы,латыши и литовцы ждут от России компенсации за депортации и Гулаги.И семьи расстрелянных под Катынью поляков ждут не дождутся компенсаций.. Только русские не немцы,от них дождёшься...
Впрочем тема ветки совсем о другом.

оттяпали у Финов Карелию... А теперь Фины Еще и заплатить должны ?

Именно Это и называется - выссший пилотаж.

от куда такие сведения?
про Карелию.

финны должны заплатить за то , что держали десятки тысяч жителей Карелии в концлагерях с 1941 по 1944.

с вопросами о компенсации за эти преступления они могут обращаться к шайке международных авантюристов,захвативших власть в России в 1917 г.
Напомню ,что среди них (авантюристов т.е.) было изрядно и латышей и поляков и проч. грузин.

Только с ядерным оружием теперь или в НАТО....

Ракеты на Днепропетровском заводе "Южмаш" прозводятся и обслуживаются для России и дальше("Воевода"),а уран в той же Днепропетровской области есть...Да и специалистов хватает-была бы просто воля...

А от русских репрессированные народы что нибудь дождались?

А за отобранную Карелию финны чего нибудь дождутся?

Из учебников по истории. Советую почитать на досуге, весьма занимательно.

Они не спасут власть от ненависти собственного народа, который хочет демократии и свободы. Сейчас власть держится на СБУ, которое уже не справляется. Ну придет НАТО и закрепит режим Ющенко. Ну повалит народ еще больше из страны. Не легче ли перейти к цивилизованной демократии, когда все люди равны? Вообще, государство должно думать об обслуживании своих граждан, а не о сохрании с помощью НАТО или ядерного оружия своего трона.

безусловно. так чеченцы, ингуши,балкарцы и проч. вернувшись на свою родину при Хрущеве занялись вытеснение русского,как правило казачьего
населения с его земель . Вопрос этот в настоящее время полностью решен ,не в пользу русских. Так,что получили, в натуральном выражении-землёю.

надо понимать вы имеете в виду Карельский перешеек и северное приладожье ибо Карелия со времен Новгородской республики и до настоящего времени принадлежала России.
Учитывая то,что граница в этом районе флуктуирует в течении всего периода писаной истории, т.е.с 11 века ..,несерьезно ожидать,что процесс этот
остановился в 1945 г.

вам бы на географию для начала подналечь...

Да, с восточной Карелией поспешили, всё-таки поддались соблазну хапнуть,что плохо лежит. Но на Ленинградском направлении старую границу ни на сантиметр не перешли.

Очевидно, речь идёт о Карельском перешейке?

Какая компенсация? Карельский перешеек-то им не вернули. И обратно они его не просят. Вот и компенсация.
Он, правда, впрок не пошел, там всё загажено донельзя. Я там жила поблизости, видела. Особенно это бросается в глаза, когда есть возможность пересечь границу и сравнить.

ну и что?
Германия тоже В.Пруссию и Померанию обратно не получила и не просит, и порядку в калининградчине то не особо.., мягко говоря,
однакож выплатили всем угнаным, а теперь вот и блокадникам платить начали,еврейской национальности,правда.
Так что тут аналогии Германия-Финляндия вполне уместны.

Аналогия неуместна, так как Финляндия вышла из войны добровольно в 44 году. Не исключено, что усилия финской дипломатии плюс тот самый нейтральный статус после войны и закрыли вопрос о компенсациях. Поднять его могут пострадавшие группы населения, с помощью адвокатов, как это во всем мире делается.Только вот получат они, скорее всего, если процитировать вашего главного оратора, "от мертвого осла уши".

Возвращаясь к теме форума.Нейтральный статус страны Суоми не спас её от советской агрессии в ноябре 1939 года. И не уберёг от потери своих территорий на Карельском перешейке,на берегах Ладожского озера,острова в Финском заливе и в других местах

зато нейтральный статус Швеции её спас и Швейцарии тоже, а вот Голландии,Дании,Норвегии и проч.-нет.
Следовательно , тут нет однозначного ответа.

Может вы перепутали с Россией и ФСБ? Или вы считаете что там демократия "по-неосталиниски"?

Или всё-таки помог отделаться "малой кровью"?

Поведайте мне, какие это народы репрессировали русские?

В моем понимании нейтральная страна - страна с ответственной и взвешенной внутренней и внешней политикой, страна толерантная, страна с развитым сознанием ее обитателей. Грузия не нейтральная страна, это страна с невменяемой властью, создающей своей неразумной и агрессивной политикой угрозу всему мировому сообществу.

У вас неверное представление о понятии "нейтральность гос-ва".Как правило, нейтральные гос-ва не входят в военные союзы и не имеют на своей территории иностранных военных баз

Конечно,выражение,что один народ репрессировал другой-некорректно.В данном контексте речь может идти только о гос-вах и правящих в них режимах.Как известно,РФ является юридически правопреемником СССР в части внешних обязательств,междунвродных договоров,членства в СБ ООН и т.д.(Но не в части суверенитета над всей территорией СССР)Должно ли в этой связи правительство России выплачивать компенсации родственникам жертв злодейства в Катыни и др.местах,как это сделала Германия в отношении жертв нацизма?