Значит риска никакого нет? ... абсолютно? Почему же страховые компании отказываются эти АЭС страховать?

Die Schweizer Atomkraftwerke sind verpflichtet, eine Haftpflichtversicherung abzuschliessen für 1 Milliarde. Unsere ⌠Volksvertreter■ haben diese Haftpflicht auf 2.2 Milliarden erhöht┘┘.
и в Германии это тоже есть.....

Неудобная машина. Руль как следует не установишь, багажник маленький... Вот в этом все японцы - напичкают электроникой по самоё нехочу, сделают очень экономный двигатель, но при этом никакой эргономики.
А по теме я согласен с Вами. Не то, чтобы я так уж категорически против атомной энергии, но меня особенно убеждает пунк 3 - цены как росли, так и будут рости, сколько этих станций не открывай. Подлость в том, что это ещё и государственная политика называемая "энергетическая безопасность", что на практике означает защиту местных энергетических монополий. Не пустим "Газпром" на святую европейскую землю! И все тут.
И потом, я не понимаю, почему нельзя покупать просто электроэнергию вместо того, чтобы строить атомные станции? Зависимость от России будет в любом случае. Какой дурак, кроме российского, согласится хранить у себя атомные отходы?

В начале 60 х , когда вас ещё на свете не было , тоже плакали , вот через 15 ле конец нефти на земле ( это при тогдашнем потреблении )
Чем дальше мы живём и чем больше расходуем , тем больше становится цифра лет насколько хватит этой самой нефти
А с
Ураном вы не правы
АЯЭ ОЭСР полагает, что разведанные в настоящее время запасы урана в полной мере могут нивелировать рост спроса на произведенное при помощи ядерной энергии электричество, более того, по мере роста технологий мировые запасы урана смогут полностью удовлетворить потребности планеты на несколько тысячелетий вперед.
http://www.russian.xinhuanet.com/russian/2008-06/04/content_645847.htm

Альтернативы нет .

поэтому решили делать по американски, зачем своих учить когда можно готовых позвать. А если свои учится хотят то на этом ещё и заработать можно.

Diese Seite existiert nicht ...

Ну тогда читаем до конца: blog.rainbownet.ch/politik-schweiz/svp/akw-haftpflicht-nicht-einmal-1-pro...

незнаю что за машины такие, моя старая 10 литров жрала. сейчас езжу на другой, 10 лет(когда купил 6 было), расход 6,5 литров. При этом она тяжелее старой и короче всего на 3см.

Так покупаем ( я это о Германии ) всё больше и больше у той же Франции
которая её на АЭС делает
Или вы о том , чтобы в у РОссии покупать ?
Сперва лампочку Ильича и телефоны во все сёла проведите . потом , если останется ,продавайте

недавно передача по N-TV была, там говорили что erneurbare в 8-12 раз дороже обычных.

Audi уже разрабатывали, никому это нужно небыло.

даже если некоторые и согласны платить в 10 раз больше, дело не только в этом, Германия индустриальная страна... наш товар станет ещё дороже, станки ведь не сами по себе крутятся.

Просто , хорошая борзая развивает приличную скорость . А теперь представьте , как секут лопасти ветряной мельницы -- это же ужас . Я против атомной енергии .

Кто знает...
Катастрофа с ИнтерСити тоже могла быть только в Германии.Может быть, я не спорю.
Но может ли ктонить здесь с такой же уверенностью сказать и ли написаТъ, что это дешовая энергия, дешевле при производстве, чем энергия полученная с помощью ТЭЦ. В совке была информация, при сжигании ОДНОГО кил. угля получали ТРИ КВ эле.энергии и прри этом сжигали самый дешовый и низкокачественные угли, в некоторые подмешивали пустую породу, чтобы понизить теплоотдачу. Один КВ для населения стоил 4 коп. Одна тонна того угля стоила 12 руб. Ну а дальше и сам каждый может подсчитать что к чему. По мимо электричества, такая ТЭЦ ещё снабжала 100-120 тыс. населения теплом и горячей водой
Можешь ты или кто другой дать такую же инфу по АЭС?

Только что получил новый Приус! Всем рекомендую, особенно "зеленым"!

erneurbare - это тоже палка о двух концах .... подорожание продуктов питания связано прежде всего с производством этилового спирта. Мне недавно интересная статья на эту тему попадалась ...
http://www.rambler.ru/news/science/ecology/13089200.html
Atomkraft heute nur deshalb wirtschaftlich ist, weil sie davon verschont wird, ihre Risikokosten auch nur annähernd zu tragen. ╚Wäre das der Fall, würde wohl aus ökonomischen Gründen kein neues AKW mehr erstellt╩,
http://tages-anzeiger.ch/dyn/news/schweiz/724018.html

Вы с ума сошли . Никакого атома . И уголь , как Вы верно сказали , 12 р. стоила . Машина угля -- считай зима прожита . А воду все равно придется на водокачке брать . Санки , и все такое .

У них только крики.. денег платить они обычно не готовы... сами вся верхушка на Спритшлюкерах ездят

Погодите , вот сейчас концерт споют , по сто евро за галерку . Хиппи Вьетнам спасли . А уж Германию задавить ветряками -- будьте любезны .