"не на защите бедных чеченцев или возвращению НТВ Гусинскому, который издевался над свободой прессы так, что никакому Путину не снилось."
Ну вот главный враг свободы прессы в России найден. Это, оказывается, Гусинский. А чеченцев защищать не надо, правильно с ними поступает российская армия и милиция. Не ожидал от ВАС таких взглядов.

Ты прав абсолютно. Это одна из основных проблем. Которую тоже без демократизации не решишь, кстати.
В Южной Америке со средним классом тоже хреново. Их дорогой идем, к сожалению

Диалога , к сожалению, не получилось

А это и не есть мои взгляды. Не знаю, откуда Вы взяли то, что написали. Вырывать фразы из контекста - не очень хороший способ говорить о взглядах кого бы то ни было.
Мы тут много обсуждали, было дело, правозащитников. И я тогда еще задавал вопрос - а кто защищает простых российских людей, их права и свободы? Политковская? Гусинский?
Кроме солдатских матерей так тогда никого и не нашли.
Я не о том, что не надо защищать чеченцев, я о том, что, кроме чеченцев, в России много других граждан есть. Права которых никто из "правозащитников" не защищает. Такая позиция вызывает отторжение всего правозащитного движения и либеральных ценностей вообще, что невыразимо плохо.
Вы всю дискуссию, видать, не прочитали?

Это Ваши соображения или разведка доложила, которой Вы безоговорочно верите?

Страусиная политика до добра не доводит, увы.

Мне право хотелось бы цифры и сноски на источники услышать.
Но народ в Чечню возвращается показывали, ,Грозный строится, восстанавливаются заводы, студенты учатся , выборы прошли.
Это что все под пулями и между взрывами ?

http://www.vremya.ru/2003/195/4/82767.html
К сожалению

Страусиная политика до добра не доводит, я с Вами полностью согласна.
Будьте

Разве это не вы утверждали (привожу цитату полностью):
/////////Россия безусловно не является полностью демократической страной. И не только из-за того, что телевидение нельзя посмотреть, есть другие, гораздо широкие и глубокие проблемы. Грядущие выборы, например. Вот бы на чем сконцентрироваться, а не на защите бедных чеченцев или возвращению НТВ Гусинскому, который издевался над свободой прессы так, что никакому Путину не снилось. Но - так же безусловно - Россия не является тоталитарной страной. И ты это тоже знаешь, а если не знаешь - я тебе сочувствую, память короткая, что СССР так быстро забыл.
Россия является страной с переходной, развивающейся демократией. И на этом пути ей нужна помощь, а не огульное и незаслуженное критиканство и осыпание давно неактуальными клише. Например, послали бы наблюдателей на чеченские выборы, не погнушались бы - глядишь, и побоялись бы чиновники такой произвол творить, и демократия в России бы немного укрепилась. А не наоборот."
Ну вот привел ваши слова в контексте, смысл остался тот же: Гусинский - враг свободы прессы. Если я чего-то не понимаю, переведите, плиз.
В ответ на:
"Я не о том, что не надо защищать чеченцев, я о том, что, кроме чеченцев, в России много других граждан есть. Права которых никто из "правозащитников" не защищает. Такая позиция вызывает отторжение всего правозащитного движения и либеральных ценностей вообще, что невыразимо плохо."
Что за юношеский максимализм? "Надо защищать всех". Ну да, надо. Вот одни правозащитники защищают чеченцев, другие борятся за права заключенных, третьи - за детей-сирот и так далее. Но почему конкретного правозащитника, который защищает одного "униженного и оскорбленного" надо осуждать за то, что он не защищает всех "униженных и оскорбленных" скопом?

Приведите пожалуйста примеры правозащитников, которые "борятся за права заключенных, третьи - за детей-сирот и так далее". Какое освещение получает эта борьба в прессе, в том числе и в западной?
смысл остался тот же: Гусинский - враг свободы прессы. Если я чего-то не понимаю, переведите, плиз
Перевожу: Гусинский - не враг свободы прессы. Гусинский - один из тех, кто наиболее явно и нагло использовал свободу прессы для защиты своих конкретных шкурных интересов. Тем самым надолго дискредитировав в России идею свободы прессы вообще. Как знать, если бы не было безобразной кампании Гусинского в его масс-медиа в 2000-м году - не было бы сейчас такой безобразной ситуации с закрытием всех неподконтрольных государству телеканалов. В этом смысле - да, Гусинский несомненно навредил свободе прессы.
Теперь понятно?
Правозащитное деятельность, в том числе и по Чечне - неоспоримо важна. Но - есть вещи и поважнее, причем - несоизмеримо. Если в России наступит тоталитаризм - в Чечне лучше не станет. Окончательное и справедливое решение проблемы Чечни возможно только через дальнейшую демократизацию всей России, и с этого надо начинать. Будете спорить?

////////"Приведите пожалуйста примеры правозащитников, которые "борятся за права заключенных, третьи - за детей-сирот и так далее". Какое освещение получает эта борьба в прессе, в том числе и в западной?"
Будет время - поищу ссылки. Впрочем, вы и сами можете в Рамблере или в Яндексе поискать.
///////"Гусинский - один из тех, кто наиболее явно и нагло использовал свободу прессы для защиты своих конкретных шкурных интересов."
Гусинский был владельцем медиахолдинга. Его шкурные интересы (выживание холдинга) совпадали с интересами свободы прессы. Или по-вашему, он должен был отдать свой Медиа-Мост просто так, без борьбы?
//////"Правозащитное деятельность, в том числе и по Чечне - неоспоримо важна. Но - есть вещи и поважнее, причем - несоизмеримо. Если в России наступит тоталитаризм - в Чечне лучше не станет. Окончательное и справедливое решение проблемы Чечни возможно только через дальнейшую демократизацию всей России, и с этого надо начинать. Будете спорить?"
Не буду, с этим я и не спорил. Я только не пойму - вы предлагаете правозащитную деятельность в Чечне свернуть?

Будет время - поищу ссылки.
Видите, в том то и дело, что искать надо, тяжело копать. Если найдем. А Политковская с Буковским и Глюкманом тут как тут, на слуху.
Его шкурные интересы (выживание холдинга) совпадали с интересами свободы прессы.

Вы и вправду считаете, что свобода писать то, что говорит Гусинский, коренным образом отличается от свободы писать то, что говорит Кремль? Позвольте с Вами не согласится. Называть то, что происходило тогда свободой прессы - это все равно, что называть оргию в борделе венчанием.

В период развития Интернета попытки задушить свободу слова - это попытки "выпить море".
Путин этого и не собирается делать. Я охотно верю, что все эти закрытия "независимых" СМИ произошли просто за неуплату каких то долгов.

Этому сайту можно доверять?
Сегодня свяжусь по инету с двоюродным братом, он что говорится в курсах, полковника (российской армии) получил в 44 года,постоянно в Чечне был ,в этом году ушел на пенсию в 47 лет, весь седой.Парадокс - отец у него чеченец был.

"Внешняя политика России практически отсутствует."
Согласен ,но добавлю - внятная. Это доказал визит Путина в Малайзию.

Интернет в России имеет каждый сотый человек и то в городах,преимущественно в больших,дай бог электричество ,чтобы не отключали.
Закрытие всех неугодных СМИ - только "хозяйственные" споры?
Даже Михаил Касьянов признался о НТВ,что дело конечно не в деньгах и долгах.
Можете верить или не верить Путину ,а факты таковы ,что оппозиционные СМИ разгромлены.
Предсказать нетрудно ,что скоро закроют "Московские новости",потому что туда перешел Евгений Киселев.

В ответ Сирене на:
Путин , представитель нового периода КГБ ,и по сути своей человек умный и непорочный,
Я в восторге, дорогая редакция. Пишите больше и чаще, давно такого кайфа не было.


Посмотрев в его по-детски голубые глаза, нельзя не поверить в его непорочность.

В ответ на:

---

А не жизнь вокруг трубы - деньги эти к тому же из страны вывозятся назад на запад и в полном почти обьёме.
Кто яхту купит, кто футбольный клуб.

---

Ошибаешься. Эти люди инвестируют деньги в России и довольно успешно,и что самое главное, в производство тоже. Им принадлежат заводы,недвижимость и т.д.
Просто это не афишируется, а покупается тихо на "Васю Иванова".