Искусство это продукт деятельности человека, если человек не может быть свободным, то как может быть свободным искусство?
По моему всё по Гегелю, или?

...но тогда возникает вопрос ответственности, а за ней и вопрос политкорректности. Круг замыкается. То есть, абсолютной свободы и для искусства быть не может. И комунистичекий лозунг эпохи Хрущева "С кем вы, мастера культуры?" по прежнему актуален.

Другой вопрос - от чего должно быть свободно искусство? от общественных норм, от морали, от совести, но свободно ли оно тогда в этом случае?

Может и по Бабелю, но в принципе правильно. Поэтому пушкинское "Потому, что надо мною нет закона!" - за точность не ручаюсь - не более чем поэтическая гиперброла.

я ж так и написал:
искуссство может быть свободным... не могут быть люди его творящие быть таковыми...
это все имхо... ебстественно...
По моему всё по Гегелю, или?
ого... я и не предпологал...

Круг замыкается.
ну дык и я об этом же... человек творит - он же оценивает... человек может быть политкорректным - искусство нет... по второму кругу...

Так сразу и не ответишь. Мне почему то вспомнилось, что самые выдающиеся достижения искусства создавались именно в условиях жестокой цензуры и внешней несвободы. Вся кухонно-бардовская культура возникла именно благодаря этой несвободе. Визбор, Высоцкий, Городницкий...
Есть бактерии, которые живут только в неблагоприятных условиях и гибнут, когда эти условия меняются к лучшему. Что то подобное происходит и с искусством. Не скажу, что это правило, но закономерность имеется.

Может и по Бабелю,
да вы что!? гегель!... бабель!... не думал я, что мы так высоко взлетим... а ведь я хотел только на этот супер тяжелый, путанный-перепутанный первый пост хоть как-то ответить... а тут ввысшая математека пошла... надо, готовится к теме... а хотел было бойкотировать...

Так сразу и не ответишь.
вот-вот... говорю, что не так просто...
самые выдающиеся достижения искусства создавались именно в условиях жестокой цензуры
не согласен... я глубоко ценю искусство, талант и мастерство Высоцкого, как впрочем многих других талантированных людей, но не все из них творили в условиях жестокой цензуры... великий Леонардо тоже подвергался цензуре? или Рубенс со своими женщинами?

Леонардо писал по заказу Ватикана. А Рубенс по сексуальному заказу. Ну тянуло тогда народ на пышных женщин. Так сказать, заказное искусство.
Но вообще то я категорически и не настаивал. Я же писал, закономерность имеется. Не закон.

А щас не тянет? Рубенс одетых граждан тоже портретировал. На заказ, разумеется. Или это неполиткорректно?
А Вы что думали, художник должен быть бедным и голодным, чтобы быть настоящим?

Ещё раз об обусловленности искусства, тогда были эталоном красоты пышные женские формы, Рубенс был этим фактором обусловлен, поэтому и творил то, что творил.

Ну не только это. Еще и страдать, быть несчастным и сумашедшим, желательно с членовредительством. Умереть всеми забытым. Ну и в конце быть похороненым в общей могиле безымянным.

История знает разные примеры Ежели бы остались только сумасшедшие нищие гении, мы бы многого лишились.

А тут просто конгресс искусствоведов собрался.

("С кем вы, мастера культуры?" Название статьи (1932) Максима Горького (псевдоним Алексея Максимовича Пешкова, 1868≈1936).) (с)

почему вагнера не везде играют? ну вы знаете, где не играют...

Почему "не играют"? Вот там, где Вы имеете ввиду, как раз и "играли". Народ, правда, из протеста поуходил, но были и оставшиеся. Это я по памяти. Сейчас поищу сцылочку.
http://www.wsws.org/de/2001/aug2001/wagn-a10.shtml

кхе-кхе... за такой адрес вас могут это... попросить...

На похоронах! Так же как и Мендельсона.
Каждой музыке свой слушатель.