Ну и где Вы добыли Ваши этимологические "познания"? Поделитесь источниками!

вы же сказали))))у Задорнова взяла

Специалисты всегда в цене,но им (специалистом) надо же стать и суметь остаться...и конъюктуру надо чувствовать,хотя это преходяще
, что у учителей иностранных языков зарплата
увеличилась вдвое. "Некоторые получают и по 90 тыс. рублей. Объяснение
того, почему выделили именно их, одно: в школах всегда была нехватка
учителей иностранных языков. У них и помимо школы слишком много мест,
куда можно устроиться на работу в отличие от учителей русского языка или
математики",
http://www.vmdaily.ru/article.php?aid=50312

Бог в помощь
Реальные вакансии без журналистских комментариеф:
http://resuminka.ru/content/monitor/index.html

Вы не понимаете!!! Не учитель языка-математики-рисования, а прежде всего ПЕДАГОГ.. а это - харизма. Нет и не должно быть никакой такой конъюнктуры, есть только ТРУД учителя-педагога, труд жертвенный и очень ответственный.

Не менее отвратительны пресыщенность, вседозволенность и цинизм.

Целиком и полностью поддерживаю. Прогрессивная шкала по налогу на доходы необходима. Ее введение компенсирует монополизацию рынка, при которой прорвавшиеся в свое время на рынок, и не всегда честным путем (а вообще-то всегда нечестным и я знаю что я говорю) крупные игроки монополизировали коммерческие ниши, причем смежные тоже, выстраивая свою империю субподрядчиков и пирамиды холдингов... Они и не дают простора мелкому и среднему бизнесу, про фермерство и тп. я вообще не говорю, фермеров и колхозников просто УРЫЛИ продуктовые мафии (меня удивляет, как эта наглая спекуляция ускользает от правоохранительных органов постоянно!!)... соответственно подминают под себя принадлежащую НЕ ИМ часть совокупного дохода. Так что такая конмпенсация через прогрессивную шкалу абсолютно оправдана во всех смыслах.
Кроме того эта компенсация опять таки идет на развитие необходимых областей народного хозяйства, формируя интеллектуальный и технологический ресурс страны - а это снова же - их же дети на себе почувствуют в первую очередь.. То же с экологией... то же с здравоохранением.. то же с охраной.. А если им все это не нужно, дети готовятся к жизни за бугром, им наплевать на страну, на неимущих граждан своей страны, на то, что вообще в России происходит, то и стране в какой-то момент станет очень сильно наплевать на них, их интересы и их обожратые межклановые разборки.

не передергивайте.. мы говорим о спекулянтах и профессионалах.

Ясное дело .. им нужны работаюшие , на них , точнее за них , чтобони меняли краавиц как перчатки , или красавцев и жили в своё удлвольствие
Бедным богатые тоже не нужны

А социальная справедливость не есть уравниловка
Даже Там нас учили :
От каждого по способностям , каждому по ТРУДУ
Вы путаете с коммунизмом
, где каждому по потребностям
Но ведь это же утопия , не говоря уже о сексуальных потребностях , однму достаточно велосипеда, другому яхту за мииллиард давай
ииза таких ...., кторые и сейчас не могут удовлетворить свои потребности имея более чем достаточно , стараясь заставить работать за себя и на себя других , забывая , что финал у всех один

Теперешний Профессор нескольких уни , бывший чемпион Германии 1963 по гребле , выходец из семьи "дрогеристов" в третьем поколении Гётц Вернер основал свю фирму в 1973 году и тоже сумел "раскрутиться" до миллиардов .
Только в отличии от вас у него совсем другое представление о социальной справедливости

А кто же налоги платить будет, чтобы социальную помощь бедные получать могли?

То же самое . Oн просто реалист - циник

Зачем плохие учителя? плохой труд? пусть конкурируют друг с другом на свободном рынке Лучшие останутся

В этих безусловно негативных явлениях виноваты не деньги, а люди. Деньги лишь дают возможность наглядно проявиться тем качествам, которые дремали в человеке ещё до того, как он разбогател. В конце концов, далеко не всем богатым людям свойственны пресыщенность, вседозволенность и цинизм. Значит их деньги не "испортили"? Значит можно быть богатым и оставаться достойным человеком? А с другой стороны, вседозволенность и цинизм нередко встречаются и среди людей, обычно причисляемых (или причисляющих себя) к бедным. Более того, именно бедностью такие люди часто оправдывают свои не самые лучшие качества. Сведу свою мысль к двум утверждениям:
1. Деньги не портят человека, а лишь помогают проявиться его испорченности.
2. Чтобы узнать человека, надо дать ему мешок денег - по тому, как он будет себя вести и что он с этими деньгами сделает, будет видно, что он из себя представляет.

Ещё раз повторюсь - система работает, никакие "социалистические приправы" не мешают предприимчивым капиталистам зарабатывать.

Да, реальны и ощутимы. На то они и налоги. Сколько существует государство, столько существуют и налоги. Но в отличии от времён дикого капитализма на эти деньги ещё и, например, дороги стороят, чтобы подвеска у Майбаха не разлетелась. Что Вас в этом не устраивает?

А что (кто) мешает капиталистам "бодать" работников наёмного труда?? Свободу слова никто не отменял. Смел ведь только тот, кому нечего терять.

В Азии третья по численности и стремительно растущая прослойка милиионеров, при этом бедные работающие люди там встречаются не только в художественной литературе.

За всех отвечаете?

Незаменимых миллионеров нет, уйдут эти, появятся новые.

А кто тут про "поровну"? Но никому не удастся меня убедить в том, что заслуги индивидуума Билла Гейтся имеют цену в 60 миллиардов долларов.

Зачем?

Не думаю, что кто-то об этом пожалеет. Вы ведь однажды уже уехали из одной страны, Вас и здесь никто задерживать не станет.

Огласите весь список, пожалуйста.(C) :)

Сурово, но справедливо. И применимо ко всякой стране.

Готов добровольно принять участие в эксперименте. Сообщите место и время передачи мешка денег (евро или доллары, мешок тугриков просьба не предлагать.)

А ещё точнее за деньги. Никто не собирается вводить принудительный бесплатный труд.

Ну какое мне дело до чужих красавиц (и уж тем более красавцев)? Пусть меняют, если хотят. Почему меня должна раздражать чья-то "красивая жизнь"? Моя-то жизнь от этого хуже не становится.

Конечно не нужны. Им нужны лишь деньги этих богатых. А сами богатые их не только не интересуют, но даже раздражают и вызывают "кипение разума".

Чем это отличается от того, что я писал выше?
"Теперь о социальной справедливости: IMHO она заключается в том, что люди должны получать по заслугам, а не поровну."

http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=11230483&page=0&...

Не путаю я. Я считаю, что каждый имеет право за свой счёт удовлетворять свои потребности. К коммунизму с его манией обобществления всего не свете это не имеет ни малейшего отношения.
Если человек на свои деньги покупает себе ту же яхту за миллиард или упоминавшийся выше золотой унитаз, то кому от этого вред? Чьи страдания вызывает такая покупка? Почему надо запрещать человеку тратить свои деньги так, как он хочет? А если бы он просто сжёг свои деньги, кому-нибудь было бы лучше?

... и оплачивая им работу, на которую они соглашаются, между прочим, добровольно. Или кто-то кого-то принуждает работать бесплатно? Кто этот рабовладелец? Где он?

1973 год был 35 лет тому назад.

Молодец!
"2005 schätzte das manager magazin sein Vermögen auf ┬ 1,05 Mrd.; er lag so auf Platz 78 der reichsten Deutschen."
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6tz_Werner
Кстати, он не только заработал деньги сам, но и создал рабочие места для многих других людей ("заставил работать на себя" ):
"Im Geschäftsjahr 2006/2007 gab es 1.849 Filialen in neun europäischen Ländern. Das Unternehmen beschäftigt rund 27.000 Mitarbeiter, die 2006/07 einen Umsatz von 4,15 Mrd."
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6tz_Werner

Это его право.

Вам охрану заказать или Вы привезёте мешок своими силами?

Ах вот оно что! Вы хотите быть подопытным?