Бе́дность ≈ характеристика экономического положение индивида или социальной группы, при котором они не могут сами обеспечивать себя необходимыми благами. Бедность является относительным понятием и зависит от общего стандарта уровня жизни в данном обществе.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Всё чаще и чаще мы слышим, что вот Россия имеет огромные доходы и большое число бедныхПочему так происходит?В чём причина бедности?
На мой взгляд бедные есть везде , в любом обществе, и в любом государствеЗа частую это выбор самих людей- ленность, пьянство(как в России)

Скажите мой друг! Вам кроме Википедии известны другие источники?

натюрлих
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?RBlktuxy;
принципиальной разницы не вижу использую "вики" из за простоты и удобства (но думаю это тема для другой дискуссии)

Бедный он только пьёт водку и никого не трогает. Богатый он просто ворует,зато богатый.
Общество держится на средняках. Но деньги то им платят за работу богатые. Вот в чём диалектика противоречий
Причина бедности только в отсутствие моральных ценностей у тех у кого есть деньги. А добыча денег и мораль две разные вещи.
Читайте маркса и ленина. Они вам дадут разъяснение в каком обществе не может быть бедности.Мы прозевали этот период.

Спасибо уважаемый!
Маркса с Лениным мы уже читали.

В том то и дело, что плохо читали...

мы не только читали, но и конспектировали... а толку? битлз, джинсы, жувачка, журнальчики с красивыми девченками шли из под полы как варме земмель!

"...Простите, не мы, а вы..."(с)

Дык я и говорю: читали, но плохо... одним глазом,... вторым - журнальчики...

Не только. Как раз причин существует множество, как объективных, так и субъективных.

Совсем не обязательно. Более того, это является признаком нездорового общества. И чем такое явственнее наблюдается - тем ближе общество к революционным потрясениям.

Совет сильно запоздал. Маркс хоть и был весьма умный человек, но он не обладал данными предсказателя или пророка. Поэтому о капитализме он рассуждал с позиций лишь своего времени. Например, он понимал, что рост монополий вреден и приведёт к загниванию и распаду, но не предполагал, что в капиталистическом обществе неизбежно появляются противовесы в качестве антимонопольного законодательства.
А вот, так называемый, социализм - это на самом деле государственный монополизм с самого момента возникновения и поэтому как раз там неизбежны и загнивание и распад. Что весь мир регулярно и наблюдает на протяжении последнего столетия.
А уж Ленина читать вообще вредный совет, поскольку кроме терроризма у него учиться нечему.
Кстати, а какой период вы/мы прозевали?
Я бы сказал, что не прозевали, а недоросли!

Очень интересно. И откуда же богатые деньги берут? Из тумбочки?

Нет. Богатые изымают все у бедных, платят середнякам, а на остальное живут. Что ж тут не понятно?

"...Простите, не мы, а вы..."(с)
и чья это цитата?

Значит "богатство" Америки состоит в том, что они изымают всё у бедных стран?

"Операция "Ы"

он имел ввиду, что это сказал герой Вицина "Трус"

1.Тема, по-моему, о другом. Нет?
2.Отношения людей друг к другу ни в коем случае нельзя проецировать на страны.
3.Теперь по теме:
Совершенно согласен с определением бедности. Особенно вот с этой частью: Бедность является относительным понятием и зависит от общего стандарта уровня жизни в данном обществе. Хотель бы добавить: и мироощущения самого человека.
Поясню. Мы знаем множество примеров из истории, когда схимники, аскеты, отшельники, не имея за душой ничего, не считали себя бедными, и наоборот, довольно состоятельные люди жаловались на бедность. Даже у нас на форуме есть люди, которые одних налогов платят столько, что другому хватило бы на безбедную жизнь, но сами жалуются на бедность.
Поэтому говорить о том, сколько и где существует бедняков можно только имня некий стандарт бедности, иными словами величину прожиточного минимума, приведенную к простым необходимым для жизни вещам, как то: трусы-носки, хлеб-мясо, крыша-стол ит.п. Хотя и здесь, безусловно, есть определенная натяжка.

до меня никак не доходит, почему раскрытые марксом законы политэкономии капитализма не сработали при социализме? а ведь нам (не всем ебстественно) упорно втирали, что это фундамент и на нём можно построить... и довольно скоро... да и такое построить... и это будет самое аффигенное... и жувачка у нас будет самая вкусная и долгоиграющая... и битлы попросют у нас политического убежища...
а посмотришь сегодня на жестянной поток на дорогах постсоветского просранства, и становится всё ясно... с марксом...

мерси! хорошая комедия