Ну не кривляйтесь, Вы прекрасно поняли о чём я.
Или мой постинг недостаточно содержательный для ответа?

Или мой постинг недостаточно содержательный для ответа?
К сожалению там опять ничего не было. Ну оценили Вы мои постинги по шкале правда-неправда, но это собственно тупик, поскольку сводится к тривиальному утверждению что плохие или некомпетентные парни хулят хорошее НАТО и глушат его голыми лозунгами без предоставления ссылок на решения соответствующих органов.
А вот Ваш пост про то, что "я написал, что я безработный" мне понравился, поскольку он необычный, а в этой ветке Вы как-то не можете отличиться. Но тем не менее не бросайте, пишите.

Ну я не знаю насчёт других парней, но парень под ником совет совершенно никак не смог доказать хоть что-либо из придßведённых им якобы фактов.
Ссылка на то, что оппонент недостаточно содержателен и поэтому цитаты на Копндолизу райс не получит конечно убедительна, но для уровня детского сада.
Появится что конкретное- с удовольсвием почитаю, и про политические последствия для Германии в связи с её отказом подержать США и про ту же Райс.
Но, как и в большинстве случаев, ура-патриоту достаточно лозунги шатмповать, что либо обосновывать ему не с руки.
ПС.
Если Вы у меня потребуете ссылкки на то, что Райс такой фразы не произносила, то я сразу сдаюсь.
У меня такой ссылки нет.

На самом деле последстия для Германии были просто катострофические. Только благодаря решению по Ираку Шредер остался у руля еще на один срок. за него все местные ура-патриоты голосовали. Как же, показал независимость от США.
В результате молучив власть еще на один срок красно=зеленая чума довела состояние экономики от просто очень плохого до катострофического.

Не надо смешивать две разные вещи
проводимую экономическую политику правительством Шрёдера и его отказом участвовать в иракской войне.
Вообще то аналитики считают что условием его вторичного избрания было наводнение и небольшая консолидация народа
вокруг правительства (его) в момент бедствия.
А войну как раз в первую очередь отвергали те, которых обычно противопоставляют "местным ура-патриотам ".

будьте мне благодарны
Для мисс Райс такая прямолинейность вообще очень характерна: всем памятна ее инструкция Джорджу Бушу, как следует вести себя в отношении стран, не поддержавших антииракскую коалицию. ╚Мы должны игнорировать Германию, наказать Францию и простить Россию╩ - заявила тогда леди, возглавляющая внешнеполитическое ведомство США.

http://www.og.com.ua/st774.php

ъ
Потому что немцы не криминогенные и трусливые, в ГДР уровень преступности был ниже чем в ФРГ.

Вам НАТО за лживую пропаганду на форуме доплачивает?

Наверно, Вы никогда не научитесь дискутировать.

Оставив за скобками про ГДР, это порождение Швондеров и Шариковых из ссср.
С этой Вашей мыслью можно согласиться:
Потому что немцы не криминогенные и трусливые

Это конечно очень замечательно, особенно то, что Райс на таком перфектном русском говорит, но к теме фактических страданий Германии от злобного США ввиду отсутствия поддержки в иракской войне никакого отношения не имеет.
Может у Вас такие данные имеются, а то совет как то скромно отмолчался.

Не только.
Мне платят ( запоминайте или конспектируйте):
МОССАД, Пентагон, Якудза, общество охраны животных и очаковский раввин. Появятся новые спонсоры- непременно сообщу Вам в личку.

Отигинальная мысль.
Значит вы считаете, что США в отместку за отказ поддержки в иракской войне, устроило такую многоходовую комбинацию, в результате которой мы получили Шрёдера?
А наводнение - это не дело рук американцев?
Впрочем, я конечно понял Вашу мыслъ. Но уж никак премьерство Шрёдера с американской местью связать не могу.

есть такое понятие как "перевод"

данные чего?данные "фактических страданий Германии от злобного США ввиду отсутствия поддержки в иракской войне "?
А какое это вообще имеет отношение к теме данной ветки?

Ровно такое же, как и высказывание Райс.
Ко всем. Если по теме ветки сказать нечего, лучше промолчать.

Темы обсуждались. Если вкратце: а.) Мне неизвестны "законы Госдумы по Севастополю и Крыму", б.) Упоминания неких "заявлений" - это ИМХО недостаточный аргумент в споре. в.) Тузла - сложная и запутанная история. По большому счету, ничего плохого в строительстве дамбы не было, но ИМХО губернатор Ткачев явно превысил свои полномочия. В итоге разобрались. г.) Какие это маяки? Эти вопросы рассматриваются в судах. Есть международные арбитражи. РФ вполне имеет право не соглашаться с решением нац.судов другого государства. Тем более, что вопрос маяков не был достаточно урегулирован при разделе ЧФ. Это типично имущественный спор. Никакой угрозы безопасности Украины тут нет. д.) За газ нужно платить да еще желательно не разрывать выгодные для Украины договора, как это сделал Ивченко по поручению оранжевого правительства.
Не имею честь быть знакомым с "новостями от Путина", но стараюсь читать разные мнения.

Опять позволю с Вами не согласиться. Заявление о том, что в ответ на такие-то возможные действия последуют такие-то действия, причем все в (пока) нереальном аспекте (КУ запрещает размещение иностранных баз) угрозой считать нельзя.

В инете полно различной информации, за и против. Но у ряда экспертов, далеко не только российских, имеются ИМХО обоснованные сомнения по поводу того, что система ПРО направлена именно против С. Кореи и Ирана. Тем более в свете последних событий, когда С. Корея по существу согласилась поставить свою атомную программу под международный контроль, у них там жрать нечего, а Ахмадинеджад передал функции международного переговорщика Хомейни и однозначно символизирует готовность к компромиссу. Не рассматривает США и никаких иных альтернатив, хотя они предлагались. А уж просто маниакальное желание принять всю Европу в НАТО уж точно никак не связана с злополучным Ираном. Вы считаете, что у РФ нет оснований для озабоченности концентрацией вооружения у ее границ?

Помню. Но я помню и дату вступления стран Балтии в НАТО. Теперь в Кремле иное руководство. Да и не будем забывать, что в Прибалтике сущестовал общественный консенсус по поводу членства в НАТО.

Инфа из воспоминаний Шеварднадзе, а также из развернутого интервью Яковлева перед смертью. Предлагался вариант нейтральной Германии, в качестве аргумента приводился пример Австрии. Затем говорилось о том,что "ни одного натовского солдата не появится восточнее Одера", нейтральный статус бывших участников ВД считался решенным делом. На это ссылался Яковлев и утверждал, что данные заверения Горбачеву есть в стенограммах переговоров. Другой разговор, что в тексте договора 4+2 действительно это зафиксировано не было. Если интересует мое мнение,что конечно советские переговорщики были... как бы это помягче сказать... не совсем адекватными.