Для начала к моей персоне.
Я пытаюсь дать тебе ответы в меру
моих способностий и знаний.
Хотя это вобщем то довольно бредово
потому, что это не дискуссия, просто
попытка, причем одностороняя, объяснить,
как функционирует еврейское законодательство.
Еще раз могу посоветовать только обратиться
по этому вопросу к специалистам или взять
соответствующую литературу, если тебя это
конечно интересует в чем я сомниваюсь, т.к.
мне не хочется верить, что за 5 лет занятий
тебе никто не удосужился объяснить, что и
как.
(Шимон мне лично не знаком. Он приподает в
Аахене Дортмунде ит.д.
В Кельне 5 учителей, 2 равина, кантор и еще
несколько человек, к которым можно обратиться
с вопросом. И только одного из них я считаю
Моим Учителем.)

Далее.
К вопросу о казне котораяа на русский
переводиться, как забитие камнями.
Я уже писал, что Талмуд не преднозначен
для форума.
Следовотельно и детальной информации о том,
как она могла бы проводиться ты от меня
требовать не можешь.
Перечислю твои утверждения.
(Если они приведены неправильно или мною
неправильно поняты - протестуй)
1. Тора - закон Израиля.
Не совсем верно.
Тора - закон еврейского народа.
Тора является остовным законом, что то
вроде конституции, в Германии есть еще
BGB, StGB, usw. точно так же есть они
и в Иудаизме.
2. Законы Торы частично (или поностью)
были отменены.
Я все еще жду источника когда и кем.
3. Раз есть закон - значит его применяли.
Различные виды наказаний являются
частью евр. законодательства.
Их могли бы применять если бы на то были
основания.
В частности с казнью, котораяа на русский
переводиться, как забитие камнями неизвестно
применялась ли она когда либо по решению
соответствующих евр. судебных органов.
Вобще случаи смертного приговора крайне редки
для еврейской суд. практики, по многим причинам.
(На всякий случай "Камца - БарКамца" история тебе
о чем то говорит?)
4. Источник Тора.
Очень интересно.
Ты берешь одно место из книги и утверждаешь:
"Вот взгляни". Но утверждаешь, что в другие
места ты не веришь. Какое то очень субъективное
использование источников.

5. Вопросы почему и как для казни не важны.
Я так не думю.
После очередного голивудского фильма всем
известно, что только лишь мокрая губка может
Очень многое изменить в том, как выглядит
казнь в данном случае на элект. стуле.
Не говоря уже о том, как она вообще
проводиться и кого и за что казнят.
6. Примеры из эниклопедии.
Во первых.
Это особенно хорошо видно в последнем,
тобой приведенном примере там, где есть
известный прицендент его стараются указывать.
Кроме того нужно еще отметить, что если
взять просто эниклопедию, то там можно
прочесть, что филистимляни приносили детей
в жертву, вероятно так оно и есть.
Но если взять, что то научно популярное, то
там бедет стоять, что то по поводу большого
колличества подозрений. В то время как в научной
литературе говориться о том, что доказательств
пока нет.
Во вторых.
Для меня важно, как я уже писал, кого, когда,
как и за что казнили.

>1. Тора - закон Израиля.
Тора √ закон древнего Израиля! Тогда евреев больше нигде и не было.
>Тора является остовным законом, что то
вроде конституции, в Германии есть еще
BGB, StGB, usw. точно так же есть они
и в Иудаизме.
Этого я и не оспаривал.
>Я все еще жду источника когда и кем.
Де факто они отменены. Так как в Израиле за прелюбодеяние и другие вещи камнями не бьют. Де юра они отменены на территории Израиля уголовным кодексом Израиля. В диаспоре насч╦т де юра не знаю, но де факто они тоже отменены, т.к. никого камнями не бьют и козлов и овец в жертву не приносят.
>Их могли бы применять если бы на то были
основания.
Значит оснований не было. В древнем Израиле никто не хулил бога, никто не именял мужу и не занимался гомосексуализмом и скотоложеством. Смешно.
>неизвестно
применялась ли она когда либо по решению
соответствующих евр. судебных органов.
Насч╦т судебных органов не знаю, но я тебе приводил свидетельства из Торы, где приводились случаи применения этой казни. Я ты до сих пор не прив╦л мне свидетельств того, что смертная казнь выполнялась в Израиле каким либо другим образом. Утверждать же, что там в то время вообще никого к ней не приговаривали √ просто смешно.
>Очень интересно.
Ты берешь одно место из книги и утверждаешь:
"Вот взгляни". Но утверждаешь, что в другие
места ты не веришь. Какое то очень субъективное
использование источников.
Ты то в Тору полностью веришь, следовательно для тебя цитаты из не╦ должны являтся доказательством.
>Вопросы почему и как для казни не важны.
Неверно. Я говорил, что почему и детали казни неважны. Важен общий принцип е╦ проведения. Собрались, взяли камни и забили ими человека до смерти. Посадили человека на стул и забили его электричеством до смерти. При этом величина камней, их количество, сила электрического тока, точное количество электродов на теле этого человека не суть важно. Важен для нашего спора сам принцип проведения и е╦ результат.
Что касается всего остального, что ты написал, то как обычно словоблудие и попытки уйти от конкретных ответов по существу. Поэтому я не согласен с Лео насч╦т твоих обширных знаний. Подозреваю, что они у тебя довольно поверхностные. Но это уже другой вопрос. Как я уже писал, я не могу в таком случае, рассматривать тебя здесь как оппонента. С ветряными мельницами я не сражаюсь, я не Дон Кихот. Это мой последний пост в этой ветке. До встреч в других

"...я не согласен с Лео насчёт твоих обширных знаний. Подозреваю, что они у тебя довольно поверхностные."
Я же сказал "обширные", а не "глубокие"

Какое отношение госсударство Израиль имеет
к еврейскому закону?

Кстати я еще раз хотел поблагодарить
за кипу!!!!
Я, как раз, в пятницу обнаружил по
приходе в синагогу, что моей на голове
нет.
Так, что она меня просто таки спасла!

"Как я уже писал, мне надоело сражаться с ветряной мельницей. Я не вижу в Деломане оппонента - конструктивную критику он привести не в состоянии. Вместо этого занимается словоблудием, уклоняется от конкретных вопросов (он даже оказался не в состоянии ответить на мой вопрос, на каком вс╦-таки языке он читает тору и талмуд - два раза подряд умело обош╦л мой вопрос и ограничился размытыми нам╦ками - впрочем как он почти всегда делает), не обращает внимание на мои аргументы и т.д. В подтверждение своего мнения он опять же не в состоянии привести ничего кроме своих голословных утверждений и претензии на знание истины (непонятно на ч╦м основанной). Сорри, но я так вести дискуссию не могу."
------------------------------------------------------------
То же самое было и в моей с ним дискуссии.
Говоря об Императиве Канта, сначала он сам прив╦л слова древнего вождя еврейского народа Илеля Вавилонянина о том, что основной принцип Торы "Не делай другому того, чего не желаешь себе", а остальное служит лишь иллюстрацией к этому принципу:
Илель Вавилонянин (112 г. до н.э. √ 8 г. н.э.),
(...)
Илель √ духовный вождь еврейского народа
в царствование Ордоса. Приведем здесь
один из множества рассказов (из Талмуда),
иллюстрирующих скромность и величие Илеля.
Некий иноверец выразил желание перейти в
иудейство при условии, что его "научат
всей Торе, пока он стоит на одной ноге".
Выслушав это условие, Шамай прогнал его прочь.
Илель же спокойно ответил: "Не делай другому
того, чего не желаешь себе.
Все остальное служит разъяснению этого.
Иди и изучай".
Кометарий к трактату "Авот".
После этого он стал утверждать, что главная фраза в этом тексте "Иди и изучай", а против остального продолжал выступать со смешным аргументом, что он как ученик и последователь лучше знает о ч╦м ид╦т речь.
В вашей дискуссии тоже аналогичное упрямство без аргументов и доказательств с его стороны.
Если бы это было на бокс╦рском ринге, то давно бы следовало выкинуть полотенце. Уж слишком неравные силы.
Удивляет лишь то, что даже в Торе (т.е. на сво╦м поле) такая беспомощность.

Я говорил, что почему и детали казни неважны. Важен общий принцип её проведения.
Думаю, что казнь на элект. стуле в
США и в Вьетнамском "КЦ" сильно отличаются
друг от друга.
Но раз детали не важны, то вобщем все едино
взяли, закрепили на проводнике, подали напряжение...
А потом он умер.
А это так детали, через 10 секунд или
6 часов спустя....

.

За спасибо - спасибо!
Только кипа эта - американская, стало быть либеральная. Впрочем, Б-г един.

"Кипой" может служить любой головной
головной убор.
Ограничений по цвету и месту производства
не существует.
А в США кстати не только либералы есть.