Все таки БАН. Мое терпение лопнуло. Мне надоело Ваше хамство в отношении меня:
в зазубренных формулах
продемонстрировать свою сопричастность к ╚высоким научным сферам╩ т.е. тот же самый СНОБИЗМ
ШУЛЛЕРСКИЕ при╦мы - собственную оплошность переложить на "непонятливую" Лааду
такие грязные при╦мы - обычный трюк в ваших "научных" диспутах
Отдохните. Почитайте литературу.

Я не пытаюсь, уважаемый Химик кого-то поучить, я может, у Вас учусь.
Я понимаю, что в формуле Эйнштейна речь идет о массе тела(из сообщения Скоута- обозначим "ее" так ), то есть о массе тела, которое движется в неинерциальной системе отсчета относительно, допустим Земли.И масса его изменяется лишь по отношению к той массе, которое имело бы это тело на Земле.
Но по-моему, еще в школе мы проходили вывод этой формулы( правда простейшим путем, не для вузов))и как раз давалось, что как раз тело (масса которого определяется)движется со скоростью света или со скоростями, близкими к ней..
Я думаю, это не принципиально, чтобы указывать, что тело должно двигаться именно со скоростью света.и никак иначе))
Если Вы согласны с этим- просто не отвечайте.
Если было бы иначе- зачем бы понадобилось выводить формулу вообще?Ведь формулы нужны, чтобы с изменениями параметров, условий системы все же отслеживать зависимости, функции каких-то важных величин.Если один параметр постоянен- границы применения формулы сужаются..
Извините, что я говорю, когда Вы перебиваете...))

Лаада, извините, что перебиваю, когда Вы говорите, но у Вас к сожалению не такой большой выбор. Либо Вам "со скоростью и массой тоже хочется разобраться" , либо - "Вас хотят заставить поверить". Пока я не уясню себе, чего Вы собственно хотите, тратить свое время на вполне возможно ненужные Вам разьяснения я не буду.

Надо четче? Я против Вашего суждения про то, что в формуле Эйнштейна мы можем под С понимать лишь константу, лишь значение скорости света в вакууме! Что, если мы считаем на данном этапе, что выше скорости света не может быть скорости материального тела,частицы,то мы и должны на этом остановиться? Почему нельзя подставить чуть меньшую( даже не на порядок) скорость? Почему нет?
Разве Эйнштейн был таким уж догматиком? Я думаю, что эта формула должна быть справедлива для околосветовых скоростей!

Извините, что я говорю, когда Вы перебиваете...))

Я против Вашего суждения про то, что в формуле Эйнштейна мы можем под С понимать лишь константу
Хорошо. Продолжайте быть против. Не забудьте проголосовать также против восхода солнца завтра. А я займусь другими делами, и у нас все будет хорошо.
Хороших выходных

Хорошо! Именно разберусь.Завтра после восхода солнца
Как то не очень, когда люди считают себя непогрешимыми,и многознающими, и считают- что пытаться что-то объяснять неспециалистам- это бороться с ветрянными мельницами.Если у кого-то ясное представление о предмете- он может "Уложить оппонента " двумя фразами. Я не прошу объяснений, если их не хочется или не можется давать.И за предыдущее спасибо.
Просто вот такое отношение и называется снобизмом ( я не про кого-то конкретно),это ответ на камешек из противоположного лагеря о невежественной образованщине
Может действительно закрытый клуб организовать, допустим, только для химиков со степенью магистра и не ниже.Остальных НЕ ПУЩАТЬ! Или для физиков,которые ..учились по учебникам того-то и того-то. Остальных- забанить, чтоб смуту не разводили! Сыр-бор, затейники этакие..
А тот, кто не согласен с какой-то формулой- на выходные его, пусть охолонет маненько..
Глядишь- чисто, свежо стало, один ученый люд со степенями,
теперича можно побеседовать с умными людьми, степенно, не отвлекаясь как на мух на непонятливых..С полуслова понимать друг друга наверно можно будет..
То-то и оно, не хватает нас надолго.Желания объяснять терпеливо и корректно.
Ладно.Но надежда умирает последней...)))

Извините, что я говорю, когда Вы перебиваете...))

Как-то в пылу спора иногда теряется из виду, что изложение одной их теорий (прошу заметить, не физического ЗАКОНА, а именно ТЕОРИИ) может встретить возражения. На то она, собственно, теория, чтобы в любой момент оказаться неправой. И ничего плохого от этого не случится: всего-навсего одной теорией меньше станет. Зато может какой закон природы откроют...
Но есть, знаете ли, люди-человеки, которые любое писаное слово воспринимают с серь╦зностью восхода солнца. И по сути какой-то теории возразить ему будет нечего - начн╦т в драку лезть, горлом брать. Ему бы задуматься: а верна ли теория-то? А он - нет, не может себе представить, как он такой весь из себя умный и образованный, ошибаться может. Объяснять (терпеливо и корректно) он бы, может, ещ╦ и смог, да спорить не умеет. Если факты противоречат теории - тем хуже для фактов!
Дискутировать можно конструктивно лишь тогда, когда каждый из собеседников уважает оппонента. А тут - кого уважать? Невежественную образованщину? Или того, кто посмел правду в глаза сказать? Ну а сила на что тогда?
Где уж нам, дуракам, чай пить...

Как то не очень, когда люди считают себя непогрешимыми,и многознающими, и считают- что пытаться что-то объяснять неспециалистам- это бороться с ветрянными мельницами.
Извините, но если я вот это получил в ответ на мои многочисленные попытки обьяснить хоть что-то, на самом доступном уровне, причем именно Вам - спасибо на добром слове. Больше я такой ошибки не повторю, можете быть уверены.

На то она, собственно, теория, чтобы в любой момент оказаться неправой.
Если Вы сомневаетесь в этой конкретной теории - пойдите разбейте свой компьютер и все электроприборы. Потому что все, где есть магнитное поле - имеет релятивистскую природу. Так сказать, добровольный БАН
И по сути какой-то теории возразить ему будет нечего - начн╦т в драку лезть, горлом брать.
Ето у Вас что - самокритика? Или Вы на Schachspieler'а вдруг ополчились?
Дискутировать можно конструктивно лишь тогда, когда каждый из собеседников уважает оппонента.
Честно говоря, с уважением моим к Вам и вправду напряг. Потому что именно что не будучи в силах возразить по существу, Вы переходите на мелкие подленькие приемчики чуть что - вопить о силе, угрозах БАНа, правде в глаза. Не уважаю, сорри.

Больше я такой ошибки не повторю, можете быть уверены.
Не могу быть уверен, не могу. С мной спорить Вы тоже как-то при всех зарекались, но ненадолго и не всерь╦з. И суждения Ваши больше напоминают мировоззрение какого-нибудь третьего инструктора райкома КПСС. Поясню: Потому что все, где есть магнитное поле - имеет релятивистскую природу. - Совершенно безосновательное суждение, если не считать вс╦ той же теории Энштейна. ("релятивистское" - по-русски значит, относительное. И чем же это относителен, к примеру, магнит? Или лампочка?). Познать ПРИРОДУ явления - это Вам не ярлыки навешивать, и не обиженного из себя строить, тут думать надо. "Относительность" ничего не говорит о природе магнетизма - тут Вы опять промахнулись.
Честно говоря, с уважением моим к Вам и вправду напряг. И все Ваши "причины" можете выбросить на помойку, потому что, если Вы не уважаете собеседника, каким бы он ни был, то нечего и в дискуссию с ним вступать. Помолчите и отдышитесь. Или хотя бы не стройте из себя такого возвышенного интеллигента, всего из себя гуманного, цивилизованного и озабоченного только несовершенством других Хомо Сапиенсов.
И последнее: "подленькие приемчики" - это не "вопить о силе или угрозах БАНа", а нагло БАНить того, кому не можешь возразить по существу. Ибо если слово "шулерство" начать считать оскорблением, то лучше сразу начать БАНить за слово "Химик".
PS Вы уж определитесь, уважаемый, выступаете Вы как обычный оппонент или как модератор. Ежели как модератор, то мы Вам ни в ч╦м перечить не будем, только по ш╦рстке гладить, только по ш╦рстке!
У сильного всегда бессильный виноват...

А тут - кого уважать? Невежественную образованщину? Или того, кто посмел правду в глаза сказать? Ну а сила на что тогда?
Сила есть, ума не надо!
Какои бы бык здоровыи и большои бы не был, его всеравно в консервную банку закатывают!
Что бы Правда восторжествовала еи надо врать, только Истине не надо врать и дурочкои прикидываться.
2+2=4 - основа и фундамент всеи науки прошлои и будущеи. Еще ни один новыи закон не отвергал фундамент знании, а наоборот, становился дополнительным кирпичиком в этои строинои системе знании и помогал делать новые открытия и укреплять фундамент старых истин.
Только гордость нам даêтся бесплатно...

#211