Да... но поскольку смена президента заложена в Конституции, то смена или перераспределение власти НЕИЗБЕЖНО... Посему невижижу ничего, кроме естественного процесса. Любое такое событие происходит в угоду какойто группы людей... Как вы видите себе "нормальную" смену власти?

России Западом не стать,
Не по пути ей и с Востоком,
У ней особенная стать,
Что часто ей выходит боком.
Что зад России, что перед,
Что низ, что верх - ей все едино,
В России все наоборот
И тем она непобедима.
В Европу рубим мы окно,
И следом закрываем двери.
Уму понять нас не дано..
Нормальному, по крайней мере.
Иртеньев

Гитлера тоже избрали,его партия получила в 33году наибольшее количество голосов. Путина фактически назначил Ельцин
Гитлер проиграл президентские выборы в Германии в этом году. Путин президентские выборы выиграл. Можно сколь угодно говорить о недостатках демократии, но демократическая процедура была соблюдена, Путин получил огромное большинство голосов. Сравнение с выборами Кадырова - абсолютно неуместное и провокационное.
Переворот это не только насильственная смена власти ,но также коренная ломка структуры власти ,управления и т.д. в угоду определенной группы людей.
В таком случае в США каждые 4 года переворот. Уж с переходом власти от демократов к респибликанцам - так уж несомненно. И слава Богу, что такие "перевороты" происходят, в этом и есть суть демократии. Вот в Белоруссии, Туркмении, Казахстане - никаких переворотов.

Шурик, соглашаясь во многом с тобой (как всегда ), хочу только напомнить, голодное брюхо к демократии глухо. То, что сейчас имеет место быть в России (а я никоим образом не сторонник того, что там сейчас есть) - во многом результат того, что голодные избиратели выбирают того, кто их накормит и защитит. Правильно - хозяина, твердую руку. Я абсолютно не сторонник Путина, наоборот, но - я на выборах был в меньшинстве. И я понимаю, почему.
На самом деле, президентство Путина, и ренессанс КГБ, и все прочее - это еще и показатель отвратительного кризиса, разложения, инфантильности - не знаю, даже какое слово подобрать - так называемой либеральной интеллигенции. Которая ухитрилась превратить слово демократ в ругательное. Не знаю, застал ты или нет то время, но какое настроение было в 1991-м, когда свалили Дзержинского, и как быстро все это изнасиловали, извратили и изгадили. Часть интеллигенции рванула обогащаться, не гнушаясь ничем, чем заслужила здоровое презрение к себе, а вторая - так и осталась инфантильными вечными оппозиционерами, критиканама-неудачниками, у которых все плохо и которые вечно против. Самое интересное, что значительная часть последних позднее даже стала получать неплохие деньги за свое "оппозиционерство". Вспонимается процитированный тут как источник информации ( ) журнал "Итоги", который как раз в то время отбивал своего хозяина - Гусинского, не гнушаясь ничем.
Да, в России произошло то, что произошло. Потому что либеральная, прозападная интеллигенция позорно провалилась, когда получила возможность управлять страной при Ельцине. Потому что демократы быстро превратились в дерьмократов. И сейчас, когда наследники той самой интеллигенции, или даже те же люди (не будем на личности), в голос орут - ой, мамочки, КГБ, Путин, права человека, авторитаризм, 37-й год - мне плеваться хочется. Потому что те же люди упустили свой шанс, да что упустили - блистательно уделались, не сказав грубее. И уделались они не лично - они то как раз лично многие весьма неплохо существуют - уделали они страну и шанс этой страны быстро стать процветающей демократией. Который - был. Поэтому уж им-то - молчать бы в тряпочку.

Назначение Гитлера канцлером - роковая ошибка, в том числе и личная ошибка Гинденбурга. Адик никак в 1933 году не должен был занять этот пост. Ни по результатам выборов (НСДАП в тот год сдала позиции по сравнению с предыдущими выборами), ни с точки зрения нормального разума (и это не мудрость задним числом - тогда уже всем нормальным людям было ясно).
Немецкое общество явно было больно. Решили таким образом, что может хоть гитлеровское правительство продержится пару лет, а самого Гитлера образумит ответственность. Ошиблись. Ну а дальше сами знаете.
В сегодняшней Германии сам намек на подобие тогдашнего Ermächtigungsgesetz'a стоил бы канцлеру поста уже на следующий день. Никто бы не подчинился - ни суды, не оппозиция в землях, ни армия, ни полиция. Никто. А тогда - да. К чему это я? Ах да, все о тех же "исторических параллелях", которые при ближайшем рассмотрении не стоят и выеденного яйца.
По поводу Путина: рекомендую интервью Ельцина в последнем номере "МН". Интереснейший материал, первое полноценное интервью Бориса Николаевича со времен отставки. Интересно уже хотя бы уже потому, что становится понятно (всегда было ясно, но из первых рук - другое дело), чем переходный период отличается от устоявшейся демократии и почему мир и политиков нельзя ловить на слове.
По поводу Кадырова: это мерзко, что такого человека, ненавидимого и презираемого всеми сторонами (в том числе и Кремлем), всеми силами протолкнули в президенты. Ладно бы назначили временным управляющим, но попытка легитимировать его заранее сделанными выборами - это просто уже от отсутствия фантазии. Типа вот - три года ничего не менялось, а теперь пожалуйста - сдвиг вперед. Но. Даже если на поле брани правительство действует неудачно и плохо, это еще не значит, что оно не способно к управлению мирной частью страны. Запад тоже пасует перед вооруженными конфликтами. Или отбрасывает свои же принципы и сразу садится в лужу, или следует им и садится в лужу позже из-за вынужденного отсутствия гибкости (жесткости). И это при том, что в распоряжении Запада деньги и нормальные армии.

Согласен
Шурик, дай ссылку на МН, если можешь :))
Запад тоже пасует перед вооруженными конфликтами. Или отбрасывает свои же принципы и сразу садится в лужу, или следует им и садится в лужу позже из-за вынужденного отсутствия гибкости (жесткости). И это при том, что в распоряжении Запада деньги и нормальные армии.
Вот сегодня опубликован репорт Human Rights Watch о том, что американская армия с мая по сентябрь ухлопала в Ираке 94 гражданских лица
http://www.hrw.org/press/2003/10/iraq102103.htm
Российские силы конечно творят безобразия в Чечне, кто бы спорил. А кто может лучше? А американскую армию с российской даже близко сравнивать нельзя...

Вот она российская интеллигенция:
России Западом не стать,
Не по пути ей и с Востоком,
У ней особенная стать,
Что часто ей выходит боком.
Что зад России, что перед,
Что низ, что верх - ей все едино,
В России все наоборот
И тем она непобедима.
В Европу рубим мы окно,
И следом закрываем двери.
Уму понять нас не дано..
Нормальному, по крайней мере.
Иртеньев
Одни стишки пишут (оппозиционеры) другие приспособились (бизнес и власть)
"Что спереди , что сзади..."
Но все равно постепенно Россия выздоровит, я в это верю!
И Путин не такой уж крайний вариант,могло быть хуже.

Ну хорошо. Договоримся о том, что социальные процессы политика обогнать не может. Попыталась, да обломилась. По по воду другого - со многим не могу согласиться. И сброс памятника Дзержинскому не могу осудить, и насчет пары других вещей тоже. Например это противопоставление Путина "ворюгам-дерьмократам". Он их прямой наследник, назначенец Ельцина (это не критика). И по сравнению с Ельциным, Гайдаром, Чубайсом etc. ему не пришлось иметь дело с теми проблемами, которые стояли перед ними. Если сравнивать с буквальной разрухой 1991-93 годов, то ему досталась уже вполне себе функционирующая страна на подъеме (экономическом). Грязную работу сделали до него.
По поводу Гусинского, СМИ и Co. Разве плохо, что у новой буржуазии были свои масс-медиа? Пусть НТВ и было продажным, но оно продавалось не правительству и это уже был большой шаг вперед. Я тут где-то уже писал, что если не гражданское общество в современном понимании, то пусть хоть Деньги уравновешивают политическую власть. Все западные общества прошли через буржуазную революцию, эмансипация капитала - необходимое условие, в этой кильватерной струе последуют и рядовые граждане и начнут ценить свои и чужие права. Охота на независимые СМИ - несомненная ошибка. Конечно, частную экономику в России уже не задушишь, но ее можно сделать ручной, послушной и обслуживающей интересы верхушки. Правами можно и поступиться, если лояльность обещает дивиденты в виде спокойной деятельности и ограждения от конкуренции. Опять же я уже несколько недель что-то в этом роде тут писал: а именно про южноамериканский путь. Это то самое. Трясина из коррумпированного капитализма, неотделимого от власти.

http://www.mn.ru/issue.php?2003-41-23

"По поводу Гусинского, СМИ и Co. Разве плохо, что у новой буржуазии были свои масс-медиа? Пусть НТВ и было продажным, но оно продавалось не правительству и это уже был большой шаг вперед."
НТВ продавалось не правительству, оно поливало грязью правительство Примакова , при котором пошли позитивные подвижки в сране, началась борьба с коррупцией не понарошку.
Помню Доренко в программе "Итоги "не стеснялся и не жалел ни оборотов ни слов, ругая по часу одного Примакова или Путина.Противно было все это слушать.
Это нужно было в первую очередь Березовскому и др олигархам.Дрожали за свои кошельки.
Правильно сделал Путин, нейтрализовав Кмселева .Он вообще, в последнее время барчуком стал, пузо отьел, показывали его
личные винные погреба, за это и послужить можно было БАБу.

Я забыла есть еще один вид де-мократов:
они покинули Родину и живут теперь кто где, и со стороны поливают и презирают российский строй!
Это не ннфантильность и не приспособление, это ....
придумайте сами

Можно ссылочку плиз - когда Киселев работал в СМИ, которое принадлежало Березовскому?
Или это только что придумано?
Не воспринимайте меня серьезнее, чем это делаю я.

Как вы видите "нормальную" смену власти ?
Как в Англии или в современной Германии.

#96