Читаю сегодня в "НГ":
"Роскосмос и Европейское космическое агентство (ЕКА) недавно объявили, что достигли предварительных договоренностей о совместной разработке нового космического корабля (КА) для пилотируемых полетов как на околоземную орбиту, так и на Луну.
Основные требования к КА, несмотря на то что переговоры еще продолжаются, уже известны. В качестве базового выбран модуль конической формы (аналогичные использовалась на первых американских космических кораблях ╚Джемени╩ и ╚Аполлон╩) с расчетом на экипаж из шести человек. Первый запуск планируется осуществить с помощью российской ракеты в 2018 году со строящегося в Амурской области космодрома ╚Восточный╩." (с)
Это же надо, прошло всего 40 лет, как Европа и Россия решили, что у них через 10 лет может что-то всё же получится! Что их наука дошла до уровня США 60-х годов!
Вопрос: Как могло случится, что Европе с Россией нужно сейчас 10 лет до простого запуска КА (не на Луну) способного слетать на Луну, а американцы в 60-х сделали такую за пару лет?
Мнение: Наверное просто всё же наука в России и в Европе находятся сейчас на уровне США 60-х.

Конечно американцы впереди. Им то больше повезло, они самого Брауна и его ближайших соратников заполучили, а ссср так второй эшелон достался,
да и тому же русская инерция и разгильдяйство. Но и в ссср результаты были тоже впечатлительными, тогда в 50-60-х.

Тут надо говорить не о уровне развития науки, а о технологиях, ноу-хау, так сказать. Но как раз Европа и Россия в области технологий недостатка не испытывают. Германию, например, в этом пункте мало какая страна превосходит, разве что Япония. Не запуская ракеты и не имея собственного полигона, Германия имеет свои ракетные и космические центры, под Кёльном, например.
Но дело не в уровне развития науки и технологий, а в целесообразности. Русские первые вышли в Космос, американцам надо было дать достойный ответ -- политическая подоплёка. Полетели, флаг поставили и успокоились на десятилетия. Сейчас предполагают, что на Луне есть много полезных ископаемых. Найдут там платину или цветные металлы (экономическая целесообразность), так точно будет ходить космический трамвайчик с интервалом в десять минут.

Не смеши людей, невежа.
СССР намеревался послать людей на Луну. Уже и командир был назначен - Леонов. Но поскольку делалось это не из практической выгоды а из престижа, то поскольку американцы опередили, то решено было отказаться от этого.

"Среди планет и небесных тел, наиважнейшим для нас является Луна". В. И. Ленин

Да не будет никакой экономической целесообразности в ближайшие Х веков. Имхо, после американцев на Луне высаживаться - только тратить впустую народные денежки. Денежки именно народные, потому как найти при капитализме спонсоров под "освоение космоса" должно быть затруднительно. Им намного интереснее вкладывать деньги в хай-тэк обертки для сникерса, отдача больше.
Что-же касается отставания от американцев, так совсем недавно они были фактически бессильны снять космонавтов с орбиты, а это уже уровень "до 60-х" . Видимо деньги уходят не на конструкторские разработки, а на рекламу супер-перепупер челноков и набивание карманов насовской верхушки.

толи наши гонят и отстают в развитии на пол столетия, толи американцы просто прогнали с полетом на луну...

Что их наука дошла до уровня США 60-х годов!
=======================
Ну это круто сказано!
Настолько круто, как Брюс Уиллис можит всех террористов Мира. Настолько круто , что возникает вопрос
- а Вы , вообще в курсе истории космонавтики?
Вы в курсе того, что основным носителем на МКС является Советская ракета 50-х (да бэлектронно доработанная, но по сути - три бочки с топливом), а программа США , в которую вбуханы сотни миллиардов , челноки - закрывается. То есть сама идея , построения МКС , а не челноков - Советская
- ДО СИХ ПОР!

В принципе это была моя мысль когда я прочитал заметку.
Если сейчас, с таким опытом в полётах, с таким развитием науки за последние 40 лет и Европе и России вместе нужно почти 10 лет на такой корабль, то как умудрились американцы у которых наука в 60-х практически не опережала в этой области советскую, а возможно даже отставала в ней, за пару лет выдумать и собрать корабль, который не только подлетал к Луне, но и нёс с собой модуль для посадки на Луне, который ещё умудрялся с неё стартовать и точно снова подходить к кораблю.
И куда делись эти технологии, что до сих пор не всегда автоматические всякие марсоходы или луноходы могут без ошибок приземлится на планеты (о возвращении их и не говорится)?
Мне кажется собрать ткой корабль в 60-х за любые деньги мира сравнимо с возможностью собрать для Моисея маленький "Папамобиль" в те древние времена.

Америкосы просто хоть в чёмто хотели впереди союза быть. Блеснуть надобыло вот и полетели.
А Евпропа сама, до сих пор не запускала людей в космос. Только спутники.

гы, до сих пор таких технологий нет, единственный носитель, который подобную хрень мог в космос поднять был толи прогресс толи ой забыл, не важно, только в СССР был подобный носитель... и то он вроде около 80 появился...

Ракета-носитель "энергия". Надо также добавить, для справедливости, запуск советской/российской ракеты это всегда
по эффекту загрязнения разрыв средней по величине химической бомбы.

а самое главное - зачем? че нам там искат? у нас здес люди голодают и дети в африке мрут пачками каждыи ден, не кучше ли ети денги истратит на пишу для людеи? че там искат на луне?му в 60=х уже там замелдовалидс

ну как могут, а американцы борятся за экологию?

нее там разница в применяемом топливе. То что в ссср/россии применяют прямой яд.
Вспомните тяжбу Россия/казахстан когда год назад ракета завалилась.

а вы раскошельте Буша, Моргана, Рокфелера и др. и поверьте, там на не только на африку хватит, а если думать только о практичности, то нужно запретит роскошь..

300 детей в Африке умирают за час? А кому это интересно? Кто они такие? Вот если американского солдата ранят в стране, куда его не звали - это да. Или машину в Чечне взорвут и кого-то ранят - это трагедия. Или самодельная ракета в километре от израильского городка упадёт - катастрофа. А 300 детей в час - мелочь.
Или все эти организации помощи тем же самым детям... 20-30 процентов оставляют себе. Значит не помощь, значит бизнес. Некоторые оставляют 70% - ну не идёт бизнес, что сделаешь. Может быть плохо организовано. А некоторые управляющие такими фондами получают зарплату такую, что на неё родную в месяц можно одну деревню в Африке год кормить и одевать. А кому это интересно? Мелочь.

Американцы добавляют своим оружием в других станах мира. Так что гадят все прилично.
Но всё же не могу понять соотношение:
Наука 60-х США - 5-6 лет от начала проекта до удачного запуска.
Наука 21 века Россия + Европа - 10 лет до пробного запуска.
Деградируем не только морально?

Всё просто, нужно только ответить на вопрос - что дал запуск США в 60-х, и что даст РФ+Европе запуск в 2010-х, 2020-х, или даже в 2050-х. Отсюда и спешка
Вообще вместо высадки на Луне лучше бы запустили дождевого червя к Бетельгейзе. Типа "новая веха в космонавтике", пилотируемый звездолет . Научная "отдача" сего мероприятия будет явно не хуже, а средств при правильной рекламной раскрутке можно освоить в десятки раз больше