Вот и я говорю, что без общей Идеи любое объединение европы обречено на провал, сечас этот хлипкий союз держится на немецких деньгах, это единственное что их держит вместе, как только у немцев кончатся деньги вся эта гнилая конструкцию полетит к чёрту.
Хорошие шансы в историю на объединения имели Наполеон и Гитлер, но даже у них не получилось, тем более не получится у плутократов.

С Наполеоном и Гитлером несколько сложнее. Ибо у Наполеона вообще не было достойной для Европы идеи, а идея Гитлера оказалась не совсем неприемлемой для Европы. Да еще и методы, которым Гитлер ее навязывал, вызывали у народов протест. К тому же он сам не мог внятно объяснить народам, чего же он все-таки добивается (идея всемирного господства немецкой нации всерьез не воспринималась, ибо она ни чем не подкреплялась, кроме самого желания.
Вместе с тем, сама по себе Европейская идея существует, и ее так просто не выбросишь. Вот только сформулировать ее, и представить народам ее характеристики, устроители ЕС так и не смогли. Но строить, все же, взялись. А это уже попахивает авантюрой. Ибо строить надо только то, что хорошо начерчено, и хорошо просчитано. Теперьустроителям придется задним число хорошо чертить и хорошо просчитывать. Разумеется, если не хотят, что ЕС, еще толком не образовавшись, развалился.
А Германия зря тратит деньги. Деньги надо тратить под что-то конкретное, а не под миф. Ознакомилась бы с предложением, глядишь, и скандальных ситуаций Европа сумела бы избежать.

Да существует в ...Головах меньшинства и политиков ... Пусть нас убедят, что нам это выгодно...
Пусть постараются Насильно - не пройдет

Так, тырнет наконец наладил, теперь за дело...
Вот именно у Вас хотел бы спросить: я тут веточку открывал, но она, по известным причинам, не получила развития... вот цитатка из приведённого там текста;

Должен заметить что текст несколько устарел с 96-го года... за это время в Европе произошли некоторые события, а именно, её насильственным образом объединили и заставили использовать единую валюту...
А вопрос заключается в следующем: об какой собственной системе может идти речь, если мы все,.. ВСЕ МЫ!... уже существуем в одной ссудно-ростовщической системе, откуда выхода нет, а есть только вход...
То есть, все потуги отдельных стран соорудить у себя чего-нить, выходящее за рамки СИСТЕМЫ, обречены на провал,... а если станут упорствовать - на внешнюю вооруженную агрессию...
Тупик... "Матрица"...

Почему же не было? конечно же была, по тем временам вполне даже передовая идея, это слом старого феодального строя и создание единой Европы под руководством Франции. Точно такая же идея была и у Гитлера, только она основывалась на расовой европейской идеей, мотором воплощения которой должна была быть Германния, " а господство немецкой нации" тут совершенно не при чём", не было этого у Гитлера, идея "тысячелетнего рейха" это идея расового европейского государства, если бы хотели вы бы могли с ней познакомится получше.
Однако речь здесь не об этом, а о том, что даже если эти двое не сумели объединить Европу то плутократом этого и в помине не сделать, подождём следующего этапа европейской истории - турецкого, может быть у них это получится.

А Вы разве не наблюдали по ящику, как в самом начале объединения неожиданно взбрыкнули Австрия и Люксембург?... Это была шота!... Вся эта свора евроверхушки во главе с Шрёдером ездили персонально урезонивать карбонариев... Дня три они там в кулуарах бились... и таки урезонили... видимо, сделали такие предложения, от которых те не смогли отказаться... думаю, просто банально запугали... И ирландцев урезонят, уж будьте покойны...

Можно урезонить правительства ...Народ в условиях демократи - сложно.. Вот были референдумы в Швейцарии Дании Швеции Норвегии
А народ говорит "нет" и все. И живут неплохо со своими валютами

А я спокоен - урезонят.

Это там, где народ имеет право голоса... В Германии народ этого права лишен напрочь (лишенцы)... Можно приводить сколько угодно доводов а ля Курбан,... однако, в Германии такая системная демократия, которая не позволяет бюргеру изъявить своё мнение напрямую...
Впрочем, в странах, где население, таки, имеет это право, всё одно мнение его, народа, можно обойти... для этого существует тысяча способов,.. нужно просто немного подправить схемку, какой-нить невзрачной поправкой к конституции, за которую, в свою очередь, любой парламент проголосует за совершенно небольшие деньги...

Не сомневаюсь. Вы ведь писатель, зачем читать. "Не читал, но осуждаю" - это вот собственно и все, что имеют сообшить по сушеству противники лиссабонского договора,
столь многословные на этой ветке.
Могу только пожелать Вам творческих успехов.

Почему же не хочет? Kак раз поэтому и заменили конституцию на лиссабонское соглашение, сушественно ослабившее
централистские функции EU.

Почему же вопреки? Выход из EU свободный. Вот вступить трудно - многие хотели бы, но не всех принимают.

А Вам милей лицо демагога - популиста, прикрываюшегося некой только ему известной "волей народов" по поводу
чего-то что он сам даже не читал и не занет о чем там вообше речь..
Зато точно знает, что это все, что он не читал, выгодно исключительно американским плутократам..

Вот в данном конкретном случае эта формулировка правомерна, Виттнесс... тавоша, сам акт объединения неправомерен по определению... и, стало быть, любая последующая возня с попытками впарить нам сей продукт малоинтересна...

Проблема ещё в том что никто толком не знает что именно стоит в этой конституции.
Я читал что после воссоединения Германии в плане было создать новую конституцию и провести референдум. Но потом решили что пойдёт и старая, а народ спрашивать не надо.
Могли бы сделать и с Европейской так, чтобы народ голосовал за отдельные параграфы. Можно совместить с нормальными выборами. А так я бы тоже против голосовал, а то хрен знает что будет после...
НЕ плохо было бы , если б 2 варианта предлогали.... чтобы люди могли подумать что им будет лучше..
Я не противник Европы, но не в таком виде как нам это всё преподносится.

Я так понял, что по существу ответа не будет, потому как ответить в принципе не чем?

... ну если Вы читали, поведайте чему я должен возрадоваться. Не уж то осилили эту нечитаемую пургу?

Ну и что? Если уж иметь обшую валюту, обший рынок труда, товаров и капитала, то надо иметь институты, котрые
представлают и отстаивают обшие интересы.

Или альтернатива - конгломерат мелких государств с 20-ю разными валютами, таможнями визовыми заборами в каждой из котррых есть свои пауки
с аппетитом кормяшиеся вокруг пошлинно-таможенных операций. И еше пауки внешние, еше более прожорливые - в виде биржевых спекулянтов и инвестиционных банков
обслуживаюших межвалютные операции в этой песочнице.

Вместе с уборшицами больше. Дело в том что еврокомиссар возглавляет целый комиссариат имеюший фактически статус министерства,
сами комиссары - наиболее выскооплачиваемы чновники вообше. Зарплата каждого из них сопоставима с зарплатой канцлера Германии.
Так что вопли о разрастании бюрократии - не так уж очевидно правомочны. Возможно, что имело бы место как раз ее сокрашение..

Это кто же туда так рвётся в большом количестве, а его не принимают? Неужто Швейцария, Норвегия, Исландия и Лихтенштейн? Я пока что обнаружил трёх кандидатов - Македонию, Хорватию и Турцию (http://europa.eu/abc/european_countries/candidate_countries/index_de.htm). Подозреваю, что в скором будушем туда же потянется молодое независимое Косово (как же без интеграции в сообщество своих вчерашних освободителей?). А вот страны, которые в "это" уже вступили: http://europa.eu/abc/european_countries/eu_members/index_de.htm. В ЕС оказались даже такие далёкие края, как, например, Гвиана, Гваделупа и Реюньон.

Тогда это и не демократия вовсе ..Это плутократияПравительство боится собственого народа
Поэтому нас спасут Ирландцы..дай бог им здаровья

А зачем Вам, вы же их все равно не читаете.. Тем более что по сушеству ВЫ ничего и не сообшили