А это типичные уловки недобросовестных продавцов (заимодавцев, лизингодателей, работодателей).

и ПОЛИТИКОВ

Ну да.. это их конек можно сказать

Если они считают, что народ ничего не понимает ...Пусть пойдут и другой народ себе поищут

Я вот тоже удивляюсь, чего народа чтоли мало другого? Какого докопались то?

Всё правильно. В единстве - сила. Но я выступаю прежде всего против либеральных элит и их взгляда на вещи. Их отношение к гомикам, к мусульманам, к непомерному потребительству и безкультурью меня напрягает. Я сторонник объединения Европы лишь после устранения "либерально-американских" элит от власти в странах Европы (прежде всего в Германии). И называть Германию "лидером ОЕ" я бы не спешил.

Политика есть искусство приспособляться к обстоятельствам и извлекать пользу из всего, даже из того, что претит. Бисмарк.

Несогласен. В интересах России новый порядок в Европе, и Германия - неплохой вариант на роль союзника в этом деле. Как понимать тот же северный газопровод?

Сплотить и направить русских в нужном для интересов России направлении. История своего гос-ва и народа - это не шутки.

а что если все по отдельности то есть гарантия что либеральные(*) силы более слабые ?
Вы наверное подразумевали не либералов, а так называемых демагогов - гутменшей.
*Не опускайтесь до примитивизма русских (более широко ШШ). У них всегда путаница.
То рабовладение называют победившим социализмом. То ЛДПР называют либеральной партией...Теперь у них матершинное слово - либерализм.
К сведению, FDP , партия немецких либералов на сегодняшний день само национальная партия из этаблированных партий.

абсолютное не понимание ситуации. Германия была союзницей России в 19 веке, пока тамошние панславянисты не похоронили это.
Без Германии Россия не сможет в технологическом плане остаться на плаву(*), а Германии нужны сырьевые гарантии , но это не союзники, а торговые партнеры.
Интересы России и Германии в Европе непримиримы. (На примере Украины).
*весь прогресс в технологиях последних 300 лет Россия получала за счёт Германии. Последний в 45 году. Поучавствовав в развязывании 2МВ и заплатив десятки млн своих граждан,
ШШ-режим получил возможность прихватить германские технелогии. От простых инструментов до космических и ядерных разработок.
Что позволило СССР продержаться на плаву.

ухватились за Заградительные мифы потому что кроме этих сказок у них ничего нету за душой.
А направление которое можно дать этими сказками русским отрава для русских, как все прежние сказки типа ВОР и ЗАГРАДИТЕЛЬНЫЕ МИФы.
И направление противоречит самому понятию союзничества с Германией.

Да. И менее устойчивы к возможным в будущем неурядицам.

Не суть важно как ЭТО называть. Неполный список негативных явлений, которые меня не устраивают, я описал в предидущем посте. Как называть политиков, несущих их обществу - для меня не важно.
Хотя может действительно следует найти более подходящее название политикам - сторонникам вышеперечисленных перегибов, чтобы не марать понятие либерализма в глазах тех, кто не понимает кого я подразумеваю под словом либералы.

Главное что Россия и Германия неспособны нормально развиваться друг без друга. Торговые связи - это первая ступень к политическому сотрудничеству.
А теперь главное. Территориальные интересы Германии и России противоречивы в прибалтике. А Украина - составляющая часть России, и Германии не следует это забывать. Иначе будет неприязнь, неприязнь из-за территории, население которой и ментально и культурно принадлежит к русскому народу, но не к германским. Так зачем ссориться с таким серьёзным игроком, как Россия, из-за какой-то Украины? Кому это выгодно? Германии?

Все дело в некомпетентности устроителей ЕС. Они, создав ЕС, решили закрепить его Конституционными нормами. А Конституцией закрепляется только государственное образование, но не формат ЕС. Что это за формат? Устроители ЕС создавали его как единую страну, а создали, как Союз стран. Вот этот самый Союз стран они и попытались закрепить Конституцией. Провалились, ибо формат Союза стран физиологически не примелет такого оформления.
Когда устроителям ЕС было указано на ошибку, а также был предложен выход из этого тупика (оформить этот социум не Конституцией, а Договором), они бездумно решили воспользоваться советом, и взялись создавать этот самый Лиссабонский Договор. Вот если бы устроители ЕС еще и спросили, что должно быть прописано в этом Договоре, а что нет. Они решили, что они самые умные и самые квалифицированные специалисты в сфере построения и эксплуатации того или иного вида социума, и самонадеянно взялись сочинять этот Договор. Вот и нарвались в Ирландии на скандал.
Так всегда бывает, когда дилетанты отказываются от помощи профессионалов.

Вас не пригласили?

думаю он не не хочет, он просто не может

Не захотели публиковать и рассматривать необходимые им наработки.

А что Вы там наработали?

Может быть мы говорим о разных вещах, но вы не совсем правы, ЕС изначально создавался как Союз государств, это уже позже тенденция развилась к созданию супер-государства, и, по моему мнению, не без воли США, ведь в таком мутном болоте как это государство им бы очень легко было ловить свою рыбку.

Я не думаю что там сплош дилетанты, просто им была дана очень узкая задача, которую они паопытались решить таким образом, просто другого варианта у них не было, а что бы посоветовали им вы?
Создатели этой конституции , или договора, отчётливо понимали что главным препятствием для решения их задач стоит воля народов, особенно тех народов которые финансируют этого монстра глобализации. Вот это препятствие они и попытались обойти, но, маленькая Ирландия, к счастью, решила по своему, ирландских лдепутатов можно было бы купить, но весь народ не удалось.

Почему они там вдруг таки непримиримы? по моему абсолютно высосанный из пальца тезис.

Вами названная партия это партия педерастов, это надо же так нелюбить свой народ чтоб называть её национальной.
[/цитата]
Каким образом позволит? я вижу проблему в том, что это только усугубит все проблемы европейцев, и ничего не поможет решить, а если и решит какие проблемы то вовсе не проблемы европейцев.
Главная угроза этих конституций и договоров это потеря национального суверенитета, да, в Германии его и без того практически не было, но всё таки многие внутренние свои проблемы Германия могла решать сама, после введения договора наметится чёткая тенденция лишится остатков своей независимости (об этом говорил и депутат бундестага Ницше-но его не послушали).
Нужно отчётливо понимать - подобная глобализация не решит ни одной из заявленных вами задач, прежде всего задачей любого государства является забота о благе нации, о какой нации будут заботится евпробюрократы? очно знаю что это не будут немцы, немцев ещё дальше оттолкнут в аутсайдеры, зато в ещё большей мере будут пользоваться их деньгами.

Не вижу там никаких противоречий.

там противоречии всегда были. Поэтому и приняли быстро Прибалтийские страны в НАТО, чтобы отсечь всякие
претенции московитов.
Разрешите спросить, а зачем вам тесный союз с Россией, этой страной где олигархами большей частью
потомки (генетические и ментальные) большевиков, а их охраной на государственном уровне занимаются
бывшие гебешники (крышуют). Почему Вам не достаточны простые торгово-партнерские отношения ? Купил-продал товар, и всё.
Какую пользу ВЫ для немцев рассчитываете получить от такого тесного союза ?

Вранье...
Тепрь по теме. Вообше-то лиссабонское соглашение, по сравнению с действуюшим соглашением в Ницце было скорее выгодно именно Германии.
Многие противники соглашения в Британии на это и указывали. При принятии решений простое большинство голосов
в европарламенте заменялось бы на так называемое двойное большинство, учитываюшее количество населения в проголосовавших за
проект старнах. Потому вес немецких голосов, представлаюших самую большую по населению страну в Европе несомненно сушественно возрастал.
Количество так называемых комиссаров сократилось бы с 27 до 18 (очевидно ирландским избирателям и особенно населению старн, вносяших основной вклад
в бюджет EU больше хочется кормить 27 комисаров чем всего 18 - спасибо Ираландия!)
Лиссабонское соглашение предполагало усиление координации усилий стран европы в международной политике, введения поста
президента (предсетателя) совета европы вмест ротации каждые полгода, очевидно бессмысленной и неэффективной. Впервые
предполагались обшие стандатры в области обороноспособности, предписываюше странам участникам поддерживать ее на должном уровне,
вводился даже специальный орган координируюший услиля в области обороны.
Экономические предпосылки для консолидации Европы очевидны - действует и вполне успешно единое экономическое пространство,
единая валюта. Важнейший аттрибут национального суверенитета - эмиссия днег и монетарная политика отдан большинством стран европейскому центробанку,
котрый не контролируется никаким национальным правительством. И назад пути нет - во всяком случае без экономических потрясений. А снявши голову - по волосам не плачут,
как известно. Рано или поздно политически структуры в 500 миллионной еврозоне будут приведены в соответствие экономическим интересам. И 700 тысяч ирландских избирателей
здесь ничего не изменят.
Так что отрицательный результат голосования в Ирландии - скорей результат протестного голосования вообше а не голосования по сути дела.
Это иногда случается с референдумами по сложным и требуюшим определнной информированности вопросам - это находка для всяких популистов и крикунов
о "национальных интересах". Их час пробил, но ненадолго.

Даже читать не стал до конца. Все эти Ваши нагромождения мыслей не имеют фундамента. Почему было не спросить немецкий народ, хочет он в ЕСССР или нет? Можете не напрягаться с ответом. Я сам вам скажу. Потому, что немцы были бы подавляющим большинством против. А следовательно все Ваши дальнейшие конструкции бессмысленны.

Это не находка - это волеизъявление народа. Самый важный инструмент демократической организации общества в действии.

похоже , что и мнение населения Нидерландов и Франции, которые на референдумах два года назад отклонили Конституцию ЕС тоже в рассчёт
никто не хочет брать? Или Конституция ЕС и Лиссабонский договор-это "две большие разницы"?