На ваши вопросы я вам личнро уже отвечал неоднократно, но похоже что вы не в состоянии из хоть как-то осмыслить.
Поэтому не считаю нужным повторять ещё раз.

Вы забыли добавить: " Вопреки воле народов населяющих Европу."
Вот оно истинное лицо плутократа так неумело прикрывающегося фиговым листком демократии.
'Die EU hat nur eine Chance, wenn die Bürger nicht gefragt werden'
http://www.npd.de/index.php?sek=0&pfad_id=7&cmsint_id=1&detail=1293

из германии так сказать основной поток. Было немного и других источников.Поинтересуйтесь индустрилизацией России во второй половине 19 века.
Ну а технический рывок ссср в 50-х, немного от динамики последующего развития Лендлиза, но главное от тотального вывоза технологий
из восточной зоны оккупации.

Не вдаваясь в детали.
Любая более организованная система в Европе приведёт к более рациональным и прагматическим решениям.
То есть будет выгодна генератору таких решений и политики Германии и германским странам.

Надо отчётливо понимать что глобализаторы стараются вовсе не для блага народов Европы, у них свои цели, а европейцам от их усилий может быть только хуже.

И вы, быть может, сможете объяснить свою "логическую цепочку"?

Короче говоря, по данному плану государства - члены ЕС в ещё большей, чем сегодня, степени "приводились к общему знаменателю" и утрачивали ещё порцию своей независимости. Впрочем, видимо именно это и является основным направлением деятельности ЕС. В идеале - некая серая, безликая общеевропейская каша, опутанная паутиной бесконечных бюрократических нормативов, и пауки, с аппетитом пожирающие эту кашу.

+

27 - 18 = 9
В этом специальном органе собирались служить 9 человек или меньше? А может быть, они собирались там служить на общественных началах?

Ну, скорее тут иная ситуация - в процессе массовой стрижки под одну гребёнку пытаются отрезать ещё и головы. Вот недовольные клиенты и верещат. И их вполне можно понять.

Ха-Ха. Но спасибо за искренность.

Я с вами очень редко соглашаюсь, но на этот раз в точку именно этого они и добиваются, ведь в мутном болоте так легко ловить рыбку.

Так объясните наконец, я в не терпении, что может заставить евробюрократа прагматично мыслить, да ещё на благо "всем народам европы"? почему, этот бюрократ,который до сих пор только и думал чтоб увеличить свои полномочия и назначить себе весьма приличную зарплату вдруг станет мыслить другими категориями?

непоймёте всё равно.
Если б наблюдали анатомию принятия решений в ЕС, то знали бы на чьей стороне 2/3 большинства.

"На благо всем" не бывает, это демагогия (типа большевистского "всего народа"). Но есть здоровый компромисс из учёта интересов всех.

Но есть здоровый компромисс из учёта интересов всех за счёт Германии.

2\3 на стороне представителей партии "зелёных","левых" и "СДПГ".

Товарищи протестующие! Голосующие против "народы Европы" голосуют прежде всего против ВАС.

Против МНЮ? Да я милый и пушистый, чего это они все против меня? Может Вам почудилось, товарищ роботер?

Это в вас говорит голос ментального наследства ШШШ режима. Практика поазывает, что чем больше бюрократии, то тем более нелепые решения она принимает.

Германия в прошлом веке дважды генерировала в Европе полную и всеобщую разруху. Есть надежда, чо в веке 21 будут другие европейские генераторы.

ЕС изначально создавался в соответствии с сутью Европейской "национальной" идеей - Союз независимых госдуарств. Но как это делается, устроители ЕС не знали (и не знаеют сегодня), поэтому взялись строить так, как они понимали. Что они построили? Союз стран (но не государств). А думали, что построили Союз независимых государств. Когда случился провал с Конституцией, устроители снизили планку, и отказалисб от идеи построения Союза независимых государств, решив построить из нвропейских стран единую страну под названием ЕС. Но и единую страну построить они не смогли (не знали, как это делается). Вместо единой страны, они построили Союз стран (но не государств). А формат Союза стран чрезвычайно хлипкое образование, вот они и нарвались на скандал в Ирландии.
Что касается идеи построения "супер-государства". Разницы нет, на какой территории создается этот вид социума. Можно государство построить на территории Люксеибурга, а можно его не построить на территории нынешней России. Кстати, формат сегодняшней России, это как раз и есть формат Союза стран. Тот же самый, что и у ЕС. Тут так, если устроители ЕС хотят построить единое "супер-государство", то они, для начала, должны создать из Союза стран единую страну. Как это делается, они не знают, так что ЕС, пока в обозримом будущем, так и будет существовать между небом и землей. И выпады отдельных его регионов (например, Польши), устроителям ЕС придется терпеть. Извините за повтор, но вся эта чехарда, образовавшаяся вокруг ЕС, есть результат некомпетентности его устроителей. Но некомпетентность, это нет порок, ибо всегда можно спросить совета у знатока. Пороком является как раз то, что устроители не хотят считаться с мнениями профессионалов. так что ждите, пока они одумаются.

Чтобы посоветовал я? Я уже сказал, что прежде чем собираться что-то делать, надо этот самый обхект, который собираются создавать, начертить на бумаге, прокрутить его на моделях, и только потом уже браться за работу. Тот вариант, который хотят создать устроители ЕС уже давно начерчен, прокручен на моделях, и уже есть конкретные наработки. Почему он не идет? Да потому, что первыми его хотят у себя внедрить другие страны. Они хотят быть первыми, поэтому категорически против, чтобы кто-то их опередил. Эту мысль Вы и высказали, только подкрепили ее другим примером.

Это не так. Воля народов всегда на стороне здравого смысла. А его в нынешнем формате ЕС практически нет. Кто ответил на конкретный вопрос народов: зачем создается ЕС? Какой в нем смысл? Ответа нет, и дать его устроители ЕС не в состоянии.
На самом деле, он есть, и устроители ЕС правильно поставили задачу об объединении. Но если бы они знали для чего, и как это делается. Именно вследствие того, что они не знают ответов на эти вопросы, ЕС постоянно нарывается на протестные акции.

Перечислять?
Как надо правильно строить Союз стран.
Как надо правильно создавать единую страну.
Как надо правильно создавать единое общество.
Как надо правильно строить государство.
Как выбрать необходимую общественно-экономическую формацию и общественно-политический строй.
Как заменить обанкротившуюся нынешнюю экономическую науку (Маркс умудрился дискредитировать саму идею денег) принципиально новой.
Как надо правильновыстроить взаимоотношения не только между регионами, но и между предприятиями, и между хозяйствующими субъектами.
Как надо хозяйничать на своей земле, и недопускать на нее чуждых для ее народов пришельцев.
Как решить межконфессиональные проблемы.
Как решить проблемы экологии и собственности.
Этого хватит? Ибо список этот на несколько страниц.

Это хорошо Я тоже нe хочу ни с кем объединяться

Ответ есть. Вот здесь Вы его найдёте:
http://mondialism.narod.ru/mondialism.htm
Только ответ этот "продать" народам Европы задача не простая.
А надо ли? ... и кому это в первую очередь надо?