например?

Потому что данные последствия полностью исключаются?
Хотя я не знаю, но Вам поверю, что не страхуют.
http://www.popmech.ru/part/?articleid=190&rubricid=11
Атомные электростанции - это прошлый век.
Управляемый термоядерный синтез (УТС) ? синтез более тяжёлых атомных ядер из более лёгких с целью получения энергии, который, в отличие от взрывного термоядерного синтеза (используемого в термоядерном оружии), носит управляемый характер. Управляемый термоядерный синтез отличается от традиционной ядерной энергетики тем, что в последней используется реакция распада, в ходе которой из тяжёлых ядер получаются более лёгкие ядра.
В настоящее время управляемый термоядерный синтез ещё не осуществлён в промышленных масштабах. Строительство международного исследовательского реактора ITER находится в начальной стадии.
Солнце на Земле
http://www.popmech.ru/pic/photos/770.jpg

То есть Вы всё-таки утверждаете, что кончатся ресурсы (материалы, энергия), население будет огромным и настанет коллапс. Причём Вы утерждаете, что он настанет ИМЕННО из-за численности населения? И наука и техн.прогресс не смогут найти альтернативные виды ресурсов? С чего Вы взяли, что так будет? Я например, не знаю, но учитывая темпы роста науки - этот вариант коллапса очень маловероятен. Тем более, что у нас уже есть альтернативные источники энергии. Нефть - тормозит развитие науки в этом секторе и это понятно. Ясно и логично, что нефтянные магнаты хотят продать свою нефть. Вы представляете что будет с миром если мы ЗАВТРА перейдём на альтернативные источники энергии?

Какую практическую пользу приносит лично вам телевизор? ... кроме того, что является инструментом для манипуляции такими как Вы легковерными, ворует у Вас драгоценные часы жизни и отрывает Вас от живого общения с современниками?

Для этого надо предвидеть реальные опасности и реальные последствия. АЭС строяться с изначально заложенными системами безопасности, а вот система защиты от удара большого метеорита похожа на обсуждение тараканами защиты от удара тапком

Как Вы думаете, почему Германия закрывает свои атомки, а Франция планирует постройку еще 40 по всему миру? У кого соображения реальные, особенно если прикинуть рост цен на нефть и статистику аварий?

Ну наверное выгоду хотят извлечь как это всегда бывает в странах развитОго капитализма, благо за последствия отвечать не придётся ... угадал?

Я вот думаю, что если Вы водите транспортное средство, то Вас заставляют заключить KFZ-Haftpflchtversicherung. Оно и правильно. Почему в случае "атомок" должно быть иначе? Какими бы трагическими не были последствия возможной аварии с участием транспортного средства они не сравнимы с тем, что произошло в Чернобыле или на СИЯП. Для того, чтобы взвесить риски не мешало бы сначала оценить что стоит человеческая жизнь. При капитализме ведь всё должно иметь ценник, если это правильный капитализм. Вы свою во сколько зелёных оцениваете? ... а жизнь Ваших детей?

Но было же реальное доказательство того, что заложенные системы безопасности не дают 100% гарантии.
Знаю, знаю, что в Чернобыле и конструкция реактора была плохая, и строился он к какой-то дате, и грубые нарушения работы персонала.
А сегодняшние АЭС абсолютно надёжны? (Абсолютно - не 100%, а хотя бы на 90% ... 100% не бывает)

Метеоры нам не страшны - термоядерное оружие и математические расчёты траекторий - спасут нас. Единственная проблема - человечество не контролирует всё небо - метеорит может пролететь прикриваясь ярким солнечным светом и ударить хоть сейчас, когда Вы читаете этот текст. Однако через сотню лет (если нам повезёт и метеорит не убъёт нас) компютерные мощности достигнуть неописуемых по сегодняшним меркам высот и не удивлюсь, если какой-то био-наноробот сможет смоделировать все небесные тела нашёй солнечной системы. Ну или в худшем случае некая спутниковая сеть, которая сможет отслеживать все опасные объекты.
С кометами всё сложнее. Они видители ледянные и очень хрупкие. Сбить их с траектории не получиться. А случае больших размеров тела никакой ядерный снаряд не уничтожит их в пыль, а лишь превратит в всё ещё опасную для нас груду камней. Как это отразиться на траектории просчитать никто не может. Кроме того, (это мысль мне в голову пришла) кометы имеют свойство таять от влияния солнечного света - что если это тоже как-то повлияет на траекторию, и мы, думая что комето летит мимо, и не будем знать, что она взяла курс на нас.
Вообщем Вы правы, сегодняшние средства защиты и впрям неидеальны, однако, думаю ситуация получше чем с примером про таракана.
Уже вот лазеры испытывали - работают. Ими можно "стрелять" по каметам и метеорам.
Кстати, в курсе, что один астероид может оправдать наши опасение: всё будет решено через 10-20 лет, когда он приблизиться к Земле. Если он попадёт в "ушко" Земли, то ещё через 15-20 лет упадёт на Землю. Метеоритик довольно серьёзный. Учёные сказали, что займутся им только тогда, когда вероятность столкновения будет хотя бы более значимой. Сейчас одна менее 1%. Однако, всю халатность отношения к этой опасности учёных можно понять по этой новости http://www.mk.ru/blogs/MK/2008/04/16/srochno/348965/

Вы никогда не слышали о том что в случае АЭС жертв намного меньше чем при добычи энергии на ГЭС или путём сожжения угля..
Сейчас нет данных, но если найду то впишу..
От следствий курения в Германии в год умирает намного больше чем по всей Европе после Чернобыля.

этот ученик уже возразил этим высказываниям и сказал что его расчёты совпадают с тем что посчитала
Вероятность падения остаётся 0,0022 %

Чернобыль оказался не так страшен, благодаря жертвам сооружившим саркофаг. В Европе, будь такое же, никто бы не смог отправить туда армию - строить саркофаг. А без саркофага последствия были бы гораздо ужаснее.
Однако, если довериться теории вероятности, то вероятность того, что на Вас завтра упадёт метеорит больше, чем то, что совершая завтра полёт на самолёте, он упадёт. Всё дело в том, что метеорит падает редко, но зато убивает по крупному. Почему же тогда люди бояться аварий и полётов на самолёте. Ведь процент то меньше.

Чернобыль оказался не так страшен, благодаря жертвам сооружившим саркофаг. В Европе, будь такое же, никто бы не смог отправить туда армию - строить саркофаг. А без саркофага последствия были бы гораздо ужаснее.
Однако, если довериться теории вероятности, то вероятность того, что на Вас завтра упадёт метеорит больше, чем то, что совершая завтра полёт на самолёте, он упадёт. Всё дело в том, что метеорит падает редко, но зато убивает по крупному. Почему же тогда люди бояться аварий и полётов на самолёте. Ведь процент то меньше.
Курение - это воля человека. Хочет себя травить - его право. С авариями почти то же самое - если конечно нет невинных жертв, которые не нарушали правил, но всё равно погибли. Нарушая скорость движения человек добровольно ставит себя под угрозу. И это тоже его право до тех пор, пока он не ставит других участников движения под угрозу.
Но даже если всё что я написал выше не учитывать, то всё равно подобные рассуждения, что мол ... от курения и то больше гибнет, давайте сотворим что-нить, всё равно оно будет не хуже курения. Типо "гулять так гулять режь последний огурец"
Я кстати вовсе не против ядерной промышленности, но отрицать угрозу совсем не стоит. И вообще я считаю, что ядерная энергетика это день вчерашний. С развитием технологий самым лучшим средством получения энергии станет термоядерный синтез. Никакого загрезнения окружающей среды, неисчерпаемый ресурс = по сути вечный двигатель. И произойдёт это скорей всего уже в этом столетии. А дальше чёрная материя, как новый шаг получения энергии.

Ну вот в том то и дело
Представьте себе защиту диссертации.. вот что-то типа этого.
Как же ты ее защитишь, если на нее (диссертацию) никто не нападает?

Это вовсе не так, вероятность падения крупного метеорита значительно меньше. Самолёты по разным причинам попадают в аварии не так уж редко. Метеориты упавшие на землю не так часто имеют "свидетелей"

источник?
А как они считают. Якобы просчитали траекторию астероида - не попадает в "скважину" Земли. Но столкновения с другими объектами возможны. И вероятность, которое при столкновении толкнёт астероид на "опасную" траекторию 0,0022%. Т.е. если бы астероид летел прямо в скважину, то вероятность столкновения была бы 100%-0,0022% ?
Кстати, а что там с астероидом, который должен был на марс упать зимой. До падения все СМИ трубили, что мол вероятность 1/7. А теперь ни одной новости. Не упал?

Это так в передаче про метеориты сказали. Это смотря как посчитать. Посчитали, сколько катастрофы самолётов убьют за время ( время = стремится к бесконечности - самый точный результат вероятности при времени или попытках опыта стремящего к бесконечности - когда бросаешь монетку "орёл-решко" миллиард раз, то количество выроятность выпадения орла или решка будет приблизительно и стремиться к 1/2 - что соответствует действительности). И сколько метеориты за тоже время = стремиться к бесконечности. Ясно, что если учесть, что человек ничего делать не будет, чтобы себя защитить. То тут метеоры на первом месте

Velonaut 2008 не хочет со мной разговаривать. Вы мне можете объяснить его опасения? И нарисовать хоть какой-то сценарий. Типо наплодились люди - еды нет, нефти нет. Прийдётся части погибать. Так что ли?

Впрочем, саммит можно было и не собирать. Результат был предсказуем.
"Полным провалом закончился саммит Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН"
http://finance.rambler.ru/news/economics/20132838.html
Кто там фантазировал о 30 000 000 000 землян, которых .... ?
"Страны FAO также взяли на себя обязательство к 2015 г. вдвое сократить число голодающих в мире."
Вот и пароли до боли знакомые ... "хлеборобы заполярья обязались собрать ... зерновых ...".

да...покидались лозунгами...это и теперь так отрабатывают делегаты свои денежки....Грустно.
Может оттого, что известна им страшная тайна? ( Тайна: нельзя всех людей сделать здоровыми, сытыми и обутыми, ибо никто тогда не заработает на чужом горе и мало кто захочет делать "чёрную" работу" и т.д..... )

конец света уже настал по нострадамусу, цены на жилье в россии будут падат (завтра),

в китае етим занималис, а у вас детки ест? можно начат с себя, и не имет детеи