Нет. На мои взгляд европпа более демократическое образование. Страны могут даше на многое сказат свое НЕТ. Но с другой стороны в случае прихода мудаков в Мровое правителство (что я абсолютно не исключаю. Уш слишком привлекателно) остановит их будет уше некому...

Я не думаю, что такие нехорошие люди смогут прийти к власти в ЕС. Именно в силу ее демократического устройства.
Чем Вам не образец для мирового правительства?

Все меняется. У правителства мошет и кризис случится. всего 50 лет назад бул гитлер. Всего 10 лет назад - воорушонный захват власти в россии. Совсем недавно - захват США Ирака... Все мошет поменятся в течение буквално дней. Я склонен думать о человеке во власти скорее плохо чем хорошо... Хорошие люди там не задершиваются.

Хорошо. Попробуем с другой стороны. Хотели бы Вы жить в таком месте, где вообще нет никакого правительства, где каждый делает, что он хочет? Я √ нет. Потому что мы все вышли из страны, которая претерпела распад и знаем, что тогда граждане (?!) начинают резать друг друга за то, что, как писал Кунин, ╚член не под ту молитву обрезан╩. То есть отсутствие власти √ это гарантированый произвол сильного над слабым. Поэтому становление человечества можно назвать и становлением государства. А прогресс государства √ прогрессом гуманизма. Раздробленные княжества тоже ведь когда-то объединились в государства, во главе которых частенько бывали ╚эти нехорошие люди╩.
Если, выражаясь по-модному, экстраполировать ситуацию на сегодняшний день, то в мировом масштабе между государствами происходит то же, что происходило между людьми на заре человечества. Произвол сильного над слабым. Вот Вы Гитлера помянули, а ведь история могла повернуться иначе, окажись он сильнее и одержи победу. Сильный ведь не обязательно честный, гуманный и благородный. В условиях развитых технологий и глобализации первобытные отношения между государствами намного опаснее теоретичеой возможности прихода к власти ╚этого нехорошего человека╩. Да и демократия ведь тоже развивается. Я себе сейчас не могу представить Гитлера, которого изберет вся Европа.

Я НЕ ЗА АНАРХИЮ! Начал я дискуссию со слов "ненадо класт все яйца в одну корзину". Это значи что ненадо одной господствуюшей системи, одного правителства. Пуст их просто будет много и пуст они конкурируют...

В ответ на:

---

Произвол сильного над слабым. Вот Вы Гитлера помянули, а ведь история могла повернуться иначе, окажись он сильнее и одержи победу. Сильный ведь не обязательно честный, гуманный и благородный

---

Именно поетому я и против единого правления. На случай чтобы была сила внутреннего сдершивыния в случае захвата власти нечистоплотными людми. Пуст будет на юбую силу-антисила. И пуст наличие достоиных противников и конкуренции в политике играет как фактор сдершивания. Я совсем не за анархию как вы меня поняли. Пуст будет в Мире несколко силных стран. А то вы сами видите к чему приводят наличие одного господствуюшего правителства... К воинам в Ираке...

В ответ на:

---

Пуст будет на юбую силу-антисила. И пуст наличие достоиных противников и конкуренции в политике играет как фактор сдершивания. Я совсем не за анархию как вы меня поняли. Пуст будет в Мире несколко силных стран. А то вы сами видите к чему приводят наличие одного господствуюшего правителства... К воинам в Ираке...

---

То есть Вы за биполярный мир, который существовал до распада СССР. Или за многополярный, но такой, когда все полюсы одинаково сильны.
И каким же образом этого достичь по Вашему? Как это сделать практически? Если Вы видите реальную возможность осуществить такой проэкт, то поделитесь своими соображениями.

Достич просто. Пуст окрепнут Европеиский союз и Россия. Это будет достоиный Аллианз.
Впрочем Ваша Идея с Мировым правителством тоше практически неосушествима. Как видим все попытки его создания (ООХ, НАТО) приводят к краху. И более того. Практика показывает что я прав в том что к власти приходят Аморалные и нечистокровные люди в лице Буша, готовые развязат воину ради собственных $$$$ интересов в Нефтяной отрасли.

В ответ на:

---

Достич просто. Пуст окрепнут Европеиский союз и Россия. Это будет достоиный Аллианз.

---

"Пусть окрепнут..." это не способ достижения цели, а лозунг, типа "Пусть вечно живет КПСС". Я же спрашивал Вас о способе.

Способ: Укрепит Евросоюз и развит сотрудничесво с Россией;)

Что означает "укрепить" Евросоюз? И каким образом "укрепление" Евросоюза и развитие отношений с Россией может быть препятствием для нападения США на Ирак, или Иран, например?

В ответ на:

---

Я себе сейчас не могу представить Гитлера, которого изберет вся Европа.

---

Немцы в 30-е годы тоже, видимо, представить себе не могли... Кстати, что по-Вашему принципиально изменилось с тех пор?

В ответ на:

---

Немцы в 30-е годы тоже, видимо, представить себе не могли... Кстати, что по-Вашему принципиально изменилось с тех пор?

---

ЕС интернациональная, а не национальная организация.

А диктаторы, по-Вашему, могут приходить к власти только в национальных государствах (естественно, популяризируя национальные идеи)??? СССР тоже был интернационалной, как Вы выразились, организацией.
Человек не создан для работы - человек создан для счастья!

Ну, отличие СССР от ЕС Вы без труда и сами могли бы заметить. Это - демократия и законность.
Да и нация в СССР была одна - новая историческая общность "советский народ". Весьма сомнительный интернационализм, когда один народ использовали против другого для того, чтобы сохранить режим.

В США тоже много национальностей. И что хотят то и делают. Они тоже самые лучшие как и советские люди в своё время были.

Очен простым.
Економический еффект. Имея силную економику этот аллианз смошет себе многое пзволит. Позволит хорошую армию например. А имея армию мошно сказат "НЕТ" и его услышат и сто раз подумают прешде чем приступит черту. Я вам скашу, что Американсы не такие уш и смелые люди. Они воюют толко там, где их победа на 100% предрешена в силу перевеса сил. В Китай они чтото дахсе и носа не суют. И извенения ему приносят всякий раз.
И Россия долшна встат снова наноги. А чем силнее государства вокруг, тем это лучше в целом для региона. Кстати не меншие надешды я возлагаю на Китай. Токо Китай - реалная сила уше сеичас.
И не толко военное противостояние. Прешде всего - економическое. Еономика развитых стран интегририрована друг в друга. Кстати. Среди средств предотврашения нападений Америки на другие государсва я бы назвал еше укрепление економической интеграции с самой Америкой. Пус их бог слушит и нам;) Я имею ввиду Доллар. Просто такую политику надо проводит очен осторошно. И всем Алианзом. Тогда без несогласие других стран будет имет бослхий вес.

Ага, теперь понятно. Вы предлагаете военно-экономический союз ЕС и России против США или холодную войну ╧2. И все последующие за этим прелести, а именно гонка вооружений и изматывание экономик путем перекачки средств в военную промышленность, разрыв дипломатических отношений между недавними союзниками, безудержная пропаганда друг против друга. Холодные войны имеют внутреннюю логику и поэтому ни о какой интеграции США и ЕС с Россией не может быть и речи, а речь может быть только о противостоянии. Создавать армию против США и усиливать с ней экономическую интеграцию √ две взаимоисключающие вещи.
И на какой основе Вы предлагаете создавать этот союз? На основе несогласия ведения войны с терроризмом по некоторым пунктам? Те страны, которые объединились в прошедшей холодной войне, имели на это очень серьезные причины. Стоял вопрос борьбы двух систем. Лидер одной из систем, стуча туфлей в ООН, пообещал ╚закопать╩ другую. Поэтому другой пришлось, напрягаясь не одно десятилетие, самой закапывать гробовщика.
И еще одно. Как это будет происходить практически? Шредер придет и скажет своим промышленным генералам ╚Все ребята. Я понимаю, что Германия живет от экспорта, но эту лавочку придется прикрыть. Теперь начнем холодную войну╩. И своим избирателям ╚Нам придется раскошелиться на создание армии равной по мощности США╩.
...Я уже молчу о других проблемах, которые можно решать только вместе, в идеале на уровне мирового правительства, а не направив друг на друга оружие √ борьбе с терроризмом, экологическими катастрофами, колоссальном неравенстве стран, да и просто войнами во всем мире.

Я, чесно говоря, не понимаю, что Вы хотите этим сказать

Еше раз повторяюс. Тероризм - не толко внешняя проблема, но и внутренняя. Америка - это слепой слон, который к томуше и разярен и напуган. И на кого он попрет следуюшим неизвестно. Возмошно еслибы небыло воины в Ираке, я бы сказал ОК... ненушно вообше имет Армии, а кинут все средства на економическое превосходство, на развитие ЕКОНОМИЧЕСКОЙ интеграции с америкой несмотря на их нешелание. И тут деиствително за обоими заицами погнатся слошно. Вы правы. Васетаки ябы поставил наверное болше на економическую интеграцию, чем на военное противостояние. Войной пуст Россия занимается. Союз в явном виде деиствително невозмошен. Однако сеичас надо залошит перспективы такого союза, путем выхода на американский рынок болшего числа европеиских компаний. Для этого Евросоюз мошет создат условия просто условия более менее приемлимые. Кстати вы говорите "На каком основании создат союз?" А я хот это и неприлично вопросом на вопрос: А на каком основании Америка воидет в Мировое правителство с другими странами, когда вся ее политика заключается в уничтошении економик других стран с целю открытия новых рынков сбыта? Вспомните Американские Окорочка, вспомните сколко долларов закачали в россию? И зделали все условия для "возврашения" этих долларов. Значит прешде всег: ГРАМОТНАЯ ЕКОНОМИХЕСКАЯ ПРОГРАММА как в Европпе, так и в России. И пока этого не будет, пока государства будут лезт в долги к Американским "Мешдународным" банкам, Анерика будет управлят всем Миром, и делат все что ей захочется. Кстаи военная мош-следствие економического развития.На сегодняшний ден создание любых Мешдународных влиятелных организаций, в состав которых вхопдит Америка - фикция. В том числе и Мирового правителства. И ненадо изобретат колесо. Мировое правителство давно сушествует (ООН). Вот и посмотрите как оно пляшет под Американскую дудочку...

Это скорее мировой парламент, чем мировое правительство, хотя, я согласен, он и принимает решения о введении войск в ту или иную страну. Я бы рассматривал его как шаг к созданию мирового правительства и, в частности, как основу для будущей законодательной власти. Власть предполагает разделение на судебную, исполнительную и законодательную. Пока что такого четкого разделения нет. Есть лишь международный суд, который стоит как-то особняком и ООН.
США вынуждены обращаться в ООН. В соседней ветке ╚Так ли уж импотентна импотентная ООН╩ я уже писал на эту тему. Кстати, в последней резолюции ООН все, наконец, пришли к компромису. Причем США согласились с усилением роли ООН в Ираке.
Наверно, проблему доллара можно тоже решить на мировом законодательном уровне. Я просто пока не вижу, какой законодательный орган способен выработать соответствующий закон и какой исполнительный орган готов претворить этот закон в жизнь.
Ну а насчет грамотной экономической политики трудно с Вами не согласиться.