AIDS. Нужна помощь физиков и математиков
http://groups.germany.ru/86401
Не желай себе конца тревог, ибо с тревогами заканчивается и жизнь...)))
Про тот же амантадин в немецком учебнике "Die Innere Medizin" написано, что его действие достоверно не установлено, и что он употребляется только в некоторых регионах. Кстати он стоит в разделе профилактики.
В ответ на:Я понимаю, что антитела свяжут вирус селективно. Но - как отделить антитела при фильтрации от других белков, нужных, форменных элементов крови, пациенту же водичку отфильтрованную вместо крови не вольешь назад :)) Или я чего не понимаю?
Ты ж химик, должен знать, что такое аффинная хроматография. Чисто технически: антитела ковалентно пришивают через аминогруппы остатков лизина (производные сукцинимидного ефира, бромистый циан, и т.д.) либо через сахарные остатки (гидразиновые производные) к твердому сорбенту (пористый матрикс, мембрана или гранулы), через который пропускают плазму крови (клеточные елементы отделяются предварительно). К колонке вяжется только то, что должно вязаться, остальное спокойно теч╦т дальше. Но как я уже писал, это мера временная, полного избавления от инфекции не даст и имеет смысл только в случае
очень высоких титров вируса в крови. 
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
В ответ на:Ну а если разрушать клетки - это гильотина от перхоти
На самом деле имеет смысл убивать инфицированные клетки. В принципе, именно таким образом организм избавляется от инфекции. В большинстве случаев определ╦нные вирусные антигены експрессируются на поверхности инфицированной клетки, что, соответственно, делает е╦ мишенью для гуморального (антитела) и клеточного (Т лимфоциты) иммунного ответа.
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
В ответ на:Маария по-видимости, связана с микробиологией
Она работает в Институте Медицинской Генетики и жив╦т в одном с Вами городе. А Ваше утверждение сродни аналогичному: "А, биология. Это что-то там в носу".
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
В ответ на:Про тот же амантадин в немецком учебнике "Дие Иннере Медизин" написано, что его действие достоверно не установлено, и что он употребляется только в некоторых регионах. Кстати он стоит в разделе профилактики.
Ремантадин - неудачный пример. Еффективен только против вируса гриппа Б. Едакая пирамидовидная химическая структура, которая "затыкает" матричный белок. Против вирусов А типа бесполезен. Я имел в виду препараты белковой природы (интерфероны, интерлейкины, факторы роста), которые дороги в производстве. А химия - она как правило деш╦вая (особенно генерики).
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
Я не специалист, но один из моих лучших друзей уже много лет занимается в Tufts University физикой вируса СПИДа, так как считается что только поняв структуру этого вируса можно найти средство для разрушения вируса.
Так вот, по его словам, главная проблема заключается в том, что они не могут понять, как этот вирус вообще живет и существует, потому что согласно обычным представлениям биофизики этот вирус не в состоянии прожить более мескольких минут.
|De gustibus et coloribus non est disputandum|
А чтобы Вы не думали, что только Вы знакомы с биологией, посмею заметить, что тоже не понаслышке что-то из биологии знаю.В том же Институте Медицинской Генетики (С каким пиететом и трепетом Вы относитесь к названиям и терминам!) работает мой однокурсник Степанов Вадим,за него очень рада, так как там он профессор,заместитель директора (Пузырева) по науке.
"Больная" клетка- это выражение я применяю в этом форуме , думаю, вполне адекватно.Лишь чтобы отличить от здоровой.
И вообще, стремление сыпать терминами без необходимости,
среди людей, которым затруднительно отличить терминологические ньюансы , считаю неуважением к собеседникам.
Согласна, меня уж Химик в свое время поправлял,когда я не уделяю должного внимания терминологии,меня бывает трудно понять.Но считаю также, что есть другая крайность, на точке зрения которой Вы сейчас стоите-излишнее употребление терминов в беседе с неспециалистами.Это ли не снобизм-стремление таким образом подчеркнуть свою значимость и вес своих знаний? К чему это здесь, где общаются люди разных специальностей? Ум человека не коррелирует
с напрямую с багажом его знаний в какой-то области. И мне интересно беседовать с другими на равных.Что Вы знаете, вполне можно преподнести популярно, если есть желание, и не выпячивать свой "флюс" специалиста.
Не желай себе конца тревог, ибо с тревогами заканчивается и жизнь...)))
В ответ на:работает мой однокурсник Степанов Вадим,за него очень рада, так как там он профессор,заместитель директора (Пузырева) по науке.
А родственников академиков у Вас случайно не имеется? Очень интересное желание повысить собственную значимость и поднять рейтинг пут╦м перечисления родственников и знакомых. 
Редкое качество!
В ответ на:"Больная" клетка- это выражение я применяю в этом форуме , думаю, вполне адекватно.Лишь чтобы отличить от здоровой.
Ваша ошибка, уважаемая, в том, что Вы вместе с не менее уважаемым Дердидасом полагаете, что в форумах сидит исключительно дурачь╦, которому можно сливать любую более или менее наукообразную ахинею. Успокойтесь, господа, и, пожалуйста, старайтесь блистать эрудицией на семейном уровне, где у Вас действительно нет ни критиков, ни
конкурентов.
В ответ на:Согласна, меня уж Химик в свое время поправлял,когда я не уделяю должного внимания терминологии,меня бывает трудно понять.
Сами то Вы себя понимаете? Уж, извините, отождествлять отрицательно заряженный эритроцит, который-то и клеткой назвать язык не поворачивается, с любой другой плюрипотентной клеткой крови, это надо постараться. Так держать!
В ответ на:Это ли не снобизм-стремление таким образом подчеркнуть свою значимость и вес своих знаний? К чему это здесь, где общаются люди разных специальностей? Ум человека не коррелирует с напрямую с багажом его знаний в какой-то области.
Вынужден огорчить Вас, уважаемая. Я свои амбиции реализую совсем перед другой аудиторией. А на данную ветку я заш╦л
исключительно для того, чтоб сказать сво╦ веское "Бе" очередной "кухарке, пытающейся управлять государством". Уж извиняйте, что походя подмочил Ваш псевдо-имидж Всезнайки.
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
Фамилию директора института я упомянула не для веса, а лишь в пику Вам,которые ценят внешние атрибуты любой деятельности в первую очередь.
Чтобы Вы не подумали, что я за некомпетентность- сразу говорю- конечно-нет.Но в Вашем последнем высказывании проскальзывает такое пренебрежение к людям, которые берутся рассуждать о интересующих их вещах, о Ужас!-без дипломов, без степеней, что будь я не биологом, давно бы под Вашим напором стушевалась бы.Можете считать, что в своем лице я защищаю право рассуждать о науке, природе, обществе людей, которым интересны эти вещи, но ,увы, в свое время им не удалось отметится почетной медалью или степенью.И причем рассуждать без боязни быть облитыми пренебрежением.Ведь и справку о методе исследования можно дать с разной долей такта, не правда ли?
Так вот, у меня другая специальность, чем у Степанова,но тем именее она имеется.Да, можете торжествовать-у меня нет степени.Но мне кажется, мужчины не рожают еще детей в наше время,не так ли?А потому сделать карьеру им легче? Та же жена Степанова,также наша однокурсница, очень умненькая студентка, почему-то занимается полиграфией?
А я вот- транспортом.Вас проконсультировать по поводу грузоперевозок Париж-Новосибирск? Но тем не менее я считаю и себя, и своих многих сокурсников достаточно успешными людьми.И участвовать в рассуждении кухарке или нет- пусть решает сама кухарка,если Вам нравится.Главное, знать меру и прислушиваться к другим, но и не лебезить перед ними, но ведь это и академику не зазорно знать?
Теперь об аудитории.Ради бога,успехов Вам! На семейном уровне мне рассуждать не с кем- у меня дети еще маленькие.
А ЗДЕСЬ мне интересно, что аудитория большая и разнообразная, и в этом я вижу ее ценность, по крайней мере для меня. Всегда найдется в какой-либо области специалист.
Почти все открытия совершаются на стыке наук, а потому и в форуме надо учится слышать друг друга.
Ничего не имею против того, что Вы обладаете солидным запасом знаний, но ТОН Ваших высказываний ко мне иной раз просто коробит.К неудовольствию для Вас я всеже разбираюсь в биологии,просто я противник использования излишней терминологии, если можно сказать простым языком.
Знаете ли Вы работы Новака Василия Арсентьевича? По биофизике клетки? В свое время я у него писала курсовую.Область-мембранный транспорт.
Он для меня большой авторитет(но не родственник)
Это к Вашему укольчику про родственничков.
Ладно, не Вы первый сноб, не Вы последний.Успехов, стать Вам академиком!
Не желай себе конца тревог, ибо с тревогами заканчивается и жизнь...)))
Допустим, выделим мы вирусный материал из клеток, очистим кровь.
Вряд ли мы сможем очистить организм на все сто процентов.Чего мы можем добиться: болезнь можем загнать в скрытую форму-так как при низкой концентрации вирусов организм может их "не видеть"(клетки-рецепторы не смогут реагировать на подпороговые концентрации), следовательно имунной реакции может не быть.Следовательно, вирус будет сосуществовать в любой клетке, мы будем его носителями, а он- нашим "квартирантом".
В вопросе излечения от вирусной инфекции простыми физико-химическими методами, без учета реакции имунной системы вряд ли можно обойтись.
Еще вопрос- всегда ли нужно бороться с вирусами?
Кстати, они необходимы для эволюции любого вида- поставляют необходимый генетический материал для последующих мутаций
Нужно определить границы, когда с вирусами следует бороться.При этом нельзя обойтись наверно без рассматривания СИСТЕМЫ организм+вирус.
Так как некоторые особи, виды устойчивы к определенному вирусу.И без рассмотрения всех связей,только на тканевом уровне определять как избавится от вируса механическим путем вряд ли будет эффективно.
Не желай себе конца тревог, ибо с тревогами заканчивается и жизнь...)))
Если кратко резюмировать, то получатся только уязвл╦нное самолюбие, нереализованные амбиции и фрустрация по поводу того, что училась одному, а заниматься приходится другим. 
В ответ на:Фамилию директора института я упомянула не для веса, а лишь в пику Вам,которые ценят внешние атрибуты любой деятельности в первую очередь.
Не более чем голословное утверждение, основанное на собственных домыслах. Перечитайте постинги с целью поиска преклонения перед авторитетами. Похоже Вы этим сами грешите. Только авторитеты Ваши уж больно местничковые, что свидетельствует об узости кругозора. Вроде как "наш Яблочков был круче ихнего Едисона".
В ответ на:Успехов, стать Вам ...
И Вы не болейте. 
Если человек
без головы, душить его, должно быть, неудобно.
Просто выбирать выражения надо ("А, биология. Это что-то там в носу".)чтобы не попасть пальцем в небо...
Не желай себе конца тревог, ибо с тревогами заканчивается и жизнь...)))
http://groups.germany.ru/86401
В ответ на:Это не снобизм, а необходимое условие, чтобы Вам могли ответить.
Вот и я о том. "Больная" клетка - это глупость, вводящая в заблуждение. Больной - значит, подлежащий лечению. Больным может быть организм, в крайнем случае - орган (напр., регенерация печени после частичной гепатоэктомии). На клеточном уровне вс╦ происходит по принципу: смерть и возрождение. Узнавание происходит по принципу "свой - чужой". "Ощупыванием" занимаются <NK> клетки врожд╦нного иммунитета <innate immunity>. Если вс╦ нормально,- значит "свой", проходим мимо. Если клетка изменена (трансформирована или инфицирована), на е╦ поверхности появляются "чужие" антигены - разговор короткий, в расход и вс╦! Убитые клетки постоянно восполняются за сч╦т деления и дифференциации стволовых клеток. элементарно, Ватсон.
Если человек без головы, душить его, должно быть, неудобно.
И завязывайте собачиться. Больно тема интересная, чтобы ее на закрытие обрекать :(
Your inside is out and your outside is in. Your outside is in and your inside is out. (c)