Ссылку не дадите? Ваша ранее приведенная не катит. Там только запрос одного из депутатов..

чё ж вы так цитату -то мою откастрировали, балта? я ж восстановлю не сложно..
А разве парламентам одной страны позволено менять название регионов другой страны или. как грил бастлер,
даже ставить такие вопросы на обссуждение?))
а что должно быть , балта? вы даже этого не знаете, что парламент именно по такому принципу и работает..
депутаты выслушивают пожелания избирателей, обсуждают вопрос на заседании, а потом посылают запрос правительству..
балта, так чего вас так возмутило в вопросе с Севастополем, напомните!

А они его обсуждали, разве? Сссылка то от 2004 года и че? А для немцев Калининград всегда останется Кенисбергом.. И находится сей город в восточной Пруссии.

Нет. Монетки я не бросаю куда ни попадя. А дурная работа, ноль, эта та работа, которую ты не должен и не будешь делать, как бы тебе этого не хотелось. Пример. Я не буду тренироваться для выполнения полета на Юпитер, потому что я не буду туда лететь по многим причинам. Пример 2. ГД РФ смело может не рассматривать ни статус территории сопредельного государства, ни даже целесообразность его рассмотрения.Вы не пыжтесь так, ноль. Если Вы не понимаете разницу в рассмотрении статуса территории сопредельного государства и названия, то кто Вам доктор? Вы поинтересуйтесь значением этих слов хотя бы. Если ГД примет решение переименовать в русском языке мой родной Днепропетровск, скажем, в Екатеринослав, то это не вызовет во мне никаких эмоций. Но если та же ГД захочет изменить его статус, то кроме жалости к убогим я, безусловно, буду испытывать еще ряд неприятных ощущений.
Давайте сделаем так, если Вы не понимаете разницу между выделенными мной красным словами, Вы скажите, не стесняйтесь. Я уверен, что здесь есть люди, которые смогут Вам разъяснить.

ГД должна рассматривать вопросы, относящиеся к ее компетенции.(с) бастлер
вы, конечно же узнаёте свои слова.. не отказываетесь?
теперь ответьте, пожалуйста.. входит ли в компетенцию бундестага обсуждение политичекой, экономической и пр.. ситуаций в регионе, к Германии никакого отношения не имеющего?

я не понимаю другое.. с чего вы вообще взяли ,что статус Севастополя будет рассматриваться в ГД?
может, просто стоит выкинуть всякую чушь из головы и сразу вам будет легче.. а то ведь испереживались весь.
. и что обидно, ведь абсолютно без причины..

ну уже прогресс ота.. балта, что вы признали, что эта тема возникала в Бундестаге.. и дату уже знаете..
погуглите ещё балта.. там инфы море...))

С чего вы взяли? Был запрос в Бундестаг, вернее список вопросов от одного из депутатов аж в 2004 году. Что была какая-то реакция Бундестага?
Зачем мне гуглить, вы нашли эту туфту, вы и гуглите, коль желание есть. Кста, если Вы внимательно прочтете свою же ссылку, то найдете там не обсуждение положения, как Вы изволили выразится, а список предложений, направленных на улучшение экономисеской ситуации в Калининоградской области, включая материальную помощь. Дальше что?

Насчет того, что регион не имеет никакого отношения к Германии - это Вы загнули. А то, что в компетенцию бундестага входит обсуждать вопросы политической, экономической и т.п. ситуации в различных регионах, секрет, по-видимому, только для Вас. И Бундестаг, и ГД, и ВР, и Конгресс и т.д. по списку только тем и занимаются, что, кроме внутриполитических, социальных и экономических дел, рассматривают и внешне- всякие.
Ну Вы почитайте протоколы заседаний, если мне не верите. Только прошу в очередной раз - не путайте обсуждение состояния дел с обсуждением статуса.Сказка про белого бычка? Или склероз? Там, страниц 5 назад, ссылки поищите. Как раз и будет чем заняться.А зачем Вы себе всякой чушью голову забиваете? Конечно, выбросьте!Нет, ноль. Ни Вы, ни даже ГД в полном составе вместе с Конгрессом и ВР не заставит меня переживать. Разве что Бундестаг, если примет какие-нибудь законы, которые мне по карману ударят, не люблю я этого. Так что расслабьтесь и получайте удовольствие.

так ведь уже

думаю, что фразы выдернутые из контекста, вот так категорично обсуждать не имеет смыслаСкорее всего ураинская сторона сослалась на этот договор,а российский дипломат категорично ответил им что это не прописано в "большом договоре"

ну если бы это касалось отношений России и Украины, то вполне можно было сказать, что и там такого нетВ любом случае обвинения в некомпетентности и то , что он не читал , основанные на выдержки из разговора делать просто глупо

Bastler, извините, повторю фразу: "Я был бы благодарен за ссылку, в которой четко и ясно были бы процитированы слова должностного лица ГД РФ с информацией о том, что ГД внесла в повестку дня рассмотрение статуса г. Севастополя."

почему вы так настойчиво требуете от оппонента невозможного?

Понятно почему. По той же причине, что и от kurban-а. Но мы все люди свободные: хотим -отвечаем, не хотим - нет.

Краткий курс времён в русской грамматике.
DVS, вот что Вы написали вначале, цитирую:
Может, Вы поможете и выделите то место, где идет речь о том, что ГД собирается "рассматривать статус".
Как мы с Вами видим речь идёт о будущем времени ( собирается).
Далее Вы пишите:Журналисты любят придумывать звонкие названия своим статьям. Вопрос в том, что написано в ссылке, т.е. что на самом деле говорил Грызлов . Снова читаю ту же строчку, что и приводил: ╚Председатель палаты Борис Грызлов поддержал инициативу коммунистов, которые предлагают поручить думскому комитету по делам СНГ принять специальное заявление по поводу Крыма и Севастополя.╩ И где тут в словах Грызлова слово ╚статус╩? Не пора ли признать, что ГД не ставило вопрос про ╚статус╩ Севастополя?
Вы уже и забыли ( если забыли), что спрашивали о будущем ( собирается ставить), теперь уже появилось прошедшее ( ставило)
DVS, Вам передёргивать не надоело?
Вопрос в лоб.
Приведите цитату в которой я утверждаю, что ГД внесла в повестку дня рассмотрение статуса г. Севастополя
Флаг в руки и не забывайте, что цитата в прошедшем, а не будущем времени. Разницу Вы, надеюсь, понимаете.
Если не будет такой цитаты в следующем постинге - этот случай пойдёт в общую копилку лжи, которую Вы постите в ДК.
Жду.
ПС
И не цепляйтесь к разнице между фразами "рассмотретъ статус Севастополя" и "принять специальное заявление по Севастополю".
Это суть одно и тоже. Буду это цепляние к разнице счгитать очередным Вашим сливом .

были ли проведены предварительные консультации с бастлером по этому вопросу?
а то ведь эта фраза ломает весь его логический ряд..

Мне Вас по "цеплянию" и придиркам не догнать. Вспомните Ваши слова. Дввайте не будем копаться во временах и спряжениях. Хоть в прошедшем, хоть в будущем. Есть факт. ГД не собиралась и не собирается на данный момент вносить в повестку для заседания вопрос о статусе г. Севастополя. Точка. Звонкое заглавие статьи не соответствует ни содержанию статьи, ни словам Грызлова. Это необходимо признать. Вы привели не только название статьи, это было частью Вашей аргументации, важной составляющей. Тем самым и Вы, и некоторые другие форумцы обосновывали наличие у высшего руководства РФ территориальных претензий к Украине. Это серьезное обвинение в адрес России.
"Рассмотреть статус Севастополя" и "принять спецзаявление" ни в коем случае нельзя считать тождественными действиями. И рядом не валялось. Ни в дипломатии, ни в общечеловеческом бытовом понимании. Я привел пример. Повторюсь. США пачками принимает заявление по ситуации в Китае, Либерии, Ботсване, Грузии и т.д. Соответствующее должностное лицо их озучивает. Это делает и Россия, и Франция, и ФРГ, и любая мало-мальски значимая страна мира. Это нормальная мировая практика. Только при наличии большой фантазии это можно истолковать, как угрозу территориальной целостности государства. Скажем, текст "спецзаявления" РФ мог бы выглядеть следующим образом: "Выражаем нашу озабоченность нагнетанием антироссийской истерии в связи с празднованием 225-летия ЧФ РФ в Крыму и Севастополе..." или что-то в этом роде. Выразили собственное мнение, ну и ладно. Так это или нет - каждый определяет сам. А вот рассмотрение статуса - это однозначное заявление о том, что статус якобы не определен, т.е. границы могут быть пересмотрены. Условно говоря, на заседании ГД могли бы быть рассмотрены некие документы советского периода, о которых говорил Лужков, доказывающие экстерриториальный статус Севастополя на момент передачи Крыма УССР. Это очень серьезное внешнеполитическое решение. Но такого не происходит. Kurban, если я бы допустил подобный ляп, Вы бы ставили мне это в укор очень долго. Даже в весьма спорных ситуациях Вы не упускаете возможность придраться к каждой запятой и даже обвиняете во лжи. Здесь же не описка, не оговорка, а разница политическая, основа Ваших аргументов. Более того, Вы продолжаете на этом настаивать.
Ситуация, кстати, интересная. Был бы благодарен остальным участникам дискуссии за роль "третейского судьи". Можно ли считать "спецзаявление по ситуации" и "рассмотрение статуса" территориальное единицы иностранного государства "одним и тем же"?

Цитата. kurban04 29/5/08 19:31

Итак, Вы выразили мнение. Вы сослались на слова Грызлова и написали, ссылаясь на ссылку, что ГД ╚собирается рассматривать статус Севастополя╩. При несогласии или сомнении в корректности высказывания Вы бы это указали. Тут может быть только два варианта:
А.) Вы недостаточно внимательно прочитали статью. Это маловероятно, т.к. Вы несколько раз советовали мне читать сататью внимательнее.
Б.) Вы заведомо ввели в дискуссию неверный аргумент.
Не люблю бросаться словами ╚ложь, но как прикажете это понимать?

Извините , что немного офф . Звонкий заголовок . Я бы учел на будущее , что "звонкий заголовок " , не соответствующий , противоречащий смыслу общего текста --
это открытая ложь , громкое заявление , опровержение которого дается тут же , но уже тихо , мелким шрифтом .
Например , с утра пробегаешь глазами одни заголовки , и картину создают они прямопротивоположную действительности .

Маленькое замечание . Так получилось , что Бастлера обвиняют во лжи . Косвенно , или прямо . Сначала известный сплетник и скандалист , словам которого цены нет . Затем Вы , мнение которого может быть обосновано . Вот Курбан и напомнил , что Бастлер -- нормальный , взрослый , умный человек . Зачем , с какой целью , надо подводить к тому , что честный человек соврал ?
Естественно , я увидел сейчас , что Вы извратили смысл слов Бастлера ( прошедшее-- будущее время ) . Подтверждаю конечно , что Ваша солидарность с Нолем по вопросу о лжи человека с безупречной репутацией режет глаз . Это уже не дискуссия .

kreatino, Вы немного перепутали. Я ни к кому не присоединяюсь, стараюсь сохранять независимую позицию, хотя конечно и субъективен, как мы все. Мой вопрос адресовался не Бастлеру, к нему я лишь обратился с просьбой подтвердить сказанное цитатой, а к Курбану. Приводится ссылка на статью. На основании этой ссылки выстраивается ряд аргументов. Читая статью. я не могу найти подтверждение этим аргументам. Как это называется? Вы можете открыть ссылку и убедиться. Курбан утверждает, что "спецзаявление" и "рассмотрение статуса" - суть одно и тоже. Это служит основой утверждения, что ГД фактически совещается, как побыстрее забрать Севастополь. Я с этим категорически не согласен. "Прошедшее - будущее время" - тоже не мой стиль дискуссии.

Могу только подтвердить , что в разговорах со мной Вы не были оскорбительны . Общаться было легко и приятно .
Когда мы и с Вами начнем выходить за рамки приличий , пусть кто-нибудь нас остановит .
Во всяком случае , мне ужасно понравилось , что Вы попросили рассудить со стороны .
Я думаю , что Вы с Бастлером найдете компромисс . Или кто-то кого-то убедит . Это было бы классно .

Вам не кажется, что вышеназванное словоблудие мало что меняет? Не суть важно, как назвать шумиху вокруг Севастополя. Главное - имеются настроения (справедливые по своей природе), очень близкие к мнению о правильности возврата Севастополя России. Ваша позиция в этой дискуссии - позиция интеллигентного мягкого словоблуда, всё время оправдывающегося и подставляющего то левую, то правую щеку на конкретные наступления Курбана (уж извините за откровенность). Неужели не ясен справедливый характер претензий РФ, так за что Вы оправдываетесь и изворачиваетесь, позволяете оппонентам столь нагло придераться к Вашим словам? Заметьте, пишет это Вам далеко не русофил. Не пора ли отписать Курбану, бастлеру и иже с ними чей флот в Севастополе стоял и будет стоять впредь? Ваша интеллигентная мягкость просто поражает. Если бы сейчас был 41 год, немецким солдатам под Севастополем Вы так же доказывали бы что есть правильно, а что нет? Только не говорите, что дискуссия не требует твёрдости. Дискуссия тоже своего рода борьба, и Ваша позиция в справедливом для России вопросе слаба и недостойна. Будь я русским патриотом я бы написал Курбану без лишнего словоблудия, город ЧЕЙ славы есть Севастополь. Ещё раз извините за резкость.