Эффект Доплера. Свет от далеких галактик имеет тенденцию к смещению в сторону красного цвета по сравнению с ближними, из чего можно сделать вывод, что они удаляются от нас.
С другой же стороны, учитывая вероятную кривизну реального пространства, это может означать все что угодно. Так же точно, наблюдая Солнце и планеты с Земли и не зная закона всемирного тяготения, невозможно быть до конца уверенным, является ли солнечная система гео- или гелиоцентричной.
----------------------------
Du fick post (svenska)

В принципе невозможно никакое движение во вне Вселенной
Хм... Почему?
Кстати как вы относитес к тому, что слопнувшееся пространство извне этого пространства мошет обладат сколкоугодно маленким размером. Фактически оно даше находяс внутри другого пространства не имеет в нем размеров. И, я так думаю, долшно быт незаметным извне, при бесконечности изнутри. Как Шар. Шар вед тоше бесконечная вобшемто поверхност? Кстати интереесен тот факт что очен часто вешество стремяс к равновесию, принимает именно форму шара. Почему вселенная не мошет обладат сходным своиством...???

Мне кашется если вселенная конечна то цехм блише к концу, тем более искревлено долшно быт пространство...

Нет, если реальное пространство искривлено, то скорее всего везде одинаково, просто заметно это становится на относительно больших расстояниях. Как когда идешь пешком вдоль МКАД, ну или летишь на другой континент.
----------------------------
Du fick post (svenska)

Я статю читал - что математики расчитали форму универсума - додекаедр это и эта форма отвечает всем наблюдениям со спутников и радиотелескопов. И мол она конехцно - но если мы захотим ее пересеч - то достигнув одного края - мы тут же появимя с другои стороны.. Мол двигатся будем по цыклу. И это типа способствует впячатлению, что вселенная бесконечна..
Тута лучше описано:
[http://www.netzeitung.de/spezial/weltraum/257452.html]
А вообше задаите в гугле [form des universums] - куча статеи вылезет. научных и не очен
Но это что-то полоски Мебиуса - вроде сделано из конечного кусочка бумаги, но будеш вдол ее двигатся, никогда не достигнеш края и при этом обоидеш все ее стороны... Мол и вселенная такая..
Им Вестен ничц Неуес....

Вот еше статеика:
[http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltraum/0,1518,268910,00.html]
Im Westen nichts Neues....

Прочитал твою ссылку - там немного подробнее чем я видел. В принципе, именно то, что уже давным-давно предполагалось.
С другой стороны, там относительно убедительно обосновывается конечность Вселенной, но вот о ее форме - только голые слова и таинственные упоминания о наблюдениях, которые вроде как это доказывают.
Впрочем, я видел где-то статьи, где выдвигалась гипотеза, что некоторые различные удаленные скопления галактик - на самом деле одни и те же, просто ввиду анизотропии видимые под разнными углами. Но там это была только гипотеза, причем весьма зыбкая.
----------------------------
Du fick post (svenska)

А мне показалос убедителным то,что они пишут про то, что все что мы наблюдаем -это было давным давно. На самом деле вед там звезды уже по другому рассположены.. даже нами наблюдаемыи закат солнцы видим мы, хотя солнце уже 8 минут как за горизонтом скрылос.
так вед и ест- мы наблюдаем здес рождения далеких звезд, а на самом то деле они родилис вед уже тысячи лет назад..
Пожывем увидим - я думаю когда я буду старенким - то появятся более убедителные доказателства этои или новых там теорий. А так расскужда -это толко обменятся новостями кто что где читал
Im Westen nichts Neues....

Так как скорость с является одновременно предельной скоростью распространения любого взаимодействия, можно говорить об относительности одновременности. Т.е, имеет смысл считать, что те звезды действительно рождаются прямо сейчас.
Я сильно глубоко не копался, но такой подход имеет какое-то отношение к унификации пространства-времени, что в свою очередь явлается базой для каких-то других выкладок.
----------------------------
Du fick post (svenska)

не знаю, не знаю. Но подозреваю, что если ты захочеш к этои звезде полетет со скоростю света, рискуеш ее там не застат:-) Поетому о одновременности бы я особо не задумывался..
Im Westen nichts Neues....

Учитывая, сколько миллионов лет продлится твой полет, ты прибудешь как раз вовремя
ОТО, как ты знаешь, исключает парадокс близнецов.
----------------------------
Du fick post (svenska)

"Вселенная в целом стационарна. То есть она не может ни расширяться, ни сжиматься. Могут изменяться е╦ отдельные части или изменяться соотношение материи в ней вещество/пространство (в принципе это может рассматриваться как вздутие пространства при уменьшении количества материи в виде вещества во Вселенной и наоборот сжатие пространства при увеличении количества вещества). Однако даже в этом случае представление о внешней системе может быть лишь условным, абстрактным, теоретическим.
В принципе невозможно никакое движение во вне Вселенной"
------------------------------------------------------------
Ваши утверждения мне кажутся вполне логичными и люди, упоминающие эффект Доплера, ничуть им не противоречат. Достаточно только подчеркнуть, что разбегаются лишь составные части Вселенной.
Однако, почему нашу Вселенную нужно считать единственной?
И почему не принять е╦ лишь за какой то "атом" мироздания, наряду с которым существует рядом бесконечное их множество?
И почему не допустить возможность их взаимного проникновения (хотя бы по аналогии, как один атом может терять свои электроны, а другой захватывать или даже образовывать общие электронные пары)?
Тогда не только не прид╦тся говорить, что "В принципе невозможно никакое движение во вне Вселенной", но будет очевидно, что возможно вс╦, а смысл который Вы отводите НАШЕЙ Вселенной перейд╦т на некую Метавселенную, которую, в свою очередь, тоже нет никаких оснований считать крупнейшим образованием материи.
Т.е. я за бесконечность не только тр╦хмерного пространства, но и за бесконечность в укрупнении структур материи.
Впрочем, точно также и в другую сторону. Если когда-то дали название "атом" как НЕДЕЛИМЫЙ, а потом нашли кучу элементарных частиц, то абсолютно нелогично считать и любую из них неделимой. Поэтому, любая из элементарных частиц может в прринципе оказаться такой же Вселенной как наша, обсуждаемая сейчас.

Я уже говорил - Вселенная - это не только материя, все ж наши познания в этой области немного шире чем у древних греков.
Если допустить возможность взаимопроникновения различных "вселенных", то они должны образовывать некую суперсистему, в этом случае они не могут быть вселенными, так как Вселенная согласно определению - высшая ступень организации мира - в данном случае именно эта суперструктура и будет являтся Вселенной, в результате чего задача сводится к предыдущей.
----------------------------
Du fick post (svenska)

Впрочем, точно также и в другую сторону. Если когда-то дали название "атом" как НЕДЕЛИМЫЙ, а потом нашли кучу элементарных частиц, то абсолютно нелогично считать и любую из них неделимой. Поэтому, любая из элементарных частиц может в прринципе оказаться такой же Вселенной как наша, обсуждаемая сейчас.
В данном случае я больше согласен с Финдлером.
Вселенная на мои взгляд является уже самодостаточнои системои для всевозможных преобразовании материи и éнергии.

Только гордость нам даêтся бесплатно...

#16