Говорю по буквам - не одиннадцатый муж Зайки (упаси её судьба от такоего количества мужей!), а оидиннадцатой Зайки муж.
"To Old To Rock'roll, To Young To Die",1976 год, группа Jethro Tull

Многие из Ваших заявлений я и понять-то однозначно не могу. Действую в предположении, что наиболее вероятное из прочтений как раз несет заложенный Вами смысл.
что обычная женщина, " золушка",
Я под Золушкой имел в виду скорее девушку "из низов", волею судеб попавшей замуж за богача. Согласен, что реальная Золушка имела вполне дворянское происхождение и возможно даже не такое плохое воспитание, однако я-то имел в виду не ту.
вырастившая двух детей, закономерно получает меньше за больший труд (беднякам это доста╦тся сложнее, чем богатым), чем женщина богатая, вырастившая таких же двух детей?
Видите ли, выращивание детей - это не совсем выращивание поросят. В том смысле, что количеством и весом результат не совсем определяется. Разумеется, не каждая жена богатея использует финансовые возможности семьи (обеспечиваемые муем) для повышения качества образования/воспитания детей, но (1) это довольно часто случается и (2) в контроле и обеспечении этого аспекта деятельности жены муж вполне может принимать участие. Если он годами не образал внимания на то, что дети брошены на произвол судьбы и районной школы - сам виноват. Обычно мужья таки стараются предварительно выбрать своим детям достойную маму (используя критерии морально-культурно-образовательного сорта при поиске избранницы, а не только коннозаводско-племенного типа длины ног), и поддерживают свою половину на достойном пути. Именно в силу этого браки "длинноногая девочка из трущобы" - "потомственный миллионер" достаточно резки, чтобы сделать нашу нынешнюю дискуссию скорее умозрительной.
Кроме того, я даже круче сделаю Ваше заявление: жизнь женщины, вышедшей замуж за богатого, скорее всего доставляет ей по крайней мере меньше физической усталости (муж может купить необходимые бытовые приборы для облегчения домашнего труда и нанять прислугу для выполнения некоторых утомительных операций). Если Вы в этом видите попрание справедливости - немедленно с Вами соглашусь: казалось бы две одинаковые женщины имеют различное качество жизни, определяемое богатством мужей. Так в жизни происходит весьма часто, и в этом смысле она "несправедлива".
То есть многие мужья, и таких, конечно, большинство, не могут реально вознаградить свою жену при разводе, то есть медаль - это чаще всего максимум, на что она может рассчитывать.
Мне кажется, Вы смешали в одну кучу моральное признание paf-ой полезности приложенных женой усилий и вопросы финансовой расплаты. Как мне показалось, заявление pafa в основном носило художественно-моральный, а не финансовый характер.
По поводу Вашей полемики со мной, у меня сложилось впечатление, что Вы если и поняли мною написанное, то превратно.
PostDoc фактически подв╦л итог дискуссии,
это заявление на Вашей совести
признав существование судебных и досудебных инструментов
Во-первых, не признать фактически существующие вещи невозможно. Я и не собирался оспаривать их существование. Во-вторых признание их существования или (допустим такое) непризнание (нету их, и все!) никакого отношения к исходному предмету дискуссии не имеет. Вы задали вопрос в основном следующего характера: СПРАВЕДЛИВО ли при разводе отдавать заметную часть совместно нажитого имущества жене (при том, что ее роль в семье не была связана с зашибанием денег). Как я Вам уже указывал, само по себе существование инструментов поиска справедливости не указывает путь, в котором эту справедливость искать. Лопата не указывает, где зарыт клад, с ней лишь проще этот клад откопать. Если повезет найти с помошью каких-то иных источников информации.
и их гибкое преимущество перед однозначно прямлинейным решением закона 50 на 50.
Гибкого преимущества я ни в каком из своих заявлений не упоминал. Я лишь указывал Вам (и далее этого особенно не шел), что максимально простая модель "двое собрались разделить совместно нажитое имущество" имеет наиболее разумным симметричное решение (иначе любой спросит, почему А получил больше чем Б, если А и Б равны). На преимущество долгих судебных разбираловов перед примитивным "поровну" я тем более не указывал. Моя позиция была такова: распределение ролей в ходе совместного ведения хозяйства (кто сидит дома а кто зарабатывает деньги) совершалось супругами добровольно и по обоюдному согласию, и отсутствие четкого соглашения между ними о возможном "распределении акций" при будущем разделе дела (семейного хозяйства), достигнутого и подписанного до и во время супружества я бы интерпретировал как их признание равенства вносимых вкладов в то время, когда они вели хозяйство совместно. В этом отношении моя позиция примерно такова же, как применительно к компаньонам по бизнесу. Если заранее не договорились о разделе прибылей каким-то особым образом (например 20:80) - будьте любезны распределить их при разделе имущества поровну.
Разумеется, несоответствие уровня получаемых индивидом благ степени его усталости от труда и ценности его усилий (Вам угодно было назвать это несоответствие несправедливостью) сплошь и рядом окружает нас в этой жизни. Ребенок богатых (сам не трудился еще и часу) чмокает более удобной соской и лежит в более удобной колыбели, чем сын бедняка, одним девушкам достается более привлекательная внешность чем другим (без всякой связи с их личными усилиями), одним достаются более сообразительные мозги, у одних на голове растет лысина (хоть ты что угодно делай) а у других нет... В этом смысле да, жизнь действительно полна несправедливости.
Что я еще мог бы написать, но поленился - это возражение против желания все досконально расписать заранее в законах. Законы нужны и хороши тем, что люди выбирают свой способ поведения на основании своего знания писаных законов. Если люди не знают законов - такие законы полезны только государству для мотивации наезда с целью отъема денег. Дорожное движение (несмотря на существование пробобк, которые клянут все кому не лень) - удивительно самоорганизующаяся и в целом удобная штука (если это не так, что ж Вы ездите не на трамвае?). Правила, которые определяют законы, по которым можно (и нужно) ездить по улицам (StVO, ПДД) занимают тоненькую книжицу, так что каждый водитель в состоянии прочитать и понять как ему следует поступать на дороге, и кто будет виновным, если от предписанного порядка отступить. На зеленый - езжай, на красный - стой. Правый борт береги. На встречку - не суйся. Вот собссно и вся премудрость. Выкручивайся теперь сам на основе правил из этой тонкой книжицы. Если кому-то, под действием благих порывов, придет в голову расписать каждый мыслимый частный случай на дороге в большом-большом законе, напечатанном в томе толщиной в 10 см, движение постигнет полный паралич. Через перекресток невозможно будет проехать без консультации с юристом, и каждый будет думать (не нарушаю ли чего) по минуте, а не по секунде как сейчас.

Жены богатых и супербогатых. Знаю лично некоторых. С одной муж развелся, а дочь осталась при ней. На телохранителей, я так понимаю, денег у бывшей жены не было. Девочку похитили чеченские отморозки. Папа смог вернуть ее покалеченную только через полгода, заплатив очень большие деньги. У второй первого мужа расстреляли вместе со всей его "фирмой" (она же банда), через несколько лет оправилась, вышла замуж за какого-то из компаньонов. Его взорвали в подъезде. Он лежал около двери, она сидела над ним пару часов вся в крови - и не плакала, не выла, было такое впечатление, что умом уже тронулась. Это я так, не по делу вмешалась. Продолжайте вашу беседу про жен богатых мужей...
...давно забытая старая

Я так и не понял, какое это имеет отношение к цивилизованному разводу. Ты извини меня за натурализм, но у богатых и диабет чаще сахарный бывает (они жрут много), и цирроз (пьют много) и вензаболеувания (распутный образ жизни ведут). Но ни закон, ни суды это не учитывают.
"To Old To Rock'roll, To Young To Die",1976 год, группа Jethro Tull

В ответ на:

---

Многие из Ваших заявлений я и понять-то однозначно не могу. Действую в предположении, что наиболее вероятное из прочтений как раз несет заложенный Вами смысл.

---

Это моя вина.
Но и я многие из ваших доводов не понимаю или неправильно истолковываю. Считаю это тоже моей виной.
Извините, но я не могу комментировать весь ваш ответ мне, он слишком велик, чтобы это осилить.
Предлагаю сделать так: мы обменялись мнениями, их здесь прочитали, кто-то согласился, кто-то нет, но целью размещения моего сообщения было уяснение ситуации лично мной, но никак не вербовка сторонников.
Поэтому я заявляю, что уважаю ваше мнение, но теперь с вашей помощью считаю, что только суд может подойти гибко к решению этого вопроса, а жизнь показывает, что в этом случае жёнам чаще всего достаётся намного меньшая часть того имущества, которое называется совместно нажитым.
Искренне благодарю вас за внимание и прошу не обижаться на меня, что я не хочу биться до последней капли красной жидкости.
"To Old To Rock'roll, To Young To Die",1976 год, группа Jethro Tull

К цивилизованному разводу это имеет прямое отношение. Кто здоровье загубил жене (а нервные клетки, как известно, восстанавливаются очень медленно) - тот пусть и компенсирует. Чаще всего именно богатые мужья к своим женам относятся по-скотски, не считая прочих сопровождающих богатство прелестей (например, выше описанных). Должна же существовать какая-то справедливость.
...давно забытая старая

В ответ на:

---

Чаще всего именно богатые мужья к своим женам относятся по-скотски, не считая прочих сопровождающих богатство прелестей (например, выше описанных).

---

Простите меня, по этому поводу есть статистика? Или это ваш жизненный опыт? Но живя в каком-то круге вы мало знаете о жизни круга другого, поэтому, я думаю, обобщать не стоит.
"To Old To Rock'roll, To Young To Die",1976 год, группа Jethro Tull

И, кстати, мне совершенно непонятно, почему речь вообще идет о женщинах. Закон распространяется на обоих супругов. "Домохозяину" богатой жены тоже достанется половина при разводе. Только желающих идти в таковые среди мужчин немного находится - слишком тяжелый и неблагодарный труд.
...давно забытая старая

В ответ на:

---

И, кстати, мне совершенно непонятно, почему речь вообще идет о женщинах.

---

Не сочтите это дискриминацией мужчин, но мне хотелось задать такой вопрос, необходимость такая назрела.
"To Old To Rock'roll, To Young To Die",1976 год, группа Jethro Tull

Или это ваш жизненный опыт?
Да, это мой богатый жизненный опыт. Среди моих знакомых было очень много и жен богатых мужей и самих богатых мужей, которые рассказывали о своих женах. Моя профессия была связана с тем, что мне все всё рассказывали, а я слушала и набиралась жизненного опыта.
...давно забытая старая

По закону жена имеет право на половину имущества фирмы, которой владеет супруг
Достаточно много законов, которые мы считаем несправедливыми
Что тут сделаешь?
Хотя есть канешна много выходОв, но самый простой - подписание брачного контракта ДО того, как все началось
Стесна со всей этой любовью-морковью об этом как правило забывают, пока не становится поздно.
Но все-таки и бывшая жена и дети имеют право на часть имущества Адназначна!
Ибо она тоже по своему трудилась и справлялось со своей половиной работы и обеспечивала тыл мужу, который "горел на работе".
И если он настоящий жентльмен, он просто обязан чиста по-пацански обеспечить ей нормальное проживание хотя бы до тех пор, пока она не станет совершенно самостоятельной.
Так например мой приятель поступил со своей совсем несколько дней назад.
И я в свое время уходил от жены, оставив ей квартиру, но машину и гараж забрал. Ведь положа руку на сердце скажем так - бабам труднее пробиться в этой ё$$$$й жизни.
Не так ли?
Proud to be a part of the Problem

Тем не менее ваш жизненный опыт ещё не есть ни статистическая выборка, ни даже статистический опрос. Извините меня, конечно.
"To Old To Rock'roll, To Young To Die",1976 год, группа Jethro Tull

не знаю, как бабам, а женщинам точно не легко. особенно, когда она остается одна с детьми, в неперспективном для работодателя возрасте; с дипломом, который много лет провалялся в шкафу за ненадобностью, без опыта работы... ну и так далее. а главное - не работала она, потому что это было его условие.
...давно забытая старая

Кто-то, живущий с женой на квартире, при разводе не претендует на е╦ трусы, чулки и платья, и легко отда╦т ей половину из своего кошелька, рублей этак 500, потом долго этим гордится, а все назвают его порядочным человеком. Возможно, что легко разделить с женой и детьми и 10 000 долларов, 20 000, возможно даже 50 000.
100 000 разделить уже сложнее, отдать половину от миллиона невообразимо жалко, а от 10 миллионов только чрез труп.
Ваш пример представляет большое количество случаев, я буду воспитывать сына на вашем примере, но к моему вопросу он не имеет никакого отношения.
"To Old To Rock'roll, To Young To Die",1976 год, группа Jethro Tull

Каждый выбирает и несет свой крест, дорогая. А также расплачивается за свои ошибки.
Ведь ОНА могла бы его условие и не принимать. А равно могла поставить и своё - вы не считаете? (должно же быть какое-то равноправие)
Proud to be a part of the Problem

но к моему вопросу он не имеет никакого отношения.
Я честно говоря вопроса в теме не усмотрел, думал, что вас отношение к этому интересует, поэтому счел вправе высказаться.
Вот еще пример - один из моих дальних канадских знакомых (человек в возрасте и с опытом соответственно) женился на молодой совершенно женщине и условие поставил такое - если они живут год, то при разводе он ей будет платить штуку в месяц. Если два - то две, и так далее в арифметической прогрессии.
Мысль проста и ясна. Поэтому по моим понятиям если ты прожил всю жизнь с женщиной и она во всем тебя устраивала все эти годы, то будь добр отполовинь всё, что есть.
Ибо, как я уже сказал, она делала свою половину работы честно.
Proud to be a part of the Problem

а оидиннадцатой Зайки муж.
Тогда нужно было писать 11-ой
!
Положительные эмоции - это эмоции, которые возникают, если на все положить.

#75