Чего здесь Вас удивило? какие несоответствия Вы выкопали?
23 апреля ситуацию вокруг Абхазии и Южной Осетии по требованию грузинской стороны рассмотрел Совет Безопасности ООН. Поскольку Россия располагает в нем правом вето, никаких решений не было принято.
Обьясняю на пальцах.
Решения не было принято ввиду того, что Россия воспользовалась правом вето.
Как это происходило технически?
Было предложен текст решения, поставлен на голосование, РФ наложило вето, решение было не принято.
Комментариев не будет.
Не хватит ума понять - просите других обьяснитъ.

мне непонятно с чего БиБиСи взяло, что Россия наложила там "право вето"?
вот прямая ссылка на это заседание
http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=9515

почитайте всё было совсем не такникакого голосования и предложений не былозачем вы лжёте?

Не за что Мне самой интересны подобные шарады, мозги тренируются.
Полагаю материал в Обозревателе и подобном - это просто желание быть "на горячей волне", после выхода интервью в Караване Историй.

ещё раз повторяю, если можете это опровергнуть, то сделайте это..в чём проблема, креатино?

и опять вы лжёте..я ничего не доказывал, а лишь прогнозировал возможные варианты развития событий после опубликования мемуаров..

откройте же страшную тайну, креатино.. в каких СМИ сидят ваши чистеньке друзья.?.тока в ступор опять не впадайте, пжста..))

тут вот ещё некотрые сомневаются..которые из грязных..))
Недавно представители Human Rights Watch заявили, что располагают новыми данными, на основании которых заявления Карлы дель Понте выглядят не такими уж беспочвенными.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7384000/7384831.stm

а мне вы неинтересны.. уже давно..но я же молчу))

где доказательство?

угу.. ночами не сплю.. мучаюсь..типа почему меня курбан не поддерживает?))
в этой ветке есть доказательства лжи со стороны курбана и креатино ..
зачем вам обоим это надо?))

Я думаю, что ситуация с Абхазией не может не разрешиться к 2014 году (год Олимпиады в Сочи).
Несмотря на все агрессивные намерения Тбилиси, я не думаю что Москва отдаст Олимпиаду корейцам (а так и будет , если в 30км. от Олимпиады будет конфликт, причем вооруженный) . IMHO
Люди и Государство не просто так вкладывают миллиарды, чтобы какой то Саакашвили мог ими политически варьировать. IMHO

бедный ноль .

пост номер 137 . ноль не умеет читать ссылки .

Если ноль называет продажу почек фактом , то ноль должен это доказать . Иначе ноль врет .

ноль серьезно полагает , что может кого-то ввести в ступор .
ноль никогда не читал публицистику Джулиана Барнса , Грасса , Эко , Солженицина ?
ноль еще не понял , что русскаяслужба БиБиСи снова ввела его в заблуждение .

ноль привел ссылку за шестое мая , а пост номер 137 так и не осилил .

ноль скажет , что это не его слова ?

см. пост 145

Второй слив за ветку защитан .

Ув. Буян . Последнее было лишним , если Вы позволите по-дружески . Если все было не так , то кто тогда лжет , как не БиБиСИ ?

Я бы понял этот абзац точно так же , как и Курбан . А Вы ?

мне тоже непонятно, зачем ? ведь, практически, всё проверяется на раз-два..
никакого решения принято не было, а значит, и вето накладывать было не на что..
но если в данном случае, подтекст дезы(а доказательств, что это не деза пока нет) БиБиСи направлен на то, чтобы
показать читателю, что Совбез хотел осудить действия абхаской стороны, но типа вето России всё испортило..
Я это так вижу..То есть цель вранья БиБиСи-дезинформировать читателя, который им доверяет..
А вот в чём цель вранья курбана- мне это понять недоступно))

Да в том то и дело, что БиБиСи не сказало, о том, что Россия наложило право вето на решение СБ по этому вопросуИ БиБиСи нельзя обвинить во лжиТочно так же можно было бы сказать , что поскольку США располагает в СБ правом вето решение по Абхазии не было принятоЭто было бы тоже правдойПросто СМИ легко манипулируют теми людьми, которые не могут осмыслить сказанное (или не хотят)

вы знаете, больше всего в этом меня раздражает, что идёт унижение другого человекамол "вы нифига не знаете, я один такой умный"
именно так следует из этого абзаца(я это так понимаю.А вы?)

самое противное, что не последует ни признание своей неправоты, ни извинений

БиБиСи не вралоно факт того, что пыталось манипулировать мнением "на лицо"
А некоторый контингент "не патриотов" легко поддаётся на такие манипуляцииВедь зачем думать?Их "глашатай свободы "сказал !!!

гы, не врало..но вы же видите, как воспринял эту статью курбан.. цитирую:
Решения не было принято ввиду того, что Россия воспользовалась правом вето.
Как это происходило технически?
Было предложен текст решения, поставлен на голосование, РФ наложило вето, решение было не принято.
Комментариев не будет.
Не хватит ума понять - просите других обьяснитъ.(с) курбан
И ещё мы с вами при этом окажемся(или уже оказались) глупцами, что не поняли это так же , как он))
Смысл фразы БиБиСи однозначен.. что принятию решения помешало право вето России... а это есть ложь,
потому, что до решения дело даже не дошло..))
а дезинформация-это та же ложь. Поэтому БиБиСи , на мой взгляд, врала..

Об этом и речь в этой ветке .
Я поступил проще . Я не читаю БиБиСи . Эту ссылку я прочел ( ради интереса ) , но технические подробности не рассматривал .
Потому , что в целом там идет речь о том , как лиса в гости к журавлю ходила . То есть , о безрезультатных склоках между Россией и Грузией .
Там нет ничего , кроме детских обид Путина и Саакашвили . Рассматривать это под микроскопом , значит не думать о том ,
что кроме разборок в прессе не происходит ничего , что могло бы остановить народы от разобщения .
То есть по сути в статье нет информации . Просто протокол заседания в сущности .
Хотя сейчас важен такой вопрос : Путин уйдет , продолжит ли Медведев дело разборок , или попытается нормализовать отношения ?
( я пока не о Саакашвили ) . Почему этот вопрос обходят стороной , а освещают бессмысленные перепирательства ?
На мой взгляд , может измениться внешний тон ( Медведев будет мягче , соответственно и пресса скучней ) , но сущность отношений -- вряд ли .
Потому , что общая риторика правительств и прессы направлена на разжигание вражды , а не на добрососедство .
На это я давал ссылку о том , как пресса реагировала на выборы в Грузии .

БиБиСи , русский отдел -- глашатай ?
В основном ссылки оттуда использует ноль .

Кому верить,кому нет,проверяет только время.Всё же за каждой публикацией стоят конкретные люди.Почему они порой "ошибаются"?
..вспоминал свои впечатления от американской прессы начала 2000-х, когда жил в США. Поражала пафосность и некая легкость, с которой вполне либеральные и свободные журналисты обсуждали необходимость вторжения в Ирак. Помню, как популярный 'колумнист' из журнала 'Тайм' хвастался, что он изобрел способ быстрой победоносной войны в Ираке: надо пообещать по 10 долларов каждому солдату Хусейна, и те толпами побегут сдаваться. Недавно прочитал в 'Тайм' гневную статью того же автора, обличающего 'иракскую авантюру', в которую Буш втянул Америку.
С проявлениями такого же праведного гнева я столкнулся на одном из 'круглых столов' в Киеве. Довольно известный, временами 'оранжевый', журналист Вахтанг Кипиани сорвал бурю аплодисментов молоденьких журналисток, когда стал рассказывать о том, как украинская пресса 'проглатывает наживки', забрасываемые ей политиками. В частности, он упомянул 'дело Гонгадзе' и то, как 'демократическая пресса' заглотнула 'наживку' о причастности Кучмы или его окружения к убийству журналиста. Теперь, когда уже почти всем стало ясно, что Гонгадзе убивали под 'пленки Мельниченко' с целью дискредитировать президента, журналист, немало сил положивший до этого на раскрутку совершенно иной версии, срывает аплодисменты, рассуждая о 'наживках'.
Но я помню, как в 2001 г. 'либеральные СМИ' предавали анафеме любого, кто хотя бы намекал на версию об убийстве Гонгадзе под пресловутые 'пленки'. А журналистов не просто использовали в своих политических целях - они активно и вполне добровольно становились орудием в грязных играх.
Вроде интересные примеры привёл украинский журналист "Газеты 2000"(http://all-things.nnm.ru/u_nas_ne_gruziya_gazeta_2000_ukraina),и вывод,вроде,правильный:"они активно и вполне добровольно становились орудием в грязных играх"
Следовательно,доверять можно только проверяя.Временем и анализом(в хорошем смысле этого слова)
п.с.А с Грузией у евросми совсем беда...регулярно мимо

Для того, чтобы быть уверенным, что журналист и т.п. участвовал в "грязных играх" добровольно, нужно сначала выяснить мотив этого участия. Всего скорее - деньги. Соответственно, нужно доказать получение за эту "работу" соответствующего вознаграждения.
А теперь скажите мне, по какой причине простые люди, живущие нормальной трудовой жизнью вдруг становятся сектантами, "контактерами", крайне лево-правыми, участвуют в нелепых противостояниях, залезают под землю с хоругвями и т.п? Насколько объективно можно оценить игры с сознанием ни в чем не повинных людей, которые вдруг становятся фанатиками или маловменяемы? Насколько вообще в наше время возможно корректно оценивать поступки/слова человека?