Соответственно нужно искать там, где присутствие архивов.
Например на форуме поклонников АБП
http://allapugacheva.mybb.ru/viewtopic.php?id=847
вот собственно текст интервью: http://allapugacheva.mybb.ru/viewtopic.php?pid=9234

Это называется бредовой отсебятиной. ИМХО.
вот ссылка http://fishki.net/commentall.php?id=2144 обратите внимание на подпись внизу текста: Нашел на Анекдот.ру

Разве эта ссылка из " Зюйддойче ... "называлась : " албанский премьер продавал сербские почки европейцам " ?

Там все было на русском языке . При чем здесь немцы ? И мы подробно обсуждали методы и стиль подобной журналистики .

Аж умиляет этот святой наив! Ну Вы ж не первый день замужем!

креатино, вы в одном небольшом посте сумели соврать дважды..
первый раз, когда утверждали это :"Вы защищали грузинскую оппозицию",
второй раз, когда писали это:"как прокурор продавал почки сербов европейцам . Это я почти дословно цитирую заголовок из Вашей ссылки" .
считаю глупостью обсуждать тему вранья с человеком, у которого враньё- вроде хобби..))

понял..значит, ежедневные тренировки..))

Так Вы ж не дадите форму утратить! Шо-то давно сенсационной информации от Вас не поступало. Как там дела у ДельПонте? Тираж срочно допечатывает?

Международная правозащитная организация Human Rights Watch призвала расследовать заявления бывшего генпрокурора Гаагского трибунала о том, что в 1999 году косовские албанцы якобы продавали органы убитых сербов.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7384000/7384831.stm
Дело Дель Понте живёт!))
извините, что без сенсаций...всё двигается ,как и должно.. в рабочем такказать , режиме..))
или вас что интересовало, капуттер, конкретно?

А вообще , кому верить ?
Есть две темы , перспективные для России .
Производство и социальные программы .
Если бы эти темы ставились во главу угла , и ими пестрели бы передовицы , то все было бы хорошо .
И в этом случае мне лично было бы все равно , какой строй в России -- хоть монархия , хоть пожизненное президентство .
Но вот беда : если вместо этих тем на первом месте стоит Путин , вертикаль власти ,и американские проблемы , то это заставляет меня полагать , что именно эти новости и тормозят освещение
производственных и социальных проблем .
Вывод : верить тем публикациям , где освещаются в первую очередь проблемы страны , а не ее авторитет .
Это и был бы путь к реальному успеху и авторитету .

Нет , в случае с прокурором я оговорился . Дель Понте мне понятна и не интересна со своими мемуарами . Вы же понимаете , кого я имел ввиду .
Про грузинскую оппозицию : если Вы критиковали действия Саакашвили , противодействующие оппозиции , то , значит , защищали оппозицию .
Но ведь речь не о Вас , и Вашей известной репутации , а о российских СМИ , подающих инфу каждый раз так , как им этого угодно .
Тогда , по Вашей ссылке я как раз и купился на их вранье . Ну не мог подумать , что они так беззастенчиво . Спасибо Курбану , прояснил .
Практически любая Ваша ссылка , Ноль , это утка , или отсутствие информации . Из чего я бы на Вашем месте сделал вывод о СМИ уже давно .
Но по этим ссылкам можно сделать вывод и о Вас лично . Не буду переходить на личности .

нет слов, креатино))) я критиковал действия Саакашвили, противодействущие не оппозиции, а здравому смыслу..и только его я защищал, а не оппозицию..
это опять ваши фантазии, мягко говоря..

а как должны подавать информацию свободные СМИ? как вам угодно или курбану?)))

давайте ещё раз убедимся в вашей лживости)) или вы сможете свои слова чем-либо подтвердить?
когда будут доказательства, креатино?

.Когда будут ссылки, тогда и сделаете вывод обо мне...но о вас уже вывод я сделал, причём, однозначный))

Откуда такая уверенность?

У вас по Дель Понте уже вопросов нет?))
Может, появились примеры, подтверждающие лживость российских СМИ( кроме претензий к спортивным комментаторам)?
Всё-таки, целый день прошёл..
Или , может, вот с этим вопросом поможете разобраться:
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Cat=&Board=discus&Number=10893087&Searchu...
Хотя, ведь знаю, что все эти вопросы абсолютно не по адресу..но надежда умирает...ну, вы в курсе))

Начнем с этой ветки .
Ваш первый пост уже в этой (!) ветке содержит информацию , не соответствуюшую действительности . Зачем было писать эту пустышку ?
Предыдущая статья , где не содержится никаких прогнозов , и мнение о которой у Вас отсутствует " В посте номер четыре , пункт два " . Пустышка . Ни мнения автора , ни Вашего .
есть только врачливое утверждение , что эта статья объективностью отличается от общего западного тона . Между тем , когда Вам нужно доказать объективность российской прессы , Вы сами первый обращаетесь за помощью к западной ( Зюйддойче... например )
Ссылка на статью , которая называется " албанский премьер продавал почки сербов европейцам " ( цитирую по памяти . Поправьте , если что )
Откровенная деза . Перепечатка из солидного издания с вольным заголовком и комментариями , никак не подтвержденными ) Вы называли эти предположения " фактами " . Это тоже деза , как и статья в российском СМИ
" Грузия " флагман " демократии ." Сокрытие информации о целях грузинской оппозиции , в угоду сегодняшнему неприятию Саакашвили .
Ваше мнение на счет демократии в Грузии выяснить не удалось на протяжение многостраничногшо прямого требования это мнение высказать . Противоречивость утверждений темы я указывал .
Если Вы утверждаете , что не врали , то значит сознательно замалчивали инфу об оппозиции , как и те интернет-издания , что Вы приводили .
Общий вывод : Ваши тенденции к вранью совпадают с тенденциями газетных статей , которые Вы выбираете .
P. S. Помнится , Вас трижды уличили на одной странице . Будете настаивать , я поищу . Чтобы освежить Вашу память . Правда , завтра , вероятней всего .

Товарищ ноль, я ведь все сенсационные новости от Вас узнаю. Так что дело за Вами.
Про дельПонте вопросов у меня нету. Да если бы и были, что бы Вы мне ответили?
А про заседание совбеза можно и поискать. Попробую. Но не обещаю. Ждите.

давайте начнём.. и в чём моя ложь? я написал, что решил проверить вызвавшую у меня сомнению фразу и не нашёл её в оригинале..
попросил помочь мне найти эту фразу, если она существует.. так было, креатино, или не так?
Кстати, почему бы вам не заняться разоблачением второго факта , приведённого мной.. а креатино?

мне, конечно, льстит, что вы знаете все мои ветки, практически, на память..))
но я не такой фанатик себя.. поэтому не всё помню.. ссылки приводите, пжста.. чтоб был предметный разговор..))

какой бред.. была статья, в которой говорилось о том, что Дель Понте выпустила мемуары, где есть страницы, рассказывающие о том,
что албанцы торговали органами убитых сербов.. в чём тут деза, креатино?
Если это неправда, то претензии - к Дель Понте, а не к россиским СМИ.. Или вас что-то другое волнует?

без комментариев..))

завтра ничего не изменится, креатино.. будет та же ваша болтовня и ни одного вразумительно факта предоставления лживой информации с моей стороны))

неужели это свершится и каппутер будет отвечать по теме ветки?

всё, что знаю.. у меня от вас секретов нет!))

Суммируем . На Ваш вопрос , что же читать , вам давали ( и я в том числе ) самые разнообразные дельные советы .
Кроме того , Вам показали всевозможные нечестные приемы российской , и зарубежной "желтой " , или бульварной прессы .
Как отличать бульварную прессу от серьезной , Вам тоже подсказали .
Просвещайтесь . Все , кто с Вами разговаривал -- все в курсе , что читать , и что не читать .
Лучше бы поблагодарили людей , чем склочничать , по обыкновению , от чувства уязвленного самолюбия .
Лично у меня все . Даже не представляю , чем мог бы Вам еще помочь .

Копаться нету желания - вот, первое попавшееся.
http://www.dw-world.de/popups/popup_printcontent/0,,3283145,00.html
С такими вопросами по процедурным тонкостям Вам нужно на специальный политфорум. Или же спросить прямо на форуме ввс.
Что до Ваших "секретов", так ими набиты рос.СМИ. Выбирай - не хочу!

Это дерьмо зовут Борис Райтшустер из журнала Фокус.
А немецкие журналисты, например с Хандельсблатт очень неполохо освещают.

креатино, я по прежнему жду иллюстрацию к этой вашей реплике:
"Практически любая Ваша ссылка , Ноль , это утка , или отсутствие информации"
или это просто очередная ваша ложь?

давайте, не будем обсуждать что мне лучше, а что нет..и моё самолюбие пусть вас тоже не беспокоит..
займитесь темой.. если она вам неинтересна, то не смею задерживать.. от вашей болтовни всё равно толку как от ..моего ника..))

вот и славненько.. займитесь собой.. если ещё не поздно..))

я так и понял, что это первое попавшееся..)) и какое отношение это имеет к моему вопросу?
повторяю вопрос..было ли принято на заседании Совбеза ООН какое-либо решение по вопросу
абхазского-грузинского конфликта или нет? Если было принято, то было ли на него наложено вето Россией?

о каких секретах речь, капуттер?
сначала вы ссылку даёте, которая никакого отношения к моему вопросу не имеет.. теперь секреты какие-то..
настораживает всё это..))

Это очередная Ваша ложь .
Пост номер 75 .
Я там упоминал Ваши ветки , но Вы отделались тем , что не помните , или не понимаете , о чем речь .
Включить дурака не сложно , понимаю .
Но выключить сложно .

Излюбленный говорите?
А какой должен быть отвратительным?

В точку.
Вспоминается знаменитое якобы изречение Олбрайт о том, что русским силъно много на одних Сибири или что-то в этом роде.
А история была такова. ( вкратце).
Одна дама из ДК это написала, ссылку однако не дала, вобщем как обычно мыльный пузырь и потуги патриотов.
Но фраза про Сибирь тем не менее попала на большой экран и уже первый канал в лице ведущего одной из " аналитических" программ выдал её как факт.
Вот такая история.

Это вы про мухинские Дуэль, День и подобное?
Так они несколько позже появились на свет божий, да уже и отпели им за упокой.
А чего там ГВП сделала на основании жёлтых газетёнок, вслух не напомните?

это я вижу..вам удалось это сделать лишь к 3 часам ночи.. примите мои..и всё такое))

вы назвали лживыми ссылки, которые я использовал в своих ветках..
креатино, это же очень даже по теме..разоблачите хотя бы одну..
с фактами, аргументированно.. как вы ,якобы, умеете))

Спасибочки, лисёнок, за ссылку.
Таких откровений от него не ожидал.

опля "большой экран" цитирует ДК Это маштабС удовольствие порадовался бы за вас если бы хоть одна ваша "мысль" попала на "большой экран"Хотя навряд ли попадёт, ведь вы же не патриот

а это ещё одни активные читатели ДК!))
Die amerikanische Aussenministerin a. D. Albright hat offen ausgesprochen, was die Vertreter dieser Elite im Kopf haben: ╚Es ist nicht gerecht, dass Sibirien nur Russland gehört.╩ Deswegen, so meint Zbigniew Brezinski, muss Russland in drei Teile zerstückelt werden: eine russische Republik bis zum Ural, eine westsibirische Republik und eine fernöstliche Republik. Der Sinn der Globalisierung nach amerikanischer Art besteht eben in der Beherrschung der Weltressourcen. Das gefährdet neben anderen Ländern auch die Interessen Russlands.
http://www.igeawagu.com/news/aufrlaerung/1187991896.html

О чём этот постинг, какую информацию он несёт?
Вы хотите меня обсудить? Уверяю, мне это до лампочки, не тратьте время.

Путь о ДК к СМИ окончательно прослежен не был.
Не уверен, что этот источник информации не спёр эту чушь где-нибудь на просторах рунета. Хотя может и в ДК, не знаю.

блин.. так ДК под колпаком?
а я тут такого наговорил..!
смешно, курбан.. но другого и не ожидал.. честно!))

Что Вам смешно?
Вы уверены, что адекватно реагируете на текст?

Одна дама из ДК это написала, ссылку однако не дала, вобщем как обычно мыльный пузырь и потуги патриотов.(С)курбан
на этот текст? аПсАлютнА адекватно!))

Так Вы так и пишите, что Вам сей факт неведом и потребуйте ссылку.
Чего кривляетесь то?

ок.. мне сей факт неведом и требую ссылку!))

Будет свободное время - найду.
Можете и сами в архивах порыться, а может кому не лень Вам найдёт.
Чтобы Вы в очередной раз флуданули или сообщили, что Вы просто спросить хотели, я рыться в архивах не имею времени и особого желания.
Тем более, что случай этот общеизвестный и в разных группах обсуждался.

Так ить даже в Вики наша Натали отметилась:
В России Мадлен Олбрайт часто приписывают утверждение, что единоличное обладание России Сибирью якобы ╚несправедливо╩ и Сибирь следует поставить под международный контроль [1]. При этом ссылки обыкновенно даются на аналитическую передачу ╚Постскриптум╩ [2]. В реальности, 14 июля 2005 г. ведущий телепрограммы ╚Постскриптум╩ Алексей Пушков заявил в интервью на радио "Эхо Москвы: ╚Как приписывают Мадлен Олбрайт слова, что ╚Сибирь √ слишком большая территория, чтобы принадлежать одному государству╩. Даже если она точно так не сказала, то подумала-то наверное, или кто-то там подумал из неглупых людей в Америке╩ [3], [4]. Никаких ссылок на источник он при этом не дал. По данным Юлии Латыниной, ╚источником╩ Пушкова являлось утверждение некоей Nataly1001 на форуме forum.germany.ru. В блоге ╚Странная политическая ситуация╩ от 7.06.05: ╚Так как моя работа связана с интернетом, я часто прочитываю новостную ленту и заметила странную политическую тенденцию в последнее время. Довольно часто российские СМИ стали муссировать тему национальной безопасности┘ Озвучено заявление бывшего Госсека США г. Олбрайт: "Ни о какой мировой справедливости не может быть речи, пока такой территорией как Сибирь, владеет одна страна. Вот если бы это была другая страна, тогда ≈ другое дело!.." Собственно говоря, хотя это заявление прозвучало как мнение ЧАСТНОГО ЛИЦА и БЫВШЕГО американского политика, это наводит на размышлизмы...╩ При этом автор, несмотря на настойчивые требования, не привела никаких ссылок [5]. В англоязычном Интернете найти эту фразу не удалось [6]. Впрочем, при желании, упоминания (непрямую цитату) об этой фразе найти можно, например на сайте partnershipforglobalsecurity.org , где она приводится в аналитической статье в следующем виде: ╚Meanwhile, ex-secretary of state, Madeline Albright, recently called Siberia too vast and wealthy a region to belong to Russia alone. Albright said it was not fair╩.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82,_%D0%9C%...

собсно, факт того, что кто-то написал что-то в ДК меня абсолютно не интересует..
мне нужна ссылка на то, что это- "мыльный пузырь и потуги патриотов"))

Ещё раз повторите, на что Вы хотите ссылку?

некий курбан заявил, что фраза Олбрайт-это "мыльный пузырь и потуги патриотов"
вот я и хочу увидеть доказательства тому, что это так и есть..какие вопросы?
я привёл ссылку, которая косвенно подтверждает, что такая фраза действительно существовала.
серьёзных и аргументированных возражений я не увидел..
только лишь признаки приближающейся очередной истерики..))

в ответе Бастлера.

Какая фраза?

Ветка " прогнозы " . Автор темы Ноль .
Ссылка :http://www.topnews.ru/news_id_19198.html
Точная цитата из ссылки : " Премьер Косово заработал состояние на торговле органами похищеных сербов "
Это образец лживой ссылки .
А теперь найдите мне факты по заработанному состоянию премьера Косово , и факты , подтверждающие , что это состояние сделано на торговле органами .
И факты о торговле органами .
То есть , здесь в одной только фразе соврали три раза . Без преувеличений .

На всякий случай вот эта ветка:http://foren.germany.ru/arch/discus/f/3395871.html?Cat=&page=185&view=collapsed&...

Впрочем, при желании, упоминания (непрямую цитату) об этой фразе найти можно, например на сайте partnershipforglobalsecurity.org , где она приводится в аналитической статье в следующем виде: ╚Meanwhile, ex-secretary of state, Madeline Albright, recently called Siberia too vast and wealthy a region to belong to Russia alone. Albright said it was not fair╩.
угу.. ещё одно косвенное подтверждение о наличии этой фразы..!))

не отвлекайтесь, капуттер..
у вас там ещё куча неразрешённых проблем.. с российским вето.))
что-то прояснилось?

А что там неясного?

какой бред, креатино!
это вы должны предъявить доказательства, что обвинения Тачи ложны..
это ведь вы обвиняете автора статьи и меня во лжи.. так разоблачайте, креатино, разоболачайте!))
удачи!))

вам чё, на кнопку "резет "нажали?
было принято решение Совбеза по грузино-абхазскому конфликту(со сбитым беспилотником) или нет?

Слив защитан .

да без проблем..))

На а если я щас напишу, что Путин имеет тайный роман с , ну скажем с Тимошенко.. И сошлюсь на газету "Muchosransk News" Уверяю вас на нескольких сайтах появится копия этой туфты..

Ну я кое-чего накопала, но принципиально не покажу!

Г-н Бастлер...,
Ваш инетеллектуальный уровень всё выше и выше и выше...
Список читаемой ВАми литиературы... плиз... в студию...
PS Этта... Шоб попытаться подравнядьзя...

да вы уже написали раз вот это, помните?
.. Равно как и Путин, построивший свой дом на Рублевке, где самая дешевая халупа стоит 20 лимонов баксов? Вот вам и факты в руки, фактолюб вы наш...

кста.. разобрались с тем домом или остались вопросы?
Помните, речь шла о" путинских миллиардах" а источником инфы была жёлтая статья Белковского, которой вы(и прочие дк-демократы) почему-то
мгновенно и радостно поверили..
Вопрос, Балта.. Почему вы всегда безоговорочно верите всякой грязи о России и её руководителях и так недоверчиво относитесь
к любой информации , критикуюшей запад?

ну хотя бы в чём -то проявится ваша принципиальность!))

С чего вы взяли? Я верю фактам, например, Путин живет на Рублевке и это факт. Соседом у него Никита Михалков. И это тоже факт. Сколько стоит дом на Рублевке можете сами найти в Инете. Зарплата президента тоже вроде военной тайной не является. Вопрос, откуда гроши?

Помнидзя один раз не тормознул на рублёфке перед железной (не успел тормознуть) дорогой... и не заметил шо были рельса...
Шо этот случай мене показалл? - шо и дороги для некоторых умеют строить...

Кашмар!, балта..
я ж вам ещё в той ветке пояснил, что это президентская (государственная)резиденция Путина!
Или вы разницу между личным и государственным не различаете? А вот Путин, в отличии от вас, различает..))
странно, стока времени прошло, могли бы уже и разобраться что к чему..

Еще как различает!
А у премьер-министра тоже резиденция есть?
Где сейчас проживает товарищ Путин?

О России лучше не заикайтесь .
Вы , вместо того , чтобы что-то доброе о России рассказать , вечно пользуете
действительно грязные издания , слухи и бульварную прессу на русском языке .
Люди могут подумать , что в России и вправду больше ничего нет .

вы так хитро спрашиваете, капуттер.. значит ли это, что до вас дошли какие-то новые сплетни?))

вам не надоело пустозвонить, креатино?
вместо своего вечного словоблудия предъявили бы хотя бы одну ссылку с доказательствами, что она (ссылка)лживая..
ведь будет гораздо нагляднее, чем злобно вешать ярлыки))
ну -ка, креатино, выложите перечень грязных и бульварных изданий, используемых мною))

поразительно, креатино..я привёл пример,того как БиБиСи слажало, по моему мнению.. я имею ввиду тему с российским вето..
и вас это ну никак не заинтересовало..хотя могли бы проявить именно здесь свои аналитические способности..))

Сколько ж у него резиденций??
Брежнев и прочие члены политбюро жили на Кутузовском, в таких квартирах, к которым "новые русские" сейчас бы и прислугу не поселили бы..

глупый вопрос, балта.. .сколько надо столько и будет..
другой вопрос, что всё это принадлежит государству, а не Путину или Медведеву лично, как вы тут пытались втюхать..))
У Президента ещё и самолёт есть.. с отделкой. из драгоценных пород дерева.. дорогущий, блин..

Издание , которое изучает содержимое состояний , нажитых на торговле почками , но не приводит никаких фактов , является бульварным .
Я уже просил факты на денежное состояние косовского премьера . Вы слили . И не могли не слить . Потому , что этих фактов нет .
Не пользуйтесь бульварными слухами , Ноль .
И не говорите за всю Россию .

Отож.. Сколько президентских резиденций у Меркель, не в курсе? И вообще-то отдавать надо, коль ты уже не президент, неее жаба душит..

После того . как Вы честно , но тщетно пытались найти опрос , согласно которому БиБиСи базировала свое мнение , у меня пропал интерес
к вашим ссылкам и на это русскоязычное издание . Может , тут дело в переводах , или в предвзятом и некритичном выборе тем ?
Единственное , что Вы смогли предоставить -- вообще какой-то опрос искомой фирмы , за какой-то неактуальный год .
Вы правы . Я не заинтересовался .

честно, креатино, мне уже надоело ваша бесконечная ложь!

издание лишь комментировало выход в свет мемуаров дель Понте..вы отрицаете факт наличия этих мемуаров?

Откуда вы тогда знаете, что оно нажито честно, если фактов нет? Ещё раз говорю, если человек обвиняет кого-то во лжи, то это его обязанность
доказывать свою правоту.. вы что не понимаете таких элементарных вещей?

вопрос ветки, кстати..)) какими слухами вы пользуетесь, креатино? не бульварными?

очередная ваша ложь.. я всегда говорю только за себя! или можете доказать обратное?
хоть что-то, креатино., вы ваще ,можете доказать?))

вернёмся в начало, балта.. вы уже не обвиняете Путигна в том, что он на свою невысокую президентскую зарплату купил дачу на Рублёвке?
а то полезете щас в дебри.. знаю я вас))

вроде бы уже давно пропал.. а всё никак не уходите..)) чего так, креатино?
вы почитайте внимательно первый пост.. там не выдвигались обвинения БиБиСи, а выдвигались сомнения с просьбой ко всем эти сомнения развеять.. что и произошло..Но я был ,отчасти, прав.. потому, что эту фраза находилась в отрыве от статьи и я до сих пор не очень понимаю, кому она принадлежит..
авторам статьи или участникам дискуссии..

какой опрос, креатино? вы ап чём ?

Нет , дорогой мой врачливый друг . Прямо в огромном жирном заголовне содержится вывод . О том , что премьер нажил состояние на торговле органами сербов .

Вот и доказывайте вместе с Вашим изданием Вашу правоту . Но Вы же знаете , что доказать этого не сможете .
Утверждали , что состояние премьера нажито сербскими почками ? -- Доказывайте .
А то , что мемуары вышли , это не секрет , как и то , что по ним произвели проверки . И отнюдь не Вы и Ваши грязные друзья из прессы .

http://www.segodnya.ua/news/1022999.html

А я и не говорю ничего про эту ветку . Я говорю , что после Вашей ветки про опросы в БиБиСи , мне и этот сайт стал неинтересен , вне связи с сегодняшней веткой .
Просто неинтересен .

Запомните раз и навсегда.
Вы никому и ничего не можете обьяснить, Вы в состоянии только спрашивать и затем, получив ответ, включить дурака.
Пример: эта ветка.
Вас никогда не смущает, что Вас никто, даже самое одиозные дк-ские недоумки не поддерживают? На мысли не наводит?

На последнее.
Господа, снизьте, пожалуйста, тон. А также воздержитесь от перехода на личности и флейма.
Обращено ко всем участникам дискуссии.

Чего здесь Вас удивило? какие несоответствия Вы выкопали?
23 апреля ситуацию вокруг Абхазии и Южной Осетии по требованию грузинской стороны рассмотрел Совет Безопасности ООН. Поскольку Россия располагает в нем правом вето, никаких решений не было принято.
Обьясняю на пальцах.
Решения не было принято ввиду того, что Россия воспользовалась правом вето.
Как это происходило технически?
Было предложен текст решения, поставлен на голосование, РФ наложило вето, решение было не принято.
Комментариев не будет.
Не хватит ума понять - просите других обьяснитъ.

мне непонятно с чего БиБиСи взяло, что Россия наложила там "право вето"?
вот прямая ссылка на это заседание
http://www.un.org/russian/news/fullstorynews.asp?newsID=9515

почитайте всё было совсем не такникакого голосования и предложений не былозачем вы лжёте?

Не за что Мне самой интересны подобные шарады, мозги тренируются.
Полагаю материал в Обозревателе и подобном - это просто желание быть "на горячей волне", после выхода интервью в Караване Историй.

ещё раз повторяю, если можете это опровергнуть, то сделайте это..в чём проблема, креатино?

и опять вы лжёте..я ничего не доказывал, а лишь прогнозировал возможные варианты развития событий после опубликования мемуаров..

откройте же страшную тайну, креатино.. в каких СМИ сидят ваши чистеньке друзья.?.тока в ступор опять не впадайте, пжста..))

тут вот ещё некотрые сомневаются..которые из грязных..))
Недавно представители Human Rights Watch заявили, что располагают новыми данными, на основании которых заявления Карлы дель Понте выглядят не такими уж беспочвенными.

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7384000/7384831.stm

а мне вы неинтересны.. уже давно..но я же молчу))

где доказательство?

угу.. ночами не сплю.. мучаюсь..типа почему меня курбан не поддерживает?))
в этой ветке есть доказательства лжи со стороны курбана и креатино ..
зачем вам обоим это надо?))

Я думаю, что ситуация с Абхазией не может не разрешиться к 2014 году (год Олимпиады в Сочи).
Несмотря на все агрессивные намерения Тбилиси, я не думаю что Москва отдаст Олимпиаду корейцам (а так и будет , если в 30км. от Олимпиады будет конфликт, причем вооруженный) . IMHO
Люди и Государство не просто так вкладывают миллиарды, чтобы какой то Саакашвили мог ими политически варьировать. IMHO

бедный ноль .

пост номер 137 . ноль не умеет читать ссылки .

Если ноль называет продажу почек фактом , то ноль должен это доказать . Иначе ноль врет .

ноль серьезно полагает , что может кого-то ввести в ступор .
ноль никогда не читал публицистику Джулиана Барнса , Грасса , Эко , Солженицина ?
ноль еще не понял , что русскаяслужба БиБиСи снова ввела его в заблуждение .

ноль привел ссылку за шестое мая , а пост номер 137 так и не осилил .

ноль скажет , что это не его слова ?

см. пост 145

Второй слив за ветку защитан .

Ув. Буян . Последнее было лишним , если Вы позволите по-дружески . Если все было не так , то кто тогда лжет , как не БиБиСИ ?

Я бы понял этот абзац точно так же , как и Курбан . А Вы ?

мне тоже непонятно, зачем ? ведь, практически, всё проверяется на раз-два..
никакого решения принято не было, а значит, и вето накладывать было не на что..
но если в данном случае, подтекст дезы(а доказательств, что это не деза пока нет) БиБиСи направлен на то, чтобы
показать читателю, что Совбез хотел осудить действия абхаской стороны, но типа вето России всё испортило..
Я это так вижу..То есть цель вранья БиБиСи-дезинформировать читателя, который им доверяет..
А вот в чём цель вранья курбана- мне это понять недоступно))

Да в том то и дело, что БиБиСи не сказало, о том, что Россия наложило право вето на решение СБ по этому вопросуИ БиБиСи нельзя обвинить во лжиТочно так же можно было бы сказать , что поскольку США располагает в СБ правом вето решение по Абхазии не было принятоЭто было бы тоже правдойПросто СМИ легко манипулируют теми людьми, которые не могут осмыслить сказанное (или не хотят)

вы знаете, больше всего в этом меня раздражает, что идёт унижение другого человекамол "вы нифига не знаете, я один такой умный"
именно так следует из этого абзаца(я это так понимаю.А вы?)

самое противное, что не последует ни признание своей неправоты, ни извинений

БиБиСи не вралоно факт того, что пыталось манипулировать мнением "на лицо"
А некоторый контингент "не патриотов" легко поддаётся на такие манипуляцииВедь зачем думать?Их "глашатай свободы "сказал !!!

гы, не врало..но вы же видите, как воспринял эту статью курбан.. цитирую:
Решения не было принято ввиду того, что Россия воспользовалась правом вето.
Как это происходило технически?
Было предложен текст решения, поставлен на голосование, РФ наложило вето, решение было не принято.
Комментариев не будет.
Не хватит ума понять - просите других обьяснитъ.(с) курбан
И ещё мы с вами при этом окажемся(или уже оказались) глупцами, что не поняли это так же , как он))
Смысл фразы БиБиСи однозначен.. что принятию решения помешало право вето России... а это есть ложь,
потому, что до решения дело даже не дошло..))
а дезинформация-это та же ложь. Поэтому БиБиСи , на мой взгляд, врала..

Об этом и речь в этой ветке .
Я поступил проще . Я не читаю БиБиСи . Эту ссылку я прочел ( ради интереса ) , но технические подробности не рассматривал .
Потому , что в целом там идет речь о том , как лиса в гости к журавлю ходила . То есть , о безрезультатных склоках между Россией и Грузией .
Там нет ничего , кроме детских обид Путина и Саакашвили . Рассматривать это под микроскопом , значит не думать о том ,
что кроме разборок в прессе не происходит ничего , что могло бы остановить народы от разобщения .
То есть по сути в статье нет информации . Просто протокол заседания в сущности .
Хотя сейчас важен такой вопрос : Путин уйдет , продолжит ли Медведев дело разборок , или попытается нормализовать отношения ?
( я пока не о Саакашвили ) . Почему этот вопрос обходят стороной , а освещают бессмысленные перепирательства ?
На мой взгляд , может измениться внешний тон ( Медведев будет мягче , соответственно и пресса скучней ) , но сущность отношений -- вряд ли .
Потому , что общая риторика правительств и прессы направлена на разжигание вражды , а не на добрососедство .
На это я давал ссылку о том , как пресса реагировала на выборы в Грузии .

БиБиСи , русский отдел -- глашатай ?
В основном ссылки оттуда использует ноль .

Кому верить,кому нет,проверяет только время.Всё же за каждой публикацией стоят конкретные люди.Почему они порой "ошибаются"?
..вспоминал свои впечатления от американской прессы начала 2000-х, когда жил в США. Поражала пафосность и некая легкость, с которой вполне либеральные и свободные журналисты обсуждали необходимость вторжения в Ирак. Помню, как популярный 'колумнист' из журнала 'Тайм' хвастался, что он изобрел способ быстрой победоносной войны в Ираке: надо пообещать по 10 долларов каждому солдату Хусейна, и те толпами побегут сдаваться. Недавно прочитал в 'Тайм' гневную статью того же автора, обличающего 'иракскую авантюру', в которую Буш втянул Америку.
С проявлениями такого же праведного гнева я столкнулся на одном из 'круглых столов' в Киеве. Довольно известный, временами 'оранжевый', журналист Вахтанг Кипиани сорвал бурю аплодисментов молоденьких журналисток, когда стал рассказывать о том, как украинская пресса 'проглатывает наживки', забрасываемые ей политиками. В частности, он упомянул 'дело Гонгадзе' и то, как 'демократическая пресса' заглотнула 'наживку' о причастности Кучмы или его окружения к убийству журналиста. Теперь, когда уже почти всем стало ясно, что Гонгадзе убивали под 'пленки Мельниченко' с целью дискредитировать президента, журналист, немало сил положивший до этого на раскрутку совершенно иной версии, срывает аплодисменты, рассуждая о 'наживках'.
Но я помню, как в 2001 г. 'либеральные СМИ' предавали анафеме любого, кто хотя бы намекал на версию об убийстве Гонгадзе под пресловутые 'пленки'. А журналистов не просто использовали в своих политических целях - они активно и вполне добровольно становились орудием в грязных играх.
Вроде интересные примеры привёл украинский журналист "Газеты 2000"(http://all-things.nnm.ru/u_nas_ne_gruziya_gazeta_2000_ukraina),и вывод,вроде,правильный:"они активно и вполне добровольно становились орудием в грязных играх"
Следовательно,доверять можно только проверяя.Временем и анализом(в хорошем смысле этого слова)
п.с.А с Грузией у евросми совсем беда...регулярно мимо

Для того, чтобы быть уверенным, что журналист и т.п. участвовал в "грязных играх" добровольно, нужно сначала выяснить мотив этого участия. Всего скорее - деньги. Соответственно, нужно доказать получение за эту "работу" соответствующего вознаграждения.
А теперь скажите мне, по какой причине простые люди, живущие нормальной трудовой жизнью вдруг становятся сектантами, "контактерами", крайне лево-правыми, участвуют в нелепых противостояниях, залезают под землю с хоругвями и т.п? Насколько объективно можно оценить игры с сознанием ни в чем не повинных людей, которые вдруг становятся фанатиками или маловменяемы? Насколько вообще в наше время возможно корректно оценивать поступки/слова человека?

Я так тихо-тихо , чтобы никто не услышал , кроме Вас , и чтобы это не звучало пропагандой для других :
я думаю , а что бы сказал Он по тому , или иному поводу . И вот то , что он скажет сердцу , то и правда .
Но это строго между нами . Кто не понимает , тому лучше не практиковать этот метод .

Если бы Вы написали "она" ( совесть) - я бы с вами согласился.
Но уповать на того, кого Вы имели ввиду - поверъте, не стоит.
По разным причинам.

Ну , пусть совесть .
Любое слово можно заменить на более близкое по духу .
А уповать -- ни в коем случае , конечно .
Уповать можно будет только тогда и там , где сделать физически уже ничего не сможешь .
Где там ? -- ну , пользуясь Вашим мнением ( соглашусь ) , там , это нигде .

Согласен.
Уповать - неправильное слово, отдаёт невежеством и фанатизмом.
Советоваться с собственной совестью - более подходяще, но уж слишком высокопарно.
Хотя какой то ориентир обязательны должен быть, скорее даже шкала измерений.

К счастью , этот ориентир в нас тоже заложен , в равной степени , как и снаружи .

Насчёт равной степени - не уверен.
Да и нет такого ориентира, принятого за эталон.

Эталон -- звездное небо .( Заставляет подражать . )
Да все эталон . А раз все эталон , так и я эталон .
Диссонанс -- консонанс .

Я - практичный человек. И подражать звёздному небу не умею ( не научен).
И диссонанс с консонансом - не эталон.
Скорее некая договорённость.
Сегодня, договорились так, а завтра совсем по другому.

Да мы невольно подражаем . Все вокруг обуславливает наши каноны .
Не.. Консонанс -- эталон . Для нас . Вот если бы у нас уши были у всех по-разному устроены , тогда да .
Я имею ввиду не образное выражение , а акустический консонанс .

Я понимаю, что звёздное небо - это образ некоего совершенства. Но ведь этот образ не существует в чистом виде, он является лишь непрямым отражением.
И угол падения не равняется углу отражения, ибо отражается через нашу психическую сущность и физическое восприятие.
Поэтому и станет звёздное небо совершенством лишь тогда, когда мы станем идентичными.
Бум ждать.
Акустический консонанс - суть того же самого.
Нет слаже звука для охотника, чем рожок, а для пионера - горн, а для импрессионистов...

Когда поймем , что идентичны . Мы же тоже часть . А да , процесс понимания это и есть жизнь .
Поэтому все верно -- бум ждать .

Чуть поменьше диссонансов , чуть побольше консонансов ( Равель ) , и картина сразу благостная , статичная .
Это должно было быть очень несовершенным , но , как движение , как отход от движения к статичности -- вполне современно .
если учитывать , что и возврат подразумевается . Вот , Рахманинов .
А в результате -- такая шикарная палитра -- венцы , французы , и московская школа . Качели .

Главная проблема диссонанса - разрешение.
Один считает, что разрешил в консонанс, другой наоборот, третий - вообще разрешения не желает. Причём речь об одном и том же стартовом предмете.
Однако давайте ´со звёздного неба на грешную землю.

(шепотом) именно Сердцу! В этом то все и дело.
Но лучше никому не рассказывать об этом.. из жадности.. лучше тока мы будем знать правду

Вот ! А так не хочется ...
Вот смотрите : сразу ясно , что какая-нибудь далекая , умозрительная цель ( установление диктатуры в Гондурасе z.b. , воспитание патриотизма , и т д )
выглядит так отвратительно по сравнению с термином к врачу , или диском Равеля , или поджарить гренки , или еще что-нибудь действительно полезное .

Почему обязательно "за деньги"? просто "за место под солнцем",пусть и сопровождающееся какими-то материальными благами.
Мотив участия - сформировавшееся мнение.Кто-то фанатично идейно вещает,кто-то цинично осмыслив.У кого-то в приоритетах цели,у кого-то принципы...

не всегда только время.. например, в демократических странах свободную прессу проверяют советники президентов.
Белый дом потребовал от NBC исправить запись интервью Буша
http://lenta.ru/news/2008/05/20/editing/

угу.. таких, как обсуждение звёздного неба в теме о доверии СМИ

Ну это же и есть за деньги

Некоторые из них были одеты в меховые ушанки. Говорят √ думали такая в Москве мода.
http://www.nashgorod.ru/news/news8727.html
это о прибытии английских болельщиков в Москву.. Вроде, незначительная деталь, но говорит о "качестве" подачи информации о России
на Западе..

Какой Вы серьезный! Уж и поприкалываться народу нельзя!!!!!!!!

так это окаца, тонкий англицкий юмор? ну, тогда гы..

"Жизнь - цепь, а мелочи - в ней звенья.
Нельзя звену не придавать значения"
/Из мультфильма "80 дней вокруг света"/

В районе грузино-абхазской границы произошла перестрелка
http://www.lenta.ru/news/2008/05/21/shoot/
можно провести тест..чьи СМИ врут..
СМИ "демократической и свободной "Грузии или абхазские?
Я почему-то, уверен, что врут грузины..
У вас какое мнение?

Я думаю , что если российские " демократические и свободные" врут , то логично предположить , что и другие могут врать .

значит ли ваш ответ, что вы согласны с моим мнением и что в данном случае врут грузины? да или нет?
извините, что вынуждаю вас ответить конкретно..понимаю, как это вам непривычно ))

Сразу скажу, что я не в курсе. Но наблюдая Ваш категорический подход к информации, хочу Вам просто напомнить притчу о слепцах, описывающих слона.

Что я , балбес что ли , доверять одной из заинтересованных сторон ?
Была какая-то драка . Как она началась -- кто спровоцировал перестрелку , чьи нервы не выдержали , история конфликта ,
что покажет международное расследование -- мое мнение зависит от всего этого .
Это только Вы можете сходу определить все факторы .
Согласен ли я с Вашим мнением ? Нет .
Вот когда это подтвердят заслуживающие доверия источники -- тогда и посмотрим , насколько все будет убедительно .
Будет все ясно -- отчего ж не согласиться ? Хотя , скорее всего , истина не будет однозначной .
Это только у Вас -- да , или нет .

да это давно уже ни для кого не секрет))

странно,. а какой может быть другой подход.?. или правда или ложь
или есть ещё полуправда?))

Вы полагаете, что быть в курсе - это читать росСМИ и безоговорочно доверять им?

ну вот.. опять " мысли растеклись по древу"
а высказать своё мнение слабо? может, вы ваще неспособны анализировать, а готовы лишь выдавать чужое мнение за своё?))
кстати, не могу добиться чёткого ответа.. какие источники заслуживают вашего доверия?

считаю это намного лучше, чем вечное ваше "ни да ни нет"

.
Вы даже не можете себе представить, как вы ошибаетесь.

быть в курсе- это получать информацию от СМИ, которым доверяешь, т.е которых ни разу не ловил
на подтасовках, искажении фактов и т.п..
Капуттер.. а вы каким источникам доверяете?

Так как Вы анализирует, вряд ли кто вообще способен. Мощно, аргументированно, качественно. Ну вот например последний Ваш анализ из актуальной страницы ветки:
Я почему-то, уверен, что врут грузины..
Какой глубокий смысл заложен в этом "почему -то". А мощное: "врут", а "я" в начале предложения, не говоря уже о заключительном интеллектуальном аккорде: "грузины", последнее же многоточие просто подавляет своей интеллектуальной мощью.
Так держать, ноль.
В уме Ваша сила.

судя по тому, что вы неспособны ответить на элементарные вопросы(могу их повторить)
для вас иметь своё мнение тоже очень трудно.. практически невозможно..
именно в этом случае возникает сложность сказать "да" или "нет"))

курбан.. как там с российским вето?
уже готов признать, что соврамши ?

Я же уже высказал свое мнение .
Добавлю еще , что провокации противоборствующих сторон ( спецслужб , населения , спонтанные конфликты ) --
это уже довольно длинная цепочка . И идут с разных сторон .
и эти конфликты -- во многом ( а есть еще и конфликты на местной , бытовой почве ) следствие конфликтов официальных сторон .
Говорить об одном единичном случае -- обычная Ваша глупость .


Вообще-то я говорил уже . Но Вы катастрофически невнимательны . Опять не заметили ответа . Зачем вообще тогда спорить , если не понимаете прочитанного ?
Познакомьтесь с независимыми публицистами , научитесь у них выражать свое мнение ,
видеть ситуацию под разными углами , и понимать сути конфликтов .

Вы же ответ от креатино получили
неужели не дошло и мне надо было ещё раз повторить?
Вы что, забыли, что Ваша сила в уме?
Я ж только что написал. Держите планку, ноль.
Ни шагу назад.

Повторите please..

Ноль , честно , Вы один , кто действительно врет .
Слили по этому поводу уже не раз . Идите , а то я еще Ваших цитат надергаю . И ссылок .

неужели?
оно, как всегда ,такое расплычатое и бесформенное.. типа студня..даже прикасаться к нему неприятно..))
вопрос, если ещё помните, был не о грузино-абхазском конфликте, а степени доверия тому или иному органу СМИ
в данном конкретнои случае.. грузинским или абхазским..

не понимаю.. какой вам кайф разговаривать с глупым оппонентом? для самоутверждения?))
беседуйте с курбаном о звёздном небе..у вас неплохо получается..))

то, что вы говорили-не сомневаюсь..это единственное, что вы , похоже умеете..))
вот отвечать на вопросы, с этим у вас трудности.. но щас я найду ваш ответ.. вместе посмеёмся..
цитирую.. пост 148

ноль:откройте же страшную тайну, креатино.. в каких СМИ сидят ваши чистеньке друзья.?.тока в ступор опять не впадайте, пжста..))
креатино:
ноль никогда не читал публицистику Джулиана Барнса , Грасса , Эко , Солженицина ?
ноль еще не понял , что русскаяслужба БиБиСи снова ввела его в заблуждение .
такое ощущение, что вы просто не поняли суть вопроса, хотя сами его и процитировали.. комишь))

когда это от креатино можно было получить ответ?
и давай не сваливай на другого.. чтот там с вето? соврал или не соврал?
наложила Россия вето или нет? да или нет?и не плавай.. как... креатино))

Ну , и что тут Вам не понравилось ?
Начинайте с их публикаций смело . С любой . А то пока Вы ничего не понимаете .
Можете со статьи " Жить не по лжи " . Это по теме , Вами предложенной -- кому верить ?
если Вы и там ответов не найдете , то дело Ваше дрянь .

как я выше и предполагал.. со своими мыслямии у вас туго.. ну что с вами делать? .. дёргайте тогда мои))

просто интересно.. что там у ваших любимых публицистов говорится о грузино-абхаском конфликтье.. например?)

Нолъ, Вы же в курсе, что тыканье в мою сторону, означает для Вас переход из мыслителей вслух, в мыслителей про себя.
Вы бы пожалели себя что ли, отлучат от соски -опять придётся в собственной группе онанировать на картинки пользователей.
Но раз Вы просите второй раз, герне, как говорят в Германии.
Только учтите - кривляния, хиханьки, ужимки и прочие Ваши атрибуты дискуссии производят на меня впечатление, но не то, на которое Вы рассчитываете.
Обьясняю:
На то количество информации, которое Вы привели, Вы получили от меня абсолютно чёткий ответ.
Привести постинги?

ок, креатино.. давайте по честному..
я ткну вас носом в те места в этой ветке, где врали вы и курбан, а вы ткнёте меня носом в моё враньё.)). ок?

А по этому конфликту не торопитесь пока . Выслушайте все мнения . Скоро вот международное будет .
Выждите время . Со временем многое становится ясным . А потом и выдавайте Ваши мысли .
А то еще не успела перестрелка закончиться , а Вы уже анализ предоставили -- " виноваты грузины . "

я понимаю, что Вам было бы проще, если бы Вам сказали: Известия честная газета, а Правда лживая. Тут бы Вы начали кувырки на арене, пытаясь выяснитъ, а что ж Известия либо Правда соврали.
Креатино дал Вам толковый совет, но Вам, видимо, это не надо.
Только зачем это "не надо" выпячиовать? Это Вашему уму чести не делает. А ум - это то, что Вы имеете.

Я, к примеру, черпаю из этого форума... На мой взгляд, интернет-форумы предоставляют самую достоверную информацию... если её уметь сортировать, разумеется... тавоша, где еще найдешь такой... не побоюсь этого слова, дисконсенсус...

как мне не противно с тобой разговаривать, но я ,всё-таки ткну тебя в твою ложь ещё раз..!

Решения не было принято ввиду того, что Россия воспользовалась правом вето.
Как это происходило технически?
Было предложен текст решения, поставлен на голосование, РФ наложило вето, решение было не принято.
Комментариев не будет.
Не хватит ума понять - просите других обьяснитъ.
(с) курбан..
пока не будет здесь доказательства того, что решение по грузино-абхазскому конфликту было принято и на него наложено вето Россией,
твоё вяканье в этой ветке будет мною игнорироваться.. Удачи!))

Вы уже пробовали . Слили . Сейчас опять утретесь , и уйдете .
У меня нет желания Вас унижать . Я только вступаюсь , когда Вы выступаете в качестве расиста , или
говорите за всю Россию .
Но если расизм у Вас неосознанный , то патриотизм , тем более незрелый . Просто неприятно .

Ноль, исключительно, чтобы Вы не думали, что Вы чего то там способны насчёт тыканья кого либо куда либо.
Вы написали:
23 апреля ситуацию вокруг Абхазии и Южной Осетии по требованию грузинской стороны рассмотрел Совет Безопасности ООН. Поскольку Россия располагает в нем правом вето, никаких решений не было принято.
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/international/newsid_7383000/7383626.stm
помогите тогда разобраться ещё с одним вопросом.к БиБиСи... я уже пытался это здесь сделать..но..
так было принято решение тогда и заблокировано Россией или, вообще, не принято ?. Ведь это разные вещи, не правда ли?
Вы ни словом не упомянули, что есть информация из других источников, в которой утверждается обратное.
Поэтому и получили от меня разьяснение исходя из той информации, которую Вы предоставили.
Что непонятного, нолъ?

и я товоже мнения! зашел сюда, почитал новости, сочные комментарии к ним, особовсезнающих бессервисссеров из разных слоёфф нашего общества и можно потом часами сортировать инфу...

нет, креатино, вы положительно тормозите))
не про вину грузин или абхаз я говорю.. а про то, чьим СМИ можно доверять, а чьим нет..
неужели , начинается "дель Понте номер 2"?
там же я тоже не утверждал,(в чём вы всё время меня обвиняли) что албанцы разделывали сербов на органы, а говорил лишь о том, что
такой инфой владела дель Понте....

ответьте, креатино, на простой вопрос.. если всё будет уже известно.. кому тогда будут интересны мои мысли?))

Ложь, уважаемый интеллектуал, это когда дают заведомо ложную информацию.
По тому количеству информации, которое вы поместили в своём постинге об этом конфликте, вывод можно было сделать только такой, какой я и сделал.
Модераторам.
Мне надоело неоднократное указание нику ноль на то, что обращениое ко мне на "ты" провоцирует флейм.
Прошу принять меры.

Ну и чьим? Вы ведь их все прорабатываете?

Сейчас Ваши мысли интересны только расистам .
Где-то раненные сейчас . Вы знаете , чьи это раненые ? Сколько их ?
А может , кто-то скончался ?

угу..вспомнил исповедь одного любителя покопаться в чужом мусоре.. в прямом смысле..
он отирался возле дачи Пугачёвой.. и мог по содержимому её мусорных вёдер
составлять вполне достоверную картину жизни звезды.. С кем, когда.. и сколько раз)))

поплачь!))
мера простая ..игнорируй меня..и мне будет намного приятней))

к сведению "интеллектуалов"
Ложь ≈ утверждение, не соответствующее истине, высказанное в таком виде сознательно ≈ и этим отличающееся от заблуждения.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C
Современное определение лжи: ложь - умышленное (успешное или нет) утаивание и умышленная фабрикация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания (или удержания) в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине (Masip, Ekman, DePaulo)

Эт точно, Бабай....
Мы своё, считай, здесь уже отгавкали... теперь можно и посортировать... ин руэ... так же?...
Это примерно, как в совке идёшь в сортир, и пока... ну,... это вот... мнёшь эту газетку, пробегая заголовки перед употреблением по прямому её назначению...
Кстати, могли бы и тут на туалетной бумаге чё-нить такое пропечатать... ну там, протоколы совещаний в бундыстаге,... или там светскую хронику... или просто бильдец продавать в рулонах...

вы бредите, креатино?
я с вами продолжу разговор. только когда вы извинитесь..
хотя.. даже и тогда не продолжу.. неинтересно, я вам уже неоднократно это говорил..

Спасибо, Буян.
Именно ноль утаил в своём постинге часть информации и создал у меня убеждение, которое сам считал неверным.
Ноль - Вы согласно Masip, Ekman, DePaulo лжец.

"виноваты грузины " . " я не доверяю албанцам " .

Слив ( третий ) защитан .

Мы своё, считай, здесь уже отгавкали... теперь можно и посортировать... ин руэ... так же?...
ё! ё! мы, так сказать, бабаи, протоптали дорожку, положили рельсу, протянули трубу... потомки нас не забудут...
Кстати, могли бы и тут на туалетной бумаге чё-нить такое пропечатать...
судоку печатают... но твоя идея с бильдецом очень хорошая...

ещё раз цитирую курбана..ключевые фразы выделены жирным:
Решения не было принято ввиду того, что Россия воспользовалась правом вето.
Как это происходило технически?
Было предложен текст решения, поставлен на голосование, РФ наложило вето, решение было не принято.
Комментариев не будет.
Не хватит ума понять - просите других обьяснитъ.
курбан, было наложено вето Россией или нет?

тогда посчитайне мне рассизм ещё раз.. я ещё цыганам не доверяю..

Да ладно , не позорьтесь .
Один Вам разжевал фразу , которую Вы не осилили , а другой и вовсе доказал , что Ваша ссылка -- как обычно , не ... вся правда .
С давних пор , сами понимаете , все Ваши ссылки я рассматриваю , как не заслуживающие доверия .
Кстати , по Грузии . А Вы уверены , что выбрали и на этот раз ту информацию , что ничего не скрывает , и не утаивает ?
Я тут покопался , да и раньше пару интервью слышал . Не пробовали связать дело с оппозицией и предвыборной борьбой ?

должны будите
А про "Комментарий не будет"? тоже Ноль "утаил в своём постинге часть информации и создал у меня убеждение, которое сам считал неверным."?

Огласите весь список пожалуйста.. Вот, к примеру, украинцам доверяете?

Ноль, Вы не могли бы в двух словах растолковать о чем спор?...
Если о том, врут ли СМИ,... то тут вроде никто этого и не опровергает...
Если о том, что подача информации в СМИ предвзята - это ясное дело...
Если об том, было ли официально наложено вето, дык, кого это щас интересует?... Честно говоря, после холодной войны я не припомню ни одного серьёзного вета... равно как и серьёзного обострения международных отношений... Я бы сказал, все потенциально-официальные вета России отклоняются еще на стадии до их наложения...

Конечно нет.
Но ведь Вы меня обманули, умышленное утаив часть информации, чем создали у меня неверное убеждение.
Читайте ещё раз:
Современное определение лжи: ложь - умышленное (успешное или нет) утаивание и умышленная фабрикация путем передачи фактической и эмоциональной информации (вербально или невербально) с целью создания (или удержания) в другом человеке убеждения, которое сам передающий считает противным истине (Masip, Ekman, DePaulo)
Зная, что решение о вето принято не было, Вы эту информацию утаили.
Следовательно Вы соврали, ноль.
Чем сам себя и высекли прилюдно

Непременно.
Промолчу,когда Вы чего-нибудь не то скажете. но только один раз. Договорились?

Нет, конечно.
Никаких комментариев и не было, пока ноль не начал своё очередное слюнопускание.

т. е ваша правдивость до "очередного слюнопускания"?

Не понял, о чём Вы?

не мудрено
ну вы же сказали "Что комментарий не будет"?А сами комментировали, на примет вот в этом посте
http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10939071&Board=discus
ссылаясь на то, что появилось "очередное слюнопускание"Никаких комментариев и не было, пока ноль не начал своё очередное слюнопускание.
значит вы солгали, сказав, что "Комментарий не будет ", и правдивость ваша только до "очередного слюнопускания"
Понятно?

Я Вас в своё время предупреждала насчёт флейма в форуме, к которому относится и нарочитое "тыкание".
Игнорирование предупреждений модератора.

Господа, убедительная просьба сменить тон. Все эти "сажания в лужу", "тыканье мордой", "слюнопускания" и иже с ними будут мной классифицироваться как флейм.
Примите как предупреждение.

Не выдержал, прокомментировал.
Вы правы, отвечать не надо было. Это же не в первый раз меня провоцируют.
Но у меня есть оправдание: я долго держался.
Всё, дальше по теме..( пока перерыв в футболе).
ПС
А где же Абрамович?

На последнего :
Вот здесь об американских попытках урегулировать вопрос с Абхазией ,
и вопрос , захочет ли Россия участвовать в урегулировании :
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=893357

А здесь последующее развитие событий , буквально на следующий день после попытки мирной инициативы :
http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=894616

Итак : " Коммерсант " не исключает политическую подоплеку в инциденте с подрывом автобусов с абхазскими избирателями .
Но это же невыгодно как Саакашвили , так и оппозиции .
Американские , или грузинские диверсанты отпадают .
Есть еще "стихийная " версия , без учета политических последствий действий оппозиции .
Пока лично я совмещаю , за отсутствием информации эти две версии .

не фактСаакашвили это выгодно(лишний повод обвинить Россию и Абхазию)
Тбилиси обвиняет власти непризнанной республики Абхазия в том, что они не дают грузинам из Гальского района Абхазии участвовать в голосовании.
http://www.rian.ru/politics/20080521/108018873.html
Згуладзе подчеркнула, что этот инцидент не должен остаться без реакции. ╚Со стороны правительства Грузии последует жесткая реакция. Но особое внимание к данному факту международного сообщества и в особенности ООН, является крайне важным╩, - сказала она.
http://www.newsgeorgia.ru/geo1/20080521/42236611.html
╚Возмущает, что такое происходит в этом контексте и в этом положении. От имени министерства иностранных дел я хочу строго потребовать ответа в связи с тем, что делают сегодня миротворцы в конфликтной зоне, почему не осуществляют они мандат, почему не защищают грузинское население в Гальском районе от физической расправы?╩ - заявила Ткешелашвили.
http://www.newsgeorgia.ru/geo1/20080521/42236580.html
http://www.newsgeorgia.ru/geo1/20080521/42236358.html
╚На фоне провокационных действий и агрессивной риторики, обострившейся в последний период в отношении Грузии
вот видите, ещё не проведено расследование, а "виновные" по мнению Грузии уже найдены
оппозиции тоже выгодно "
Это уже не демократические выборы,? резюмировал оппозиционер.? С такими выборами в НАТО нас не примут. " - т.е выборы не "демократические", а значит и результаты "не демократические"
http://www.rian.ru/politics/20080521/108031719.html
и тем более это выгодно США, ведь если уйдут миротворцы ООН, то гарантией "мира и стабильности в регионе " могут стать базы НАТО
А вот точка зрения что "Россия обостряет ситуацию со своим соседом", мне не понятна

Украинцы, евреи и поляки одноо поля ягодки.

Ссылки Ваши я прочитал . Мне кажется , что все они или базируются , или полностью совпадают с мнением "Коммерсанта " .
Нет , про виновных говорить еще рано .
Есть борьба оппозиции и штаба Саакашвили между собой .
Есть конфликт Грузия -- Абхазия .
Есть подрыв автобусов с абхазскими грузинами .
Конфликт Грузия -- Абхазия : явно была попытка помощи его решения с помощью американцев .
По словам "Коммерсанта " ( авторы статьи указаны ) политики действующего президента возлагали на это надежды .
Кроме того , урегулирование абхазского конфликта нужно и оппозиции и Саакашвили для вступления в НАТО .
Доводы , приведенные " Коммерсантом " , были понятны .
Маловероятно , что грузин подрывали грузины .
Убийства и избиения грузинских оппозиционеров -- дело рук Саакашвили ? Ерунда . Они сами землю роют , чтобы узнать , чьих рук это дело . Им самим , опять же , невыгодно . ( Судя по ссылкам , что Вашим , что моим ) . Остается выяснить , что могло случиться стихийно . Грузинская внутриролитическая борьба на "народном уровне " может и могла завершиться убийством , но подрыв автобуса -- акция спланированная . Кем ?
Кроме того , Вы , по-моему , не обратили внимания , что провокации случились после визита американских политиков в Абхазию , где обсуждались весьма дельные инициативы по нормализации кризиса , которые грузинская сторона воспринимала так же с воодушевлением . ( конечно же они были в курсе , и конечно же они одобряли визит )

Выгода Кремля ( не России ) была бы очевидной : сорвать урегулирование абхазского вопроса , с тем чтобы подпортить имидж Грузии перед вступлением в НАТО .
Потому , что по-крайней мере лозунги , предложенные Саакашвили абхазам , и вероятные американские доводы могли показаться абхазам привлекательными , и вряд ли противоречили лозунгам оппозиции .

Про выгоду Саакашвили , оппозиции и США мы разобрались
Все они могут быть замешаны в нагнетании конфликта
видите , разные источники, а выводы одниХочу только отметить, что в моих ссылках была только "голая инфо" без комментарий
а выводы, выводов может быть много - и это повод для дискуссии
Теперь про Россию(или Кремля)Как не странно сейчас линия проводимая Кремлём совпадает со стратегическими направлениями России внутри страны и во внешней политике, поэтому мне не понятно, почему вы разделили Россию и Кремль

так она же не вступила уже в НАТО, зачем России эти все акции?Зачем России "зона напряжённости" на своих границах, да ещё в предверии Олимпиады?

думаю и вы и я и Абхазцы понимают чего стоят эти "лозунги" накануне саммита НАТО в Бухаресте

Официально и США и Великобритания отрицают своё участие в урегулировании Абхазского конфликта
почитайте вот это
http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/abxazia/issues/729898.html

Стоп . Не пойму . Выгоды Саакашвили , оппозиции и США в дестабилизации нет . Не пройдут в НАТО .
Это мнение " Коммерсанта " .

Опять стоп . Вся инфа держится на двух людях из " Коммерсанта " бравших интервью у политиков .
Все остальные ссылаются на газету , или на источники , далекие от места событий , исключая интервью с Саакашвили , то есть сидят "дома " , и перепечатывают инфу .
Или берут интервью у домашних пресс-служб .
По сути прессы нет . Есть только одно мнение из " Коммерсанта "

Это Ваше мнение . Мое -- противоположное . Стратегические направления могли бы формироваться исключительно правительством , если бы были .


В статье отрицается вероятность военных , силовых методов давления со стороны США . Так же рассказывается , что Грузии невыгодно портить отношения с США и Европой .
То есть , они прислушиваются к рекомендациям партнеров не дестабилизировать ситуацию .
Итак : мы имеем мнение " Коммерсанта " , что есть вероятность участия в инциденте лиц , не заинтересованных в вхождении Грузии в НАТО .
И информацию о том , что незадолго до инцидента американцы на высоком уровне пытались убедить стороны в урегулировании конфликта .

вот именно вы имеете готовое мнение, я же в своих первых ссылках, доказал, что и другие лица были заинтересованы в этом
в моих ссылках вообще нет про "Коммерсант"И если вы утверждаете, что "вся инфа держится на двух людях из " Коммерсанта " бравших интервью у политиков " то вы просто не удосужились ознакомится с моими ссылкамиОзнакомьтесьТам только "голая инфо" и никаких комментариевИ вы убедитесь, что последнии события были выгодны и Саакашвили , и оппозиции и США
и вы знаете, версия изложенная в этой ссылке http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/abxazia/issues/729898.html, кажется мне более правдоподобной и доказанной, чем мнение "Коммерсанта"Ведь на чём там всё основано. на том , что ни Саакашвили , не оппозиции это не выгодно, значит , кто то другой, но ведь им выгодно
А по поводу НАТО, ведь они и так уже не прошли

Ссылками на "Коммерсант " пестрели Ваши ссылки на Риан. ру .
Ваша последняя ссылка на Тбилисский аналитический центр .
По нему я уже сказал . Общая политическая ситуация , которая там рассматривается с разных углов, не противоречит " Коммерсанту " .
Теперь . Здесь речь не обо мне и Вас , а о выборах , грузино-абхазском угегулировании и инцидентах , произошедших во время выборов , и об освещении их в российских СМИ .
С места событий из российских средств был только "Коммерсант " . Этого мало . Остальные сидят дома , и занимаются перепечатками .


Ну как я мог , ув . Буян не прочесть Вагу ссылку . Зачем давать ее два раза ?
Во-первых , там даются разные мнения разных экспертов . Она объединена общим замыслом того , что американская и английская политика имеет разные цели .
В любом случае там есть много выводов о том , что США могут играть только сдерживающую роль в отношении Грузии , а многие вещи их вообще шокируют в грузинской политической жизни .
Никакого отношения Ваша ссылка к последним инцидентам не имеет .
Мое личное мнение пока складывается из стихийности многих действий , и мнения " Ъ " , при отсутсвии инфы от других изданий по инцидентам .
Само скудное освещение ситуации говорит само за себя .

А моё мнение складывается из инфо
Вот есть выборы, есть инциденты во время выборов, есть заинтересованные лица в этих инцидентах(могут быть все, включая Россию)Но в последнем случае логика мне просто не понятна, и ваши доводы меня не убедили
Почему "Комерсант" отбрасывает всех , кроме России, мне тоже не понятноТем более, что общеполитическая ситуация(по вашим словам) не противоречит тому , что даёт "коммерсант" из чего сделаны выводы и создано мнение?

Есть так же много " против " против этих доводов .
Что я знаю , так это только то , что американцы почти договорились о взаимных грузино-абхазских уступках , но Москва о них слышать не хочет .
И то , что оппозиция так же хочет в НАТО , как и Саакашвили . Им надо быть чистыми .
И то , что автобусы на следующий день подорвали , к выборам . Может , бытовуха . Может , мелкая диверсия .
Если бытовуха , то это грузины с абхазами развлекаются , скорее всего .
Если мелкая диверсия -- то грузины в день выборов до этого не додумались бы -- сами против себя играть .
Саакашвили посещал пострадавшую . А что она ему сказала ?
Пресса молчит , или сплетничает . Где все , где храбрый Невзоров , где собкоры ?
Ну , и мы тоже подожем .

А чем могли быть мотивированы американцы , или грузины , чтобы подрывать своих избирателей накануне приема в НАТО ?

почти или договорились?
вот как говорит о чём "договорились" "Коммерсант"( из вашей ссылке)
Позднее стало известно, что в ходе переговоров шла речь о возможной встрече между Сергеем Багапшем и госсекретарем США Кондолизой Райс.
и далее
Надеюсь, что совместно с Москвой Сухуми и Тбилиси найдут общие пути для снятия напряженности в зоне конфликта",? многозначительно заключил свое выступление американский дипломат.
не пойму почему "многозначительно" и заметьте ни слова о участии США в урегулировании конфликта(или о каких либо договорённостях)
всё остальное - это мнение "Коммерсанта"
типа
Однако эти переговоры возобновились буквально на следующий день, когда в Сухуми прибыл Ираклий Аласания ? один из немногих грузинских политиков, пользующийся доверием руководства Абхазии. Похоже, об этом визите договорился именно Мэтью Брайза. А значит, мирные инициативы грузинского руководства получили одобрение США.

никаких утверждений, только домыслы и мнения

накануне приёма в НАТО?вы о чём?Их уже не приняли в НАТО!!!(я твержу вам это уже в который раз) а мотивацию я вам уже изложил в первом же моём посте (подтвердив высказываниями и ссылками на них)

Хе .
Многозначительно , потому , что Абхазия не имеет самостоятельного мнения , и должна ( как будущие события и показали ) сверять любой такой шаг с кремлем .
Ну а роль американского представителя вполне понятна . Умудрился заинтересовать обе стороны .
Москве явно не понравилось , что Абхазию может кто-то другой перекупить . Мы же ничего особенного не делаем , а только угрожаем , что будем помогать , если им другие будут помогать .

Кто спорит ?
Я , по крайней мере, принял на заметку , что американцы были в Абхазии , а на следующий день Бакапш слетал в Москву .

А , слетав , косвенно подтвердил , что Босс ( Кремль ) недоволен .
Кстати , Ваша вчерашняя ссылка одни домыслы и мнения . Качество , конечно хуже , чем у " Ъ " .
Не пойму , что Вас так в ней поразило ? Отдельные выводы , совершенно противоположные другим отдельным выводам ?

Собственно , между собой договорились очень даже хорошо , а вот Москва уперлась .

Ответ :

А хотелось бы все-таки понять , почему Вы так думаете .
Ссылки ваши я просмотрел еще раз :
извините , это фигня . Грузинские опять же "домашние " публикации . Похожа , что с журналистами напряженка везде .
Почему , несмотря на Ваши же ссылки , вы сделали вывод , что это может быть выгодно Грузии ?
Ну , или любые цитаты из Ваших ссылок . Я не пытаюсь Вас подловить , или еще что-то . Мне просто интересно , как Вы сформировали Ваше мнение . ( убеждение ? )

хе, а Грузия имеет?

Чем? Визитом К .Райс?Ну понятно красивая женщина, для абхазских и грузинских парней
А если серьёзно ,то с чего вы взяли то ?Может он приехал и просто дал команду Саакашвили продолжить консультации?Откуда такие выводу?Никакой инфо по данному вопросу нет Точнее есть про К.Райс

Да лан только хочет Россия что то сделать, поддержать Абхазцев или просто заменить 500 своих солдат, как тут же грузинские власти видят в этом провокацию и кричат об этом на весь мирА как самолёты-шпионы пускать,нарушая договорённости, так эт нормальноИли самолёты тож Россия пускала?

так это давно известно, что конфликт , давно уже вышел из чисто Грузино - Абхазских отношений, и даже из Грузия-Абхазия - Россия
Это наверно единственная точная инфо из этой статьи "Коммерсанта"

вот именнотам на основе разносторонних высказываний(порой противоположных) , сделаны выводы. Т.е ситуация рассмотрена со всех сторон, а не однобоко как в "Коммерсанте"

вы знаете мне кажется , что эту фразу :"С такими выборами в НАТО нас не примут. " грузинский оппозиционер просто посмеялся над Саакашвили, заня, что тот "спит и видит" вступлении Грузии в НАТОтем более, что эта фраза была произнесена более месяца спустя после не принятия НАТО Грузии в свои ряды
теперь Эта фраза многое объясняла

Ну почему же ,я сделал вывод именно исходя из моих ссылок, которые приводят высказывания грузинских политиков именно после инцидентовЯ же показал, что "виновные" по мнению грузинской стороны уже "известны"
Эти инциденты использованы против российских миротворцев

я уже приводил вам цитаты и ссылки в этом посте http://foren.germany.ru/showmessage.pl?Number=10941948&Board=discus

да просто Грузия обвинила Россию в этих инцидентах?Так почему бы не организовать эти инциденты, что бы обвинить Россию?Организовали - и обвинили(эт не утверждение, эт версия)
Оппозиция заявила , что "выборы из за этих инцидентов не демократические"?Заявила!Так почему бы не организовать эти инциденты, что бы объявить выборы не демократическими(опять же версия)
Разве они не могли это сделать , чтобы обвинить Россию или объявить выборы не демократическими?Могли!!Так почему же 4коммерсант" отбросил эти версии?И подошёл к этому вопросу так однобоко

Вот . Грузия тоже не имеет самостоятельного мнения .
А теперь представьте , что в Грузии понимают , что запад Грузию не поддержит в случае конфликта .
Конфликты западу не нужны . Как док-во -- Косово .
Практика показывает , что в случае чего " запад " предпочитает разделить "друзей " по формальным границам , чем эскалировать конфликт на базе территориальных , или патриотических
претензий .
Конечно же , примерно сорок процентов будут против , опасаясь собственных сепаратистов , но если дойдет до принципа , и Россия решит отделить Абхазию , это , конечно же будет предпочтительней войны с участием всяких сторон . ( Косово показывает грузинам именно такое отношение -- лучше худой мир , чем добрая война . У Грузии нет серьезных шансов на военную поддержку европейцев ) .
В таком свете самое большее , что может Грузия сделать , это пойти на взаимные уступки . Дескать , Вы пускаете к себе обратно грузин , а мы снимаем военный контроль ( смешной военный контроль ) в ряде пограничных районов . таким образом , есть хороший шанс отложить решение территориального спора на разумные сроки .
И если бы Россия была согласна , то такая точка зрения , внушенная горячим грузинским и абхазским парням американскими представителями , возможно возобладала .
Но тогда первое дельное предложение по регулированию исходило бы от американцев , а не от нас . Эта идея и была озвучена " Коммерсантом " . И я не вижу смысла спорить с этой версией .

В том то и дело , что членство Грузии было только отложено на недалекие сроки , а далее вопрос о ее принятии решался по итогам прошлого саммита как бы автоматически . Во всяком случае , не на уровне глав гос-в , а рангом ниже -- при помощи обычных министров . Это был проигрыш для Кремля . Ему не дали подискутировать , а перенесли вопрос "на завтра " , и одновременно вывели его из поля зрения президентов .
Теперь наши , естественно , злятся :

-- сказал сегодня Рогозин , таким образом невольно ( или осознанно ) подтверждая схожесть позиции кремля , и позавчерашних американских визитеров в Абхазию .
http://www.regnum.ru/news/1004650.html

Да подождите Вы с грузинами , подставляюшими грузин . Эта версия рассматривается только в свете теории заговоров . В духе "домашних " СМИ . Это несерьезно .
Речь идет о визите американцев , и о том , что в этом свете кавказским ребятам не нужно себя дискредитировать .
Если , конечно , не случилось так :
грузинские избиратели загрузились в автобус , а проезжая какой-нибудь блок-пост на границе показали палец , или пальнули в сторону военных .
А те в ответ для острастки дали неприцельно из гранатомета .
"Каски " услышали "предположительно гранатометный выстрел " , прибыли на место -- все тихо , очевидцы дружно мотают головами , мол , я не я , корова не моя , кто стрелял , никто не стрелял .
" Ъ " не такая глупая газета , чтобы несмотря на очевидную давнюю деятельность грузинских , и российских военных спецподразделений , тут же увидеть руку Москвы .
Просто мнение : если это и спланированно , то на сегодняшний день это не выгодно в первую очередь ни оппозиции , ни президенту . А значит , прозрачные намеки бульварной прессы могут обернуться только против России , больше некому .
Вот и не держитесь этих намеков , если Вы , конечно не патриот диверсионных подразделений .